« Désespoir de reflation » : le grand pari d’une baisse des taux d’intérêt est mort

Contenu de l’article

Bienvenue dans ce que Goldman Sachs Group Inc. appelle le « désespoir de la reflation ». Pour les décideurs politiques et les investisseurs, ce sera un voyage nauséabond et probablement long.

Cette réinitialisation embarrassante s’est produite parce qu’il s’avère que le dragon de l’inflation n’a finalement pas été tué, même si les marchés ont effectivement crié victoire à la fin de l’année dernière.

Contenu de l’article

Une lecture percutante de l’inflation de l’indice des prix à la consommation aux États-Unis peut être considérée comme un malheur. Deux, cela ressemble à de la négligence. Trois mois sur trois, comme c’est le cas actuellement, sont impossibles à expliquer. Le fait que les hausses soient faibles et qu’il ne s’agisse pas de la mesure d’inflation privilégiée par la Réserve fédérale américaine ne suffit pas à annuler le signal, surtout si l’on combine les données exceptionnelles de cette semaine sur les ventes au détail aux États-Unis.

Contenu de l’article

Le grand pari d’une baisse des taux – et il était énorme – est mort. Début 2024, on s’attendait à six, voire sept baisses de taux américains cette année. Cela semblait déjà idiot à l’époque, mais cela se déroule de manière humiliante. Aujourd’hui, les marchés envisagent un, voire deux.

Bank of America Corp. a repoussé son appel à une première réduction de la Fed de juin à décembre, un saut énorme pour un ajustement qui se déroule généralement par incréments d’un ou deux mois à la fois et qui ouvre la voie très réelle. il est possible que les réductions n’apparaissent pas du tout cette année. Goldman Sachs, qui faisait autrefois partie du camp des « cinq coupes », est désormais passé de trois à deux, à partir de juillet plutôt qu’en juin. Les prix des obligations ont chuté et entraînent avec eux les actions vers le bas.

Comment tout le monde a-t-il pu se laisser emporter par l’idée que les taux étaient prêts à subir une baisse agressive ? Il semble certainement temps pour toutes les parties de procéder à une certaine introspection.

La raison principale est que nous sommes coincés dans d’anciennes façons de penser, convaincus que l’inflation retombera à un niveau qui semble être la norme et que les banques centrales se dépêcheront de se retirer dans les eaux chaudes des taux d’intérêt bas qui ont dominé l’après-crise. ère jusqu’à l’arrivée de la guerre et de la peste. La réalité est clairement plus compliquée que cela.

Contenu de l’article

Contenu de l’article

Pendant un certain temps, il y avait une ligne de démarcation claire : les marchés ont réagi à plusieurs reprises aux signes de baisses potentielles, et les banquiers centraux les ont à nouveau aspergés, rappelant aux investisseurs leur devoir sacré de contenir l’inflation. C’était comme si les marchés venaient de Mars et les décideurs politiques de Vénus, examinant les mêmes faits et tirant des conclusions radicalement différentes.

Eaux chaudes de taux bas

Pour Jean Boivin, ancien gouverneur adjoint de la Banque du Canada et aujourd’hui directeur du BlackRock Investment Institute, des complications supplémentaires sont survenues lors de la réunion de fixation des taux de la Fed en décembre. Ensuite, la banque centrale a maintenu ses taux inchangés, mais n’a pas non plus réagi aux attentes croissantes du marché selon lesquelles ils commenceraient à baisser rapidement, et a même annoncé qu’elle les diminuerait à trois reprises en 2024.

«Les banquiers centraux se comportent davantage comme des traders ces derniers temps», a déclaré M. Boivin. « Ils étaient conscients de l’incertitude, mais ils ont dit qu’ils allaient prendre un pari. Ils ont misé tout sur une désinflation impeccable. Cette histoire de Mars et Vénus s’est inversée. Ou peut-être qu’ils sont tous les deux sur Vénus.

Pour être juste envers les investisseurs obligataires, rares sont ceux qui croyaient sincèrement à sept réductions, mais probablement à trois ou quatre, avec en plus quelques couvertures contre une récession vraiment grave. Et pour être juste envers les banquiers centraux, piloter la politique monétaire à travers une tempête de chocs, notamment le gel des chaînes d’approvisionnement et une guerre sur le sol européen, n’est pas une tâche simple.

Contenu de l’article

L’introspection a commencé. La Banque d’Angleterre, par exemple, vient de terminer une étude menée par l’ancien président de la Fed Ben Bernanke, qui a conclu que les décideurs politiques du Royaume-Uni avaient démontré des « lacunes importantes » résultant d’une réflexion erronée, de logiciels obsolètes et d’une difficulté à communiquer clairement. La Fed a désormais également reconnu qu’il lui fallait « plus de temps que prévu » pour maîtriser l’inflation.

Il s’agit d’un riche élixir pour les fanatiques politiques qui souhaitent rejeter la responsabilité de la hausse de l’inflation et de la baisse du niveau de vie sur les décideurs monétaires indépendants, et pour les investisseurs désireux de trouver quelqu’un à blâmer pour leurs faux pas de marché.

La réalité est que c’est à cela que ressemble réellement la dépendance aux données – le mantra des décideurs politiques. Les décideurs des taux sont moins en mesure de donner aux investisseurs des indications précises sur ce qui va se passer ensuite, car ils sont aussi facilement influencés par les données économiques que le reste d’entre nous. Ils ne réaliseront peut-être plus jamais leur mission d’être ennuyeux de notre vivant.

Tant que persisteront la démondialisation, la transition verte et l’augmentation des dépenses budgétaires dans des domaines comme la défense, l’inflation continuera de fluctuer et provoquera de brusques changements d’avis. Nous devons tous apprendre à vivre avec des discours et des marchés changeants.

© 2024 Le Financial Times Ltd.

Contenu de l’article