Un descendant de l’auteur du docteur Jivago, Boris Pasternak, a perdu une plainte pour violation du droit d’auteur contre l’auteur d’un roman sur la publication de l’épopée russe.
Anna Pasternak a revendiqué sept chapitres dans l’œuvre de fiction historique de Lara Prescott, The Secrets We Kept (TSWK), a copié des éléments de son propre livre Lara, une biographie de 2016 de l’amant de son grand-oncle, Olga Ivinskaya.
Ivinskaya était la muse du personnage de Lara, joué par Julie Christie, dans l’adaptation cinématographique de David Lean en 1965 du Docteur Zhivago, qui mettait également en vedette Omar Sharif.
Le roman de Prescott, un récit fictif de la façon dont la CIA prévoyait d’utiliser le docteur Zhivago comme outil de propagande pendant la guerre froide, a été publié en 2019 dans le cadre d’un contrat de deux livres de 2,5 millions de dollars avec Penguin Random House. Les droits du film ont également été vendus.
Pasternak a affirmé qu’il copiait une partie substantielle de la sélection, de la structure et de l’arrangement des faits et des incidents qu’elle a dit avoir créés lorsqu’elle a écrit Lara.
Cependant, dans un jugement mardi à la haute cour de Londres, le juge Edwin Johnson a déclaré: «Il est clair que le défendeur n’a pas copié de Lara la sélection d’événements dans les chapitres pertinents de TSWK ou toute partie de cette sélection. La raison essentielle en est que Lara et TSWK sont des œuvres fondamentalement différentes.
« Lara est une œuvre historique non fictive. La demandeure d’asile a souligné dans son témoignage que même si son objectif était de raconter l’histoire d’une manière accessible et lisible, la lecture ressemblant davantage à de la fiction, le livre n’est pas une œuvre de fiction et décrit des événements réels. TSWK est une œuvre de fiction historique. Il est basé sur des événements réels, mais ces événements réels ont été tissés dans l’histoire conçue par l’accusé, et ont eux-mêmes été adaptés pour convenir à l’histoire.
Le juge a déclaré que les chapitres pertinents des deux livres concernaient les mêmes événements historiques dans la vie de Boris Pasternak et d’Ivinskaya et que les auteurs respectifs utilisaient les mêmes sources principales, dont Anna Pasternak avait copié des « parties substantielles ».
Il a déclaré : « Dans ces circonstances, il n’est pas surprenant que la séquence des événements, dans chaque œuvre, suive la même chronologie de base, bien que j’insiste sur la référence à la chronologie de base ; compte tenu des différences d’événements et de leur ordre entre les deux œuvres.
« De même, il n’est pas surprenant que l’on retrouve certains des mêmes détails dans chaque œuvre. Aucun de ces domaines de similitude ou de chevauchement ne me semble pouvoir établir que l’accusé a copié la sélection d’événements dans les chapitres pertinents de Lara.
Johnson a également déclaré qu’il était « extraordinaire » que Pasternak puisse porter plainte pour droit d’auteur sans avoir lu le livre de Prescott.
Prescott, qui vit dans l’État américain du New Hampshire, a déclaré qu’elle était « très heureuse d’avoir été justifiée ». Elle a ajouté: « Avant tout, ce jugement affirme mon intégrité artistique tout au long des années que j’ai passées à rechercher, écrire et éditer mon roman. »
Pasternak a déclaré qu’il s’agissait d’une affirmation qu’elle « se sentait obligée d’apporter, à la fois pour défendre l’héritage littéraire de ma famille et pour donner aux écrivains de non-fiction une protection adéquate contre le genre de plus en plus populaire de la fiction historique ».