Se disputer sur la prudence et les implications de l’émission d’une monnaie numérique de la banque centrale (CBDC) aux États-Unis est apparemment devenu l’un des brise-glace préférés de Washington. Alors que le Congrès examine la question, il est essentiel que les Américains comprennent clairement et considèrent sobrement l’immense pouvoir qu’une CBDC pourrait accorder aux gouvernements ainsi que le risque inacceptable d’abus potentiel de ce pouvoir.
En mars, le gouverneur de Floride, Ron DeSantis, a présenté une proposition visant à interdire l’utilisation de la CBDC dans son État, arguant que le contrôle monétaire total par le gouvernement fédéral est dangereux pour la société américaine. Peu de temps après, la Maison Blanche a publié son rapport économique dans lequel il a plaidé en faveur d’une CBDC en tant que mécanisme pour faire progresser «les droits de l’homme, les valeurs démocratiques et la vie privée». Le fait que de nombreux pays et systèmes monétaires aient commencé à développer et à émettre leurs propres CBDC colore également le débat national.
Bien qu’aucune technologie ne soit intrinsèquement mauvaise, les conséquences d’une mauvaise utilisation potentielle de diverses technologies varient considérablement. De même, un système CBDC n’est, au fond, qu’un outil – pas intrinsèquement bon ou mauvais en soi. Mais le risque de mauvaise utilisation d’une CBDC est si immense que le concept devrait être rejeté. L’idée de centraliser complètement le «contrôle absolu» sur la capacité des gens à s’engager dans le commerce via une CBDC devrait être un anathème pour les sociétés libres – même si la perspective d’une mauvaise utilisation de ce pouvoir semble étrange aujourd’hui.
Mais aux États-Unis, au moins, ce n’est pas bizarre. Il serait naïf d’ignorer le long chemin parcouru par l’Amérique pour développer un système de surveillance financière de plus en plus omniprésent, ainsi que la possibilité qu’une CBDC soit utilisée aux mêmes fins. Les décideurs politiques américains ont maintenant une chance d’arrêter cette trajectoire et de construire un meilleur système qui respecte plus systématiquement le droit des citoyens à la vie privée.
En rapport: Le rapport de la Maison Blanche vise Bybit – et a oublié Deribit
Les partisans d’une CBDC soutiennent qu’elle pourrait faire progresser l’inclusion financière et améliorer l’efficacité des paiements. Ils ont raison, mais les questions clés ici sont le coût potentiel que cela pourrait entraîner et s’il existe ou non des alternatives disponibles pour atteindre les mêmes objectifs avec moins de risques. Heureusement, dans ce cas, les alternatives sont nombreuses et extraordinairement variées : les idées vont des protocoles de finance décentralisée (DeFi) aux banques postales.
Surtout, ces alternatives peuvent accomplir bon nombre des principaux avantages que les partisans d’une CBDC soulignent tout en évitant le risque de créer un système qui, s’il est abusé, pourrait saper les droits individuels d’une manière que peu de technologies pourraient jamais. Une CBDC pourrait non seulement accorder à un gouvernement une surveillance totale et incontrôlée de la vie financière de quelqu’un – jusqu’à chaque centime dépensé – mais également permettre à un gouvernement, par exemple, d’interdire à un individu de se livrer au commerce, complètement ou littéralement supprimer les avoirs d’un individu ou d’un groupe d’individus défavorisés. Aucun gouvernement ne devrait avoir ce pouvoir accessible en quelques touches de clavier.
Les exemples tirant parti du système financier décentralisé (par rapport à un système basé sur les CBDC) sur lequel nous nous appuyons aujourd’hui justifient également la prudence. En 2022, les citoyens chinois qui ont partagé des photos d’une banderole condamnant le secrétaire général du Parti communiste chinois Xi Jinping ont perdu l’accès à leurs comptes WeChat. WeChat est une « application à tout faire » qui est couramment utilisée comme méthode de paiement, ce qui signifie que les utilisateurs suspendus n’ont pas pu accomplir des tâches de base telles qu’appeler des taxis ou faire l’épicerie.
En rapport: Le monde pourrait faire face à un avenir sombre grâce aux CBDC
De même, l’année dernière, le gouvernement canadien a utilisé des pouvoirs d’urgence pour ordonner aux banques de geler les comptes des personnes participant à des manifestations que le gouvernement a jugées illégales. Que l’on pense ou non que l’invocation de pouvoirs aussi puissants était justifiée dans l’un ou l’autre cas particulier, ces cas doivent donner à réfléchir à quiconque est – ou s’attend à être potentiellement – du «mauvais côté» d’un gouvernement. Et, surtout, ces mesures ont été prises à l’aide d’un système peu maniable par rapport à l’efficacité brutale d’une CBDC.
Les Américains de tous les horizons politiques et idéologiques devraient trouver une cause commune en rejetant la délivrance d’une CBDC, que l’on soit préoccupé par le pouvoir d’une CBDC d’accorder au gouvernement un «contrôle absolu» sur des choix de vie extrêmement personnels ou parce que l’on est préoccupé par le ciblage du gouvernement fédéral individus ou groupes défavorisés au sens large. Un système monétaire complètement centralisé ne demande presque qu’à être abusé. La simple possibilité qu’un outil aussi puissant soit utilisé pour des raisons illégales, immorales ou restrictives à l’échelle de la société signifie que l’idée d’en émettre un justifie une suspicion extrême, voire un rejet pur et simple.
Miller Whitehouse-Levine est le PDG du DeFi Education Fund Sous la supervision du comité des subventions du DEF, Miller a la responsabilité stratégique et opérationnelle globale de l’exécution de la mission et des objectifs de l’organisation. Avant de rejoindre le fonds, Miller a dirigé l’opération politique de la Blockchain Association et a travaillé chez Goldstein Policy Solutions sur une gamme de questions de politique publique, y compris la cryptographie. Miller est titulaire d’une licence en politique internationale et d’une mineure en chinois mandarin de la School of Foreign Service de Georgetown.
Cet article est à des fins d’information générale et n’est pas destiné à être et ne doit pas être considéré comme un conseil juridique ou d’investissement. Les vues, pensées et opinions exprimées ici sont celles de l’auteur seul et ne reflètent pas ou ne représentent pas nécessairement les vues et opinions de Cointelegraph.