Le 5 novembre 2015, Monica dos Santos a été confrontée à la destruction de son village, Bento Rodrigues, à cause de l’effondrement d’un barrage minier, causant 19 décès et une pollution massive. En colère contre les entreprises responsables, elle se forme au droit pour défendre ses droits. Actuellement, un procès sans précédent se déroule à Londres contre BHP, avec des indemnités potentielles de 44 milliards de dollars, représentant 620 000 victimes, dont Monica.
Le 5 novembre 2015, Monica dos Santos a eu un aperçu dévastateur de son village natal, Bento Rodrigues, depuis un point élevé. En voyant les ruines de l’église et de la maison qu’elle partageait avec sa mère, elle a compris que sa vie avait pris un tournant irréversible. Ce village, autrefois peuplé de 600 habitants dans l’État brésilien de Minas Gerais, avait été englouti par une marée de boue.
« J’étais dans un état de désespoir total », se remémore la femme de 39 ans lors d’une interview vidéo. « Mais je me suis rendu compte que si je n’étais pas allée travailler dans le village voisin ce matin-là, j’aurais peut-être perdu la vie. »
Un tsunami de destruction
Ce jour-là, 19 personnes ont tragiquement perdu la vie à Bento Rodrigues et dans les villages environnants. Suite à l’effondrement d’un barrage de déchets d’une mine voisine, 32 millions de mètres cubes de boue, mêlée à du minerai de fer, se sont déversés dans la vallée, créant un véritable tsunami de destruction. Ce désastre a non seulement rasé des villages mais a aussi empoisonné la rivière Doce sur une distance de 650 kilomètres jusqu’à l’océan Atlantique. La rupture du barrage de Mariana est désormais reconnue comme l’une des pires catastrophes environnementales de l’histoire du Brésil, affectant l’habitat de 2,5 millions de personnes.
Au fil du temps, la colère de dos Santos a émergé. Elle était en colère contre la négligence des compagnies minières BHP et Vale, qui exploitaient la mine en coentreprise sous le nom de Samarco. Les responsables de l’entreprise avaient régulièrement affirmé que le barrage était surveillé en permanence et qu’il n’y avait aucune menace, explique-t-elle.
La réaction des entreprises et des autorités après la tragédie l’a également mise en colère. Les sinistrés ont d’abord reçu un hébergement temporaire, puis des logements de remplacement peu coûteux. Cependant, la valeur de leur maison détruite, incluant le jardin, n’a pas été compensée pour dos Santos et sa mère. En tant que chef de famille, sa mère a reçu une indemnité d’environ 230 francs par mois, tandis que d’autres membres de la famille n’ont obtenu que 30 francs. Dos Santos considère ces montants comme « dérisoires ».
Après cette catastrophe, Monica, assistante dentaire, a décidé de se former au droit pour défendre ses droits. Toutefois, elle a perdu confiance dans la justice brésilienne, affirmant : « Les entreprises au Brésil agissent sans contrainte. Elles versent ce qu’elles veulent, quand elles veulent, et à qui elles veulent. »
Un procès sans précédent
Les espoirs de dos Santos reposent désormais en Grande-Bretagne, précisément dans une salle du High Court à Londres. La société BHP, alors basée à Londres, fait face à un procès réclamant des indemnités pouvant atteindre des dizaines de milliards de dollars.
Ce jour-là, un ingénieur civil témoigne en tant qu’expert, détaillant si la coentreprise de BHP et Vale a pris les précautions nécessaires pour prévenir l’effondrement du barrage. Il affirme que la coentreprise a « poussé le barrage à ses limites opérationnelles ».
Dans la salle, à gauche, se tient une équipe d’avocats des plus grands cabinets londoniens, engagés par BHP pour contester la plainte. À droite, les avocats de Pogust Goodhead représentent les victimes, dont Monica dos Santos.
Tom Goodhead, partenaire directeur de Pogust Goodhead, mène les interrogatoires et aborde des fissures dans le barrage signalées dès 2014, que les exploitants n’ont pas prises en compte, ainsi que des documents suggérant que BHP était conscient des risques encourus.
Le Royaume-Uni a une tradition bien établie en matière de poursuites contre les multinationales, mais l’action judiciaire contre BHP est d’une ampleur sans précédent : Pogust Goodhead représente environ 620 000 victimes, y compris des membres de communautés autochtones, des agriculteurs et des pêcheurs. « C’est la plus grande action collective dans l’histoire juridique britannique et peut-être mondiale », déclare Tom Goodhead.
Les avocats de BHP avaient d’abord tenté, sans succès, de faire valoir que la justice britannique n’était pas compétente. De plus, l’entreprise soutient qu’elle était un partenaire non opérationnel de la coentreprise, et donc pas responsable de l’effondrement. Enfin, BHP affirme que le procès à Londres nuit aux efforts d’indemnisation au Brésil.
Les enjeux financiers
Le procès, qui a duré plusieurs mois, a pris fin mi-mars, et le jugement du High Court est attendu pour l’été, bien qu’un appel soit envisageable. Goodhead se montre confiant, affirmant que le procès a démontré l’implication de BHP dans les décisions liées à la sécurité et à l’évaluation des risques de la coentreprise Samarco. « Il était impossible de signer un chèque sans que quelqu’un de BHP soit impliqué », ajoute-t-il.
Ce qui rend cette affaire unique, c’est qu’elle est actuellement jugée. Le système juridique britannique incite fortement les parties à parvenir à un règlement amiable, mais l’absence d’accord dans le cas de l’effondrement du barrage est attribuée à l’énorme somme en jeu. Les experts estiment que BHP pourrait être condamné à verser environ 44 milliards de dollars en dommages-intérêts.
Avec de telles sommes, le risque financier est colossal pour toutes les parties concernées. Monica dos Santos et ses co-victimes ne seraient pas en mesure de couvrir les frais juridiques pouvant atteindre des centaines de millions de dollars en cas de défaite. Ce risque est donc supporté par des investisseurs qui soutiennent des investissements alternatifs. « C’est une histoire de David contre Goliath, mais cette fois, David est soutenu par des fonds spéculatifs puissants », conclut Goodhead.
En pratique, des investisseurs, comprenant des familles aisées et des fondations caritatives, ont prêté des fonds pour soutenir cette bataille juridique.