Alors que les médias s’empressent d’examiner près d’un millier de pages de documents liés à Jeffrey Epstein publiés mercredi soir, plusieurs noms célèbres circulent déjà – mais le contexte est essentiel. À l’ère de la course à l’information et face à l’essor du contenu en ligne généré par l’IA, il est plus important que jamais de lire au-delà des gros titres. Ces personnes semblent n’avoir été mentionnées que dans la déposition de Johanna Sjoberg où elle nie les avoir rencontrés.
Sjoberg, l’une des victimes d’Epstein qui avait travaillé pour lui comme masseuse, a été destituée le 18 mai 2016 dans le cadre du procès en diffamation intenté par Virginia Giuffre contre Ghislaine Maxwell, qui a été condamnée à 20 ans de prison suite à une condamnation pour complot avec Epstein. d’abuser sexuellement de mineurs.
On a demandé à Sjoberg si elle avait rencontré diverses personnes de premier plan, dont Cate Blanchett, Leonardo DiCaprio, Cameron Diaz et Naomi Campbell – et la réponse à ces questions a été universellement « non ». Hormis la référence à la lecture d’un « article de presse », il n’y a aucune explication sur la raison pour laquelle ces personnes ont été élevées. Sjoberg vient essentiellement de dire que le nom d’Epstein les avait abandonnés après avoir raccroché. Elle a également été interrogée sur Kevin Spacey, George Lucas et les anciens présidents Donald Trump et Bill Clinton, et aucune de ses réponses n’impliquait une conduite inappropriée.
« Avez-vous déjà rencontré quelqu’un de célèbre lorsque vous étiez avec Jeffrey? » » a demandé l’avocat. Sjoberg a répondu: « J’ai rencontré Michael Jackson. » À part Jackson et David Copperfield, dont elle se souvient avoir fait des tours de magie lors d’un dîner, elle ne se souvient pas avoir rencontré d’autres stars.
Une autre personne qu’elle se souvient avoir rencontrée était l’agent de mannequin Jean-Luc Brunel, qui a été retrouvé mort dans une prison française au milieu d’une enquête pour viol et trafic. Elle ne se souvenait pas si elle lui avait déjà fait un massage. «J’ai donné des massages à de nombreux invités», a-t-elle déclaré dans sa déposition. « Je ne me souviens d’aucun de leurs noms. Il aurait donc pu s’agir de n’importe laquelle de ces personnes, en dehors des stars de cinéma.
Les spéculations sur le contenu des documents en cours de descellement se sont multipliées depuis que la juge de district américaine Loretta A. Preska a ordonné le 18 décembre leur descellement à la suite d’un procès intenté par Le Miami Herald. (Un trésor précédent a été descellé quelques jours avant la mort d’Epstein en 2019.) À tel point que le Presse associée a effectué une vérification détaillée des faits sur la couverture médiatique pour établir clairement qu’il ne s’agit pas de la « liste de clients » d’Epstein et que la plupart des noms avaient déjà été rendus publics lors de précédentes couvertures médiatiques et procédures judiciaires.
Selon l’ordre de Preska, qui répertorie les Do par numéro ainsi que les documents correspondants dans lesquels ils sont mentionnés et une brève description indiquant s’ils ne seront pas expurgés et pourquoi, une douzaine de Do sont mentionnés dans cette transcription. Tous les documents dans lesquels ces Does sont mentionnés n’ont pas été publiés, ni tous leurs noms, il reste donc à voir si l’un des A-listers au sujet desquels les avocats ont interrogé Sjoberg est à nouveau mentionné.
En fait, un avocat de Le Miami Herald Jeudi, il a envoyé une lettre au juge Preska demandant que la liste des pseudonymes de Doe soit également descellée.
« D’un point de vue pratique, la levée des scellés fait l’objet d’une couverture médiatique importante – de la part des intervenants, d’autres organismes de presse et des commentateurs sur les réseaux sociaux. Sans cette liste, les intervenants et le public confondent la décision de la Cour avec chacun des documents non scellés pour faire correspondre l’identité de chacune des tierces parties avec la décision de la Cour », indique la lettre. « La publication de la liste complète des noms et pseudonymes évitera la propagation d’informations incorrectes qui pourraient découler de la tentative de dénouement des divulgations partielles et permettra au public et à la presse de comprendre le raisonnement de cette Cour. »