Cela fait un mois qu’Ethereum a dit au revoir à une fonctionnalité essentielle que sa blockchain partageait avec Bitcoin (BTC). Appelée Ethereum Merge, la mise à niveau longtemps médiatisée a été largement célébrée, avec l’écosystème de la blockchain. Cependant, pour le grand public ou même pour le commerçant moyen, cela ressemblait plus à une journée Star Wars célébrée par des geeks de science-fiction qu’à un Noël précoce.
Alors que la fusion Ethereum s’est produite le 15 septembre, l’écosystème de blockchain le plus étendu s’est séparé de la preuve de travail (PoW), le mécanisme de consensus énergivore qui fait fonctionner Bitcoin. La blockchain Ethereum fonctionne désormais sur un mécanisme de preuve de participation (PoS) plus respectueux de l’environnement qui ne nécessite aucune activité minière, laissant des milliers de mineurs dans le monde se gratter la tête.
En termes de prix, Bitcoin n’a pas encore été touché par le changement fondamental de son concurrent le plus proche. Un mois entier s’est écoulé depuis la fusion Ethereum, et le prix du BTC est toujours bloqué entre 18 000 et 20 000 dollars.
Cependant, le récit général dominant de « Bitcoin devrait contribuer au monde, et non le détruire en épuisant les ressources énergétiques » est ravivé avec le passage significatif d’Ethereum à un système qui maintient la blockchain en vie avec une consommation de ressources minimale.
Ethereum a évité une impasse
Cointelegraph a contacté des initiés de l’industrie pour obtenir une image plus claire de l’impact de la fusion Ethereum sur Bitcoin.
« PoW était une impasse pour Ethereum », déclare Tansel Kaya, maître de conférences à l’Université Kadir Has et PDG du développeur de blockchain Mindstone, « Parce qu’un réseau Ethereum qui ne s’adapte pas ne peut pas tenir ses promesses ».
Cependant, la communauté Bitcoin n’est pas satisfaite de la façon dont son plus grand concurrent de prix a pris, selon Kaya. La communauté BTC reproche souvent aux PoS d’être vulnérables à la censure, a-t-il fait remarquer, ajoutant :
« Si quoi [Bitcoin maximalists] dire est vrai, Ethereum se transformera soit en un réseau fintech docile censuré par les gouvernements, soit en une structure centralisée comme EOS, contrôlée par de riches investisseurs.
S’adressant à Cointelegraph, Gregory Rogers, PDG et fondateur de la plate-forme de dons basée sur la cryptographie Graceful.io, a noté que la fusion a consolidé les positions des deux chaînes de blocs distinctes sur le marché. « Ethereum reste la chaîne de transaction de choix avec sa vitesse accrue et ses frais réduits », a déclaré Rogers, ajoutant : « Bitcoin est désormais le magasin de valeur de choix. Ils allaient déjà dans cette direction, mais la fusion le clarifie simplement.
Récent : Ce que signifient les nouvelles sanctions de l’UE pour les échanges cryptographiques et leurs clients russes
Du point de vue des prix, cependant, le fondateur et PDG de la place de marché multichaîne UnicusOne, Tashish Raisinghani, estime que le prix du Bitcoin en subira un coup. « L’industrie de la cryptographie a eu du mal à cause des défis au niveau macro qui ont entraîné le marché baissier actuel », a-t-il déclaré, ajoutant que la fusion rendrait Ethereum plus durable par rapport à Bitcoin, « qui n’a pas encore pu se remettre de la répression minière chinoise en 2021. »
PoW est inégalé en matière de sécurité réseau
Abordant le côté énergétique de l’argument, John Belizaire, PDG de la société de centres de données éco-focalisée Soluna Computing, a déclaré à Cointelegraph que même si le passage d’Ethereum au PoS pourrait économiser de l’énergie, « cela sapera également l’aspect central de la décentralisation de la crypto-monnaie ».
Bien que le mécanisme de consensus PoW de Bitcoin soit énergivore, il est également fondamental pour la blockchain et « est le meilleur choix pour toute crypto-monnaie qui donne la priorité à la sécurité du réseau ».
La co-localisation de centres de crypto-minage flexibles avec des centrales d’énergie renouvelable peut aider à stabiliser le réseau électrique, à résoudre le problème du gaspillage d’énergie des énergies renouvelables et à fournir une source abondante d’énergie bon marché aux crypto-mineurs, a ajouté Belizaire.
The Merge a uni les crypto-mineurs
Bitmain a également fait baisser les prix d’Antminers, ses unités phares de crypto-minage, pour aider les mineurs à renouer avec les bénéfices, a-t-il ajouté :
Malgré la fusion, les mineurs d’Ether (ETH) ne renonceront pas simplement à l’exploitation minière PoW simplement parce qu’Ethereum Classic (ETC) n’est plus créé via l’exploitation minière, selon Andy Lian, auteur du livre NFT : de zéro à héros. Lian a déclaré à Cointelegraph que le projet EthereumPoW (ETHW) – le résultat d’un hard fork après la fusion – travaille dur et que la communauté des mineurs est plus unie que jamais.
« Ces divers facteurs ont aidé les mineurs à compenser leurs coûts d’exploitation dans ce marché baissier, les maintenant en vie. »
Joseph Bradley, responsable du développement commercial du fournisseur de services Web3 Heirloom, a comparé Bitcoin à « un actif à risque mondial corrélé aux marchés TradFi ». Bradley a déclaré à Cointelegraph que, bien qu’Ether puisse être échangé de la même manière, il n’a toujours ni la profondeur du marché ni la taille de Bitcoin. « Est-ce que nous nous attendons à ce que le monde devienne plus ou moins chaotique dans les années à venir? » il demande rhétoriquement, répondant:
« La plupart des gens pencheraient pour plus chaotique. La sécurité comptera pendant cette période. Bitcoin deviendra encore plus important. Une énergie coûteuse créera de l’innovation avec les mineurs – Ils s’orienteront très probablement vers le positionnement de l’exploitation minière Bitcoin comme une extension du réseau électrique lui-même.
Bitcoin et Ethereum : « Des pommes et des oranges »
Cependant, tout le monde n’est pas d’accord pour dire que la fusion Ethereum aura un impact sur Bitcoin. Martin Hiesboeck, responsable de la recherche chez Crypto Exchange Uphold, a rejeté une comparaison directe entre Ethereum et Bitcoin comme « des pommes et des oranges ».
Hiesboeck a déclaré à Cointelegraph qu’Ethereum est essentiellement une « entreprise contrôlée par des capital-risqueurs », c’est pourquoi la transition vers la preuve de participation vise à améliorer ses références économiques et environnementales :
« Bitcoin n’a pas besoin de faire ça. Bitcoin n’est pas une marque. Bitcoin est un réseau informatique. Sa production représente de l’argent. Personne ne le possède. Il n’y a pas de marque. Pas de PDG.
Khaleelulla Baig, fondateur et PDG de la plate-forme d’investissement crypto Koinbasket, a soutenu l’argument de Hiesboeck, déclarant à Cointelegraph que la fusion n’aura aucun impact significatif sur Bitcoin car ces actifs servent à des fins différentes.
Récent : comment les échanges décentralisés ont évolué et pourquoi c’est bon pour les utilisateurs
Le but de Bitcoin est « de faire ses preuves en tant que réserve de valeur supérieure aux monnaies fiduciaires », selon Baig. Le mécanisme PoW va bien avec l’objectif de Bitcoin, « car il aide le réseau à maintenir la rareté de 21 millions de BTC via son taux d’ajustement de difficulté », a-t-il ajouté.
Bitcoin en tant que PoW et Ethereum en tant que réseau PoS apportent des contributions significatives à l’écosystème des crypto-actifs en rivalisant avec leurs meilleures fonctionnalités. Tansel Kaya résume : « Avoir deux approches distinctes plutôt qu’une est plus adapté à l’esprit de la décentralisation.