Des informations sur Chong ont été perdues dans un système défectueux, selon un conseiller du renseignement aux députés

Contenu de l’article

OTTAWA – Des informations selon lesquelles la Chine ciblait le député conservateur Michael Chong ont été envoyées à plusieurs hauts fonctionnaires, mais ont été perdues dans un système de renseignement défaillant, a déclaré jeudi aux députés le conseiller du Premier ministre à la sécurité nationale et au renseignement.

Contenu de l’article

Jody Thomas témoignait jeudi matin alors qu’une commission parlementaire continue d’étudier ce qui est arrivé à Chong.

Après que les médias ont mis le sujet en lumière le mois dernier, Chong a appris que les diplomates de Pékin avaient discuté de la collecte d’informations sur sa famille à Hong Kong, après que Chong ait fait pression pour la reconnaissance du génocide ouïghour à la Chambre des communes. Les avertissements du SCRS sont arrivés près de deux ans avant d’être portés à l’attention de Chong.

Thomas, qui est conseiller à la sécurité nationale du Premier ministre depuis 2022, a décrit un système dans lequel les renseignements ne sont partagés qu’avec une poignée de personnes, faisant souvent partie de gros paquets de lecture avec peu d’informations plus larges sur sa valeur ou sur la manière dont le gouvernement devrait réagir.

Contenu de l’article

« Mon paquet de lecture chaque jour peut contenir entre 50 et 100 éléments de renseignement », a-t-elle déclaré. « Nous collectons et évaluons beaucoup de renseignements, mais ce que nous ne faisons pas bien, c’est donner des conseils au gouvernement. »

Thomas n’occupait pas son poste actuel lorsque les informations du SCRS ont été partagées. Elle a dit que le mémo, qu’elle a vu depuis, n’identifiait pas spécifiquement Chong, mais qu’un mémo séparé l’identifiait par son nom.

Elle a déclaré que les informations avaient été envoyées au conseiller à la sécurité nationale de l’époque et aux sous-ministres des Affaires étrangères et de la Sécurité publique. Il a également été envoyé à Thomas, qui était sous-ministre de la Défense à l’époque, mais elle a dit qu’elle était en vacances et qu’elle n’avait pas vu l’information.

Contenu de l’article

Contenu de l’article

Dans son rôle de sous-ministre de la Défense, Thomas a déclaré qu’elle s’était concentrée sur des questions telles que l’Afghanistan et l’Ukraine dans les programmes de lecture quotidiens. Elle a dit qu’elle voulait être transparente en révélant que les informations lui étaient parvenues dans son ancien rôle, bien qu’elle soit en vacances. Si les renseignements de Chong avaient porté sur un problème de défense comme l’Afghanistan, quelqu’un de son département l’aurait lu, a-t-elle déclaré.

Elle a ajouté que les renseignements sont envoyés au gouvernement comme « doit lire » ou « devrait lire », et cela aurait été un devrait lire.

Le député conservateur Michael Cooper a martelé Thomas sur son insistance à ce que le premier ministre ne soit pas informé ou informé des problèmes avec Chong, la députée néo-démocrate Jenny Kwan ou l’ancienne chef conservatrice Erin O’Toole.

Contenu de l’article

« Cette note a été envoyée au département du premier ministre, le PCO, et pendant deux ans, le premier ministre n’a rien fait, le gouvernement n’a rien fait », a déclaré Cooper. « Il me semble inconcevable que nous ayons trois, au moins trois députés en exercice qui ont été ciblés par Pékin, y compris par un diplomate accrédité, et que vous ne saviez pas et que le Premier ministre ne savait pas. »

Thomas a insisté sur le fait que le Premier ministre ne savait pas, mais a également souligné qu’il avait été clairement indiqué que, quelle que soit la qualité des renseignements, ils auraient dû être présentés s’il s’agissait d’ingérence potentielle ou de menaces envers un député.

Contenu de l’article

« La leçon tirée de cela est que les rapports précoces sont meilleurs, même si l’élément de renseignement qui est arrivé n’est pas un élément crédible ou ne peut pas être vérifié. »

Le ministre de la Protection civile, Bill Blair, a contesté une partie du rapport du rapporteur spécial David Johnston qui suggérait qu’il n’avait pas vu d’avertissement concernant Chong, affirmant qu’il avait été partagé dans un e-mail auquel il n’avait pas accès.

Blair a déclaré qu’il existe un système sécurisé auquel il a accès, mais que des informations comme celle-ci auraient dû être imprimées et portées à son attention.

« Je n’ai jamais été informé de l’existence de ces renseignements, et ils ne m’ont jamais été communiqués », a-t-il déclaré.

Blair a déclaré que le SCRS traite d’énormes volumes d’informations et doit trier ce qu’il apporte aux représentants du gouvernement.

Contenu de l’article

« Je ne dis pas que le SCRS a délibérément retenu des informations. Ils prennent une décision. Ils se prononcent sur la crédibilité et le sérieux des renseignements qu’ils ont recueillis.

Thomas a déclaré que les renseignements que les décideurs politiques et les ministres reçoivent ne racontent souvent qu’une partie de l’histoire et que le SCRS doit offrir plus d’analyses et de perspicacité.

« Il est rare qu’un élément de renseignement soit une preuve irréfutable. C’est une histoire. Il se construit au fil du temps et nécessite une analyse et un jugement sur ce qu’il faut en faire.

Conformément aux remarques du Premier ministre, Thomas a déclaré qu’elle avait apporté des changements et continue d’apporter des changements à la façon dont les renseignements sont partagés.

« Le SCRS a été limité par leur acte. Ils ne sont pas en mesure de partager tous leurs renseignements, sauf par le biais d’une mesure formelle de réduction des menaces, et ils les utilisent maintenant de manière plus agressive que par le passé.

Contenu de l’article

Blair s’est également adressé à un récent article du Globe and Mail indiquant qu’il avait attendu des mois pour approuver un mandat spécial que le SCRS devait utiliser contre Michael Chan, un député provincial libéral de l’Ontario.

Blair a déclaré qu’il ne pouvait pas discuter de mandats spécifiques, mais a déclaré que l’histoire n’était pas exacte.

« Il contenait des informations factuellement incorrectes », a déclaré Blair

Dans ce cas, les mandats du SCRS doivent indiquer avec qui, selon l’agence, la cible pourrait parler. Cooper a demandé à Blair si d’autres libéraux auraient pu être pris dans la surveillance.

« Le SCRS a-t-il identifié des personnes susceptibles d’être interceptées au cours de la surveillance qui sont des membres du cabinet, des membres en exercice du Parlement ou des hauts fonctionnaires et du gouvernement », a-t-il demandé. Blair a déclaré qu’il ne pouvait ni confirmer ni infirmer la question sur les mandats.

« M. Cooper, j’ai prêté serment de ne pas discuter ni divulguer aucune information liée à l’une de ces questions.

Twitter: RyanTumilty
Courriel : [email protected]

Contenu de l’article