Des groupes de pression ont poussé à la suppression de l’exemption de contenu utilisateur dans le projet de loi C-10, selon des documents

Contenu de l’article

Deux groupes de l’industrie culturelle ont poussé le gouvernement libéral à supprimer l’exemption pour le contenu généré par les utilisateurs de la première version de son projet de loi sur le streaming en ligne – ce qui a déclenché une vague de controverse lorsque le gouvernement a suivi l’année dernière.

Contenu de l’article

« Les parties prenantes et les parlementaires ont exprimé des inquiétudes concernant les exclusions des médias sociaux dans le projet de loi et ont fait des propositions pour assurer leur réglementation, au moins en partie », décrivent des documents gouvernementaux obtenus via l’accès à l’information.

Ils détaillent les modifications suggérées à ce qui était alors le projet de loi C-10, la tentative du gouvernement de mettre à jour la Loi sur la radiodiffusion afin de mettre en place le CRTC pour réglementer les plateformes numériques comme Netflix comme il le fait pour les diffuseurs traditionnels. Les libéraux l’ont maintenant réintroduit en tant que projet de loi C-11, après que C-10 soit mort au feuilleton lors du déclenchement des élections de 2021.

La première version du projet de loi comprenait trois exemptions pour les médias sociaux. La section 2.1 excluait les utilisateurs eux-mêmes, tandis que la section 4.1 excluait les programmes téléchargés par les utilisateurs. La section 4.1 excluait également les services de médias sociaux dont la diffusion se compose uniquement de programmes générés par les utilisateurs.

Contenu de l’article

« Ces exclusions ont été ajoutées au projet de loi pour garantir que la réglementation de la radiodiffusion n’enfreint pas la liberté d’expression et pour garantir qu’elle n’affectera pas indûment les créateurs (en particulier les petits créateurs amateurs) », indiquent les documents.

Mais après que le gouvernement libéral a retiré l’article 4.1 du projet de loi au printemps 2021, il a insisté sur le fait que l’article 2.1, exemptant les créateurs eux-mêmes, était suffisant pour garantir la liberté d’expression. Les critiques ont insisté sur le fait que non – arguant que même si dans la nouvelle version, le CRTC ne pouvait pas, par exemple, obliger les créateurs à comparaître à une audience, la suppression de l’article 4.1 plaçait toujours les publications et le contenu créés par les Canadiens sous l’autorité réglementaire du CRTC. La controverse a embourbé l’adoption du projet de loi, qui a finalement été adopté à la Chambre des communes mais est mort au Sénat après que les sénateurs ont refusé de l’accélérer.

Contenu de l’article

Les documents du gouvernement indiquent pourquoi les libéraux ont peut-être choisi de supprimer les exemptions. Ils citent la Coalition pour la diversité des expressions culturelles (appelée CDEC en français), un groupe représentant le secteur culturel canadien, incluant la télévision, le cinéma et la musique.

« Notamment, la CDEC et ses membres ont proposé que toutes les exclusions soient supprimées et que le CRTC soit habilité à déterminer ce qui devrait ou ne devrait pas être réglementé sur les médias sociaux », indique le document.

Il cite également le groupe de défense Friends of Canadian Broadcasting (maintenant renommé Friends), qui « a proposé que les utilisateurs des services de médias sociaux soient exclus de la réglementation, mais que les plateformes elles-mêmes soient réglementées, permettant des conditions sur les normes publicitaires, la découvrabilité et la collecte de données ». .”

Contenu de l’article

Le document indique que les parties prenantes avaient trois principales préoccupations. « Tout d’abord, ils soutiennent que certains contenus disponibles sur les plateformes de médias sociaux sont en concurrence directe avec les entreprises de diffusion », en particulier la musique sur YouTube, qui « pourrait être considérée comme le plus grand service de musique ». Les intervenants craignaient également que l’exclusion signifie que le CRTC ne serait pas en mesure de « collecter des données et des informations à partir des services de médias sociaux ».

« Enfin, ils soutiennent qu’à mesure que les médias sociaux évoluent et que d’autres plates-formes évoluent, certaines activités et services nouveaux pourraient être exclus de la réglementation par défaut, ce qui pourrait entraîner de futures lacunes dans la réglementation de la radiodiffusion. »

La section du document décrivant les options pour le gouvernement est expurgée. Le document date de l’époque où Steven Guilbeault était ministre du Patrimoine; il a depuis été remplacé par Pablo Rodriguez. Le bureau de Rodriguez n’a pas répondu directement lorsqu’on lui a demandé si le gouvernement avait supprimé les exclusions de la section 4.1 sur la base des recommandations des parties prenantes, comme indiqué dans le document, ou s’il les avait supprimées pour une autre raison.

Contenu de l’article

La controverse sur la mesure dans laquelle le projet de loi permet au CRTC de réglementer le contenu des médias sociaux a également émergé autour de la version actuelle de la législation.

Lorsque le gouvernement libéral a présenté le projet de loi C-11, Rodriguez a déclaré que le gouvernement avait « écouté » et « réparé » le projet de loi en remettant l’exclusion dans la nouvelle version. La porte-parole Laura Scaffidi a déclaré que la nouvelle version du projet de loi « répond aux préoccupations concernant les médias sociaux qui ont été soulevées par les Canadiens lors du débat sur le projet de loi C-10 ».

«Les publications des Canadiens sur les réseaux sociaux ne seront pas réglementées – et cela n’a jamais été l’objectif du projet de loi», a déclaré Scaffidi, citant une section du projet de loi qui, selon elle, «précise que les plateformes qui agissent en tant que diffuseurs de contenu commercial – et non utilisateur- contenu généré – ont l’obligation de contribuer à notre culture.

Contenu de l’article

Mais les critiques ont déclaré que le libellé de la législation ne reflétait pas réellement les objectifs étroits que le gouvernement avait définis pour le projet de loi. Ils disent que le gouvernement a peut-être réintroduit l’article 4.1, mais d’autres exemptions à cette exclusion placent en fait un large éventail de contenus sous l’autorité du CRTC.

Le gouvernement soutient que le projet de loi ne vise qu’à cibler une gamme restreinte de contenus – comme la musique professionnelle sur YouTube – et que les pouvoirs réglementaires du CRTC se limiteraient, par exemple, au pouvoir de forcer les plateformes à s’assurer que leurs algorithmes font la promotion du contenu canadien.

Ceux qui s’inquiètent du projet de loi ont soutenu que le libellé du projet de loi ne le dit pas et que si le gouvernement a un cas d’utilisation étroit à l’esprit, la législation devrait le spécifier.

Contenu de l’article

Le débat devrait reprendre au Sénat lorsque le Parlement reprendra à l’automne. Alors que le projet de loi C-11 a fait son chemin à la Chambre des communes au printemps, il fera l’objet d’une étude plus approfondie – et d’autres amendements potentiels – au fur et à mesure de son cheminement dans la Chambre rouge.

La directrice exécutive de Friends, Marla Boltman, a déclaré dans un communiqué envoyé par courrier électronique que le groupe pensait alors « comme nous le pensons maintenant, que les plateformes de médias sociaux devraient être réglementées et que les créateurs de contenu généré par les utilisateurs devraient être exclus ». Elle a dit que c’est pourquoi le groupe « était heureux de voir les changements introduits par le projet de loi C-11. Les amis attendent avec impatience que le Sénat termine son étude et parvienne à cette même conclusion.