Une équipe de chercheurs de l’Université des sciences sociales de Singapour a récemment mené une évaluation des systèmes de vote existants des organisations autonomes décentralisées (DAO) afin de déterminer lequel était le plus efficace.
Les chercheurs ont finalement conclu que les systèmes de vote populaire existants avaient chacun leurs inconvénients et leurs avantages et qu’un nouveau paradigme combinant ce qu’ils considéraient comme les meilleures caractéristiques de chacun serait « plus efficace » que le statu quo.
Surnommé «Voting Schemes in DAO Governance», le document de l’équipe analyses huit techniques actuelles de gouvernance DAO et évalue leurs forces et faiblesses perçues.
Les techniques examinées comprennent : le vote par quorum basé sur des jetons, le vote quadratique, le vote pondéré et basé sur la réputation, le vote par extraction de connaissances, le vote multisig, le consensus holographique, le vote par conviction et le vote par rage.
En rapport: Comment faites-vous DAO? Les DAO peuvent-ils évoluer et d’autres questions brûlantes
Chaque système de vote a été évalué selon cinq vecteurs comprenant l’efficacité (sélection des propositions et vitesse d’approbation), l’équité (par rapport à l’égalité des électeurs), l’évolutivité (capacité à ajuster le stockage/le calcul/les communications en fonction du nombre d’électeurs), la robustesse (la résilience face aux attaques et collusion) et les systèmes d’incitation (si la conception motive le comportement des électeurs).
Le schéma de « consensus holographique » a reçu les notes globales les plus élevées avec des notes « élevées » dans toutes les catégories sauf la « robustesse ».
Une fois l’analyse terminée, les chercheurs ont entrepris de créer « un mécanisme de vote hypothétique pour une gouvernance DAO purement décentralisée et sans autorisation ». Pour ce faire, ils ont conçu le schéma pour accélérer le vote des condamnations avec un « mécanisme holographique ». Selon l’étude :
«Nous savons que l’inconvénient du mécanisme de vote par conviction est qu’il faut du temps pour approuver une proposition urgente. Pour répondre à cette préoccupation, nous introduisons un mécanisme de pari aveugle : chaque membre peut choisir de parier sur n’importe quelle proposition avec un certain nombre de ses jetons. »
Cette méthode permettrait aux parties prenantes de parier des jetons contre l’adoption ou le veto d’une proposition, et selon le résultat, la proposition serait accélérée ou ralentie, augmentant ainsi potentiellement la vitesse et la robustesse globales de la gouvernance DAO.
Le schéma proposé par l’équipe mettrait également en œuvre un paradigme incitatif où ceux qui misent sur le « veto » sacrifieraient leurs jetons dans le cas où le consensus irait à ceux qui votent « passe », et vice versa.
Selon les chercheurs, cela garantit que les parties prenantes seront incitées à soumettre « une bonne proposition qui a plus de chances d’être acceptée et récompensée », accélérant ainsi le traitement des propositions considérées à la fois urgentes et bonnes.
Les chercheurs concluent en affirmant que leur schéma proposé l’emporte sur les efforts de statu quo, mais ils admettent qu’il n’est pas sans problèmes inhérents :
« Notre schéma hypothétique a une meilleure conception incorporant des caractéristiques clés d’autres schémas. Cependant, il n’est pas parfait et pourrait rencontrer des difficultés dans sa mise en œuvre. Néanmoins, nous visons à inspirer une réflexion sur le design innovant.