mardi, décembre 24, 2024

Des chaînes de blocs comme Solana se vantent de TPS – mais c’est trompeur

Le débit des blockchains – à savoir, leur capacité à traiter X nombre de transactions par seconde (TPS) – est souvent présenté de manière à minimiser d’autres considérations, telles que la décentralisation et la sécurité. Le trilemme de la blockchain, bien sûr, reconnaît que réussir dans les trois domaines est difficile, mais pas impossible.

Il est indéniable que le débit et l’évolutivité sont importants, voire vitaux si les blockchains doivent devenir à terme les rails sur lesquels le système financier est géré. Cependant, il existe une idée fausse majeure concernant la métrique utilisée pour évaluer l’évolutivité des couches 1 et 2.

Bien que les blockchains ultra-rapides n’aiment rien de plus que de claironner leurs numéros TPS, il s’agit d’une méthode plutôt inadéquate pour évaluer le débit et ne parvient pas à représenter avec précision les transactions légitimes de la blockchain. De plus, les chiffres sont souvent rapportés de manière incohérente ou aléatoire, ce qui rend difficile la comparaison des projets et obscurcit ce qui compte le plus dans la pratique.

Ainsi, lorsque les réseaux se vantent de vitesses TPS à cinq chiffres, prenez leurs revendications audacieuses avec une bonne pincée de sel.

Une métrique mal vendue

Si la technologie blockchain doit être adoptée à grande échelle, elle doit être capable de gérer d’énormes volumes de données à grande vitesse. De cette façon, les gens peuvent accéder au réseau quand ils en ont besoin, sans faire face à des embouteillages ou avoir à payer des frais de transaction exorbitants. C’est clair.

Cependant, un TPS élevé ne garantit pas nécessairement cela, car le chiffre est généralement mesuré en envoyant un jeton de protocole d’un portefeuille à un autre, aussi rapidement que possible. Il s’agit de la transaction la plus basique qui puisse être effectuée sur une blockchain. Le transfert de jetons de protocole n’est pas une transaction très gourmande en calculs, c’est pourquoi il est moins cher d’envoyer de l’Ether (ETH) que, par exemple, de transférer un ERC-20 – ce dernier contrat contient des données beaucoup plus complexes.

En rapport: Les langages de programmation empêchent le DeFi grand public

En effet, la majorité des transactions sont plus complexes que de simples virements. Les transactions DeFi, par exemple, sont gourmandes en ressources, ce qui explique pourquoi les échanges de jetons coûtent plus cher en gaz que les simples transferts. De plus, certaines chaînes incluent des données transactionnelles qui ne sont généralement pas calculées comme des transactions sur d’autres réseaux.

Dans le cas de Solana, environ 80 % des transactions sont constituées de ses propres messages de consensus, qui sont nécessaires pour coordonner les validateurs. Bien qu’elles soient traitées séparément des transactions en chaîne, elles sont regroupées de manière confuse avec les transactions des utilisateurs sur la blockchain de Solana, ce qui donne une mesure inexacte de son véritable TPS.

Le débit n’est bien sûr pas le seul indicateur des performances de la blockchain : la latence fait référence à la rapidité avec laquelle une transaction peut être confirmée après sa soumission. Cela aussi a sa propre unité de mesure, à savoir le temps de bloc (le temps entre les blocs ajoutés à la chaîne) et le temps jusqu’à la finalité (lorsqu’un bloc dépasse le seuil au-delà du risque de réversion).

Bien que le débit soit considéré comme le chiffre le plus important, les utilisateurs se soucient en fait davantage de la latence – la rapidité d’exécution de leurs transactions – et du montant qu’ils doivent payer en frais de transaction. Comme le débit, la latence est complexe, car elle varie en fonction de nombreux facteurs, notamment les frais de transaction (sur certaines chaînes, vous pouvez payer plus pour obtenir une priorité d’inclusion plus élevée), la demande du système et les règles de traitement par lots.

Échanges par seconde > TPS

Compte tenu de l’activité frénétique à laquelle nous avons assisté dans la finance décentralisée ces dernières années – échange, prêt et garantie – ces transactions reflètent davantage la manière dont les blockchains sont réellement utilisées pour transférer de la valeur. Contrairement à un simple transfert A vers B qui ne nécessite pas beaucoup de calcul ou de lecture de données, les swaps sont très complexes.

Dans une telle transaction :

  • Le solde du pool de liquidités doit être mesuré/lu pour déterminer le taux de swap
  • Le jeton A est envoyé de l’utilisateur final au pool d’échange
  • Le jeton B est envoyé du pool d’échange à l’utilisateur final
  • Le bassin doit alors être rééquilibré
  • Des frais sont généralement prélevés et le rendement est transféré sur un autre compte

Si ce n’est pas déjà évident, ce processus nécessite une méthode de mesure entièrement nouvelle – une méthode qui ne tient pas compte des données non transactionnelles à la Solana : swaps par seconde (SPS). Comme en témoignent les recherches compilé par l’agence d’informations sur les consommateurs Dragonfly, une référence parfaite pour évaluer le débit consiste à remplir un bloc entier avec des transactions de style Uniswap v2 et à évaluer le nombre de transactions réellement effacées par seconde. L’effet est de produire une simple comparaison de pommes à pommes des blockchains de la machine virtuelle Ethereum (EVM), plus que n’importe quelle mesure TPS pourrait atteindre.

En rapport: Le monde pourrait faire face à un avenir sombre grâce aux CBDC

Les recherches de Dragonfly ont révélé que le réseau principal de Solana peut probablement effectuer environ 273 échanges/seconde sur un teneur de marché automatisé, ce qui est bien loin des 3 000 TPS annoncés. BNB Smart Chain, quant à lui, a géré 194,6 TPS (réclamé : 300 TPS) et Avalanche un maximum de 175,68 (réclamé : 4 500 TPS).

Une meilleure analyse comparative est nécessaire

Pour éviter tout doute, aucune métrique n’est parfaite. Toute comparaison de blockchains doit nécessairement tenir compte de différents éléments, tels que la décentralisation, la convivialité, la sécurité, l’outillage, etc. Mais il est tout à fait clair que les swaps par seconde sont un meilleur indicateur de performances et de débit que les transactions par seconde.

Sur la base des conclusions de Dragonfly, sans parler de l’analyse comparative similaire de la EOS Network Foundation pour l’EOS EVM, les chaînes de blocs ont encore un long chemin à parcourir avant d’être prêtes à être adoptées par le grand public.

Zack Gall est le cofondateur et le directeur des communications de la Fondation du réseau EOS. Il a précédemment cofondé Dappiness Development Studio et a travaillé en tant que responsable des relations avec la communauté et les développeurs pour LiquidApps. Il est diplômé de l’Université Muskingum en 2009 avec un BA en communication et études des médias.

Cet article est à des fins d’information générale et n’est pas destiné à être et ne doit pas être considéré comme un conseil juridique ou d’investissement. Les vues, pensées et opinions exprimées ici sont celles de l’auteur seul et ne reflètent pas ou ne représentent pas nécessairement les vues et opinions de Cointelegraph.


source site-14

- Advertisement -

Latest