En 2014, Prayank Swaroop a présenté un argumentaire à la célèbre société de capital-risque Accel, où il a travaillé en tant qu’associé, sur les futurs marchés en Inde.
À l’époque, Flipkart et Snapdeal étaient les deux seules startups de commerce électronique en Inde à avoir montré un semblant d’échelle. Swaroop a fait valoir qu’à mesure que de plus en plus d’Indiens se connectent, des opportunités apparaîtront dans la livraison de nourriture, le marché secondaire de l’automobile, l’entreposage, le fret routier et le commerce social parmi de nombreux autres domaines du marché.
Swaroop, désormais associé du cabinet, s’est avéré avoir raison. Urban Company, qui opère dans le secteur de l’aide domestique, est évaluée à plus de 2 milliards de dollars ; Zomato et Swiggy livrent de la nourriture à des millions de clients chaque mois ; Spinny et Cars24 vendent des centaines de milliers de voitures chaque trimestre ; La startup de commerce social DealShare est évaluée à plus de 2 milliards de dollars et Meesho à un peu moins de 5 milliards de dollars.
Des centaines de millions d’Indiens se sont connectés au cours de la dernière décennie et plus de 100 millions effectuent des transactions et des achats en ligne chaque mois. L’Inde, qui a doublé son bassin de licornes à plus de 100 au cours des deux dernières années, a attiré plus de 75 milliards de dollars d’investissements des géants de la technologie Google, Meta et Amazon et des fonds de capital-risque Sequoia, Tiger Global, SoftBank, Alpha Wave, Lightspeed et Accel en les cinq dernières années.
Présentation de Swaroop de 2014. (Crédits image : Accel)
Mais alors que l’écosystème local des startups clôt l’une de ses années les plus difficiles, il se penche maintenant sur une autre question qu’il a longtemps qualifiée de bénigne : les sorties.
Environ une demi-douzaine de startups indiennes de technologie grand public sont devenues publiques au cours de la dernière année et demie et toutes affichent de mauvais résultats sur les bourses locales. Paytm est en baisse de 60 % cette année, Zomato de 58 %, Nykaa de 56 %, Policy Bazaar de 52 % et Delhivery de 38 %.
Et ce malgré la surperformance des actions indiennes par rapport à l’indice S&P 500 et au CSI 300 chinois cette année. Le Sensex indien – la référence boursière locale – reste en hausse de 3,4% cette année, contre une baisse de 19,75% dans le S&P 500 et de 21% dans le CSI 300 chinois.
Alors que le marché a changé de direction cette année, de nombreuses startups indiennes, dont MobiKwik et Snapdeal, ont retardé leurs projets de cotation. Oyo, qui prévoyait de s’inscrire en janvier de l’année prochaine, ne devrait pas aller de l’avant avec ce plan, selon deux personnes proches du dossier.
Flipkart, évalué à 37,6 milliards de dollars et détenu majoritairement par Walmart, ne prévoit pas de s’inscrire avant au moins 2024, selon une personne proche du dossier. Byju’s, la startup la plus précieuse de l’Inde, ne prévoit pas d’être cotée en bourse en 2023 et va plutôt de l’avant avec un plan pour lister l’une de ses filiales, Aakash, l’année prochaine, avait précédemment rapporté TechCrunch.
Ceux qui cherchent à aller de l’avant avec leurs projets d’introduction en bourse seront confrontés à un autre obstacle : plusieurs fonds publics mondiaux, dont Invesco, qui financent avec ardeur les cycles de pré-introduction en bourse, se retirent du marché indien après avoir été martelés en Chine et dans d’autres marchés émergents cette année, selon personnes familières avec le sujet.
Les LP expriment depuis longtemps des inquiétudes quant au fait que l’Inde ne livre pas de sorties et les premières tentatives de l’industrie au cours des deux dernières années ne semblent rien d’extraordinaire.
Les fonds de capital-risque indiens ont historiquement obtenu la plupart des sorties par le biais de fusions et acquisitions. Mais même ces sorties sont de plus en plus difficiles à trouver.
Un analyste de l’un des principaux fonds de capital-risque en Inde a déclaré que pendant longtemps, les VC qui soutenaient des startups SaaS à un stade inférieur à 25 millions de dollars avaient une chance de faire de bonnes sorties. Mais comme nous l’avons vu dans certains cas ces derniers mois, la sortie elle-même valorise la startup à moins de 25 millions de dollars, ce qui rend difficile pour les investisseurs SaaS de réaliser des bénéfices.
II
Lors d’une soirée récente lors d’une réunion privée de quelques dizaines de personnalités de l’industrie dans un hôtel cinq étoiles à Bengaluru, de nombreux investisseurs échangeaient des notes sur les accords qu’ils avaient évalués. Les partenaires se sont plaints que la qualité des startups a chuté alors même que le volume de pitchs a augmenté.
Deux fonds de capital-risque de premier plan qui gèrent des accélérateurs réputés ou des programmes de cohorte d’investissements en phase de démarrage ont du mal à trouver suffisamment de bons candidats pour leurs prochains lots, ont déclaré des personnes proches du dossier.
Je soutiendrai que ce n’est pas seulement que la qualité des startups qui émergent a pris un coup, c’est aussi l’appétit des investisseurs et les modèles mentaux pour ce qu’ils pensent pouvoir fonctionner à l’avenir.
Prenez la cryptographie, par exemple. La grande majorité des investisseurs indiens sont arrivés trop tard pour investir dans l’espace web3. (Vous trouverez très peu de noms indiens dans les tables de capitalisation des échanges locaux CoinSwitch Kuber et CoinDCX et jusqu’à récemment, la société de mise à l’échelle de la blockchain Polygon, en tant que VC de premier plan dans l’un des plus grands fonds de crypto-VC au monde m’a récemment pointé du doigt.)
Aujourd’hui, de nombreuses entreprises indiennes qui avaient embauché un certain nombre d’analystes et d’associés en cryptographie l’année dernière se retirent du marché du web3 et ont demandé au personnel de se concentrer sur différents secteurs, selon des personnes proches du dossier.
La fintech est un autre sujet de préoccupation pour les investisseurs. La banque centrale indienne a imposé cette année une série de changements rigoureux dans la façon dont les fintechs prêtent aux emprunteurs. La Reserve Bank of India examine également de plus en plus qui obtient la licence pour exploiter des sociétés financières non bancaires dans le pays, ce qui a envoyé une onde de choc aux investisseurs.
De nombreux investisseurs en capital-risque recherchent désormais de plus en plus d’opportunités pour soutenir les banques. Accel et Quona ont récemment soutenu Shivalik Small Finance Bank. Beaucoup envisagent d’investir dans SBM Bank India, l’une des banques qui s’est agressivement associée aux fintechs sur le marché sud-asiatique, a rapporté TechCrunch plus tôt ce mois-ci.
Un investisseur a décrit la tendance comme une «couverture» contre l’exposition à la fintech.
L’enthousiasme des investisseurs pour le marché de l’edtech s’est également refroidi après la réouverture des écoles qui a renversé les géants Byju’s, Unacademy et Vedantu.
Les startups indiennes ont levé 24,7 milliards de dollars cette année, contre 37 milliards de dollars l’année dernière, selon la société d’information commerciale Tracxn. La crise du financement et la dynamique du marché ont incité les startups à licencier jusqu’à 20 000 employés cette année.
Plus d’une douzaine d’investisseurs avec qui j’ai parlé pensent que la pénurie de financement ne disparaîtra pas avant au moins le troisième trimestre de l’année prochaine, malgré le fait que la plupart des investisseurs poursuivant l’Inde sont assis sur des quantités record de poudre sèche.
Alors que nous entrons dans la nouvelle année, certains investisseurs vont réévaluer leurs convictions et beaucoup sont convaincus que plusieurs down rounds pour de grandes startups se profilent à l’horizon. Mais de nombreux fondateurs de licornes vedettes ne sont pas disposés à prendre une coupe de cheveux dans leurs évaluations, en partie parce qu’ils pensent que cela chassera certains talents. PharmEasy, évalué à 5,6 milliards de dollars, s’est vu offrir de nouveaux capitaux à une valorisation inférieure à 3 milliards de dollars cette année, selon deux personnes proches du dossier. (PharmEasy n’a pas répondu à une demande de commentaire.)
« 2022 a commencé en force, et il a semblé pendant un certain temps que le marché indien du financement par capital-risque serait soumis à des forces gravitationnelles différentes de celles des États-Unis et de la Chine, qui connaissaient des déclins spectaculaires, mais cela ne devait pas être le cas. Le marché indien s’est finalement avéré être soumis aux mêmes macro vents contraires que le marché américain et chinois du capital-risque », a déclaré Sajith Pai, investisseur chez Blume Ventures.
Pai a déclaré que les accords en phase de croissance représentaient la majorité du financement l’année dernière et ont connu une baisse de 40 à 50% cette année. « La baisse a été principalement due aux fonds de croissance qui ont suspendu les investissements parce que les multiples sur les marchés privés étaient riches par rapport à leurs pairs publics et à la faiblesse de l’économie unitaire des entreprises en phase de croissance. »