Les échanges centralisés de crypto-monnaie sont devenus l’épine dorsale de l’écosystème crypto naissant, ouvrant la voie aux commerçants de détail et institutionnels pour échanger des crypto-monnaies malgré une peur constante des répressions gouvernementales et le manque de soutien des décideurs politiques.
Au fil des ans, ces échanges cryptographiques ont réussi à mettre en place des contrôles d’autorégulation et à mettre en œuvre des politiques conformes aux réglementations financières locales pour se développer malgré l’incertitude qui se profile.
La réglementation de la crypto-monnaie continue d’occuper les débats dominants et les opinions des experts, mais malgré la demande du public et les demandes des parties prenantes de l’écosystème naissant, les décideurs continuent de négliger le secteur en croissance rapide qui a atteint une capitalisation boursière de 3 000 milliards de dollars au plus fort de la course haussière en 2021. .
Au cours des cinq dernières années, de nombreux gouvernements locaux et nationaux ont manifesté leur intérêt pour la réglementation du marché de la cryptographie, mais ont souvent été perplexes face au vaste écosystème et aux complexités impliquées dans la réglementation de certains aspects décentralisés du marché. En conséquence, la plupart des gouvernements qui ont publié des directives ou des règles relatives à la cryptographie l’ont fait sur la base des réglementations financières existantes, mais l’évolution du marché s’est avérée trop rapide.
Certains pays ont décidé de reconnaître le crypto trading comme une activité légale, tandis que d’autres ont approuvé les fonds négociés en bourse basés sur Bitcoin (BTC). De nombreux pays ont également fait place aux plates-formes de cryptographie pour fonctionner avec une licence, mais les exigences strictes dissuadent souvent certaines petites plates-formes de rester à l’écart. En conséquence, il n’y a pas de plan universel auquel les régulateurs doivent adhérer, et les experts pensent que les principaux échanges cryptographiques centralisés peuvent changer cela.
Sur les marchés traditionnels, il est parfaitement normal que les régulateurs travaillent en étroite collaboration avec les acteurs de l’industrie, y compris les bourses, pour s’assurer que les réglementations et les directives fonctionnent bien et suivent le rythme des avancées technologiques en évolution rapide. Cependant, on ne peut pas en dire autant du marché de la cryptographie, car les régulateurs ont maintenu une distance de sécurité par rapport à l’industrie naissante.
Oliver Linch, PDG de l’échange crypto mondial Bittrex Global, a déclaré que les régulateurs doivent interagir avec les fournisseurs de services de l’écosystème crypto pour mieux comprendre l’industrie. Il a cité l’exemple des Bermudes et du Liechtenstein, où l’échange de crypto a travaillé avec les législateurs locaux pour faire place à des réglementations positives.
Il a noté que même si les échanges décentralisés continuent de rester le porte-drapeau de l’éthos décentralisé de la cryptographie, qui sont donc plus complexes à réglementer, les échanges centralisés seront la clé d’une adoption majeure :
« Les échanges centralisés ont peut-être le rôle le plus important à jouer ici. Alors que les bourses décentralisées ont tendance à être les « affiches » de la pointe de l’industrie, elles hésitent naturellement à s’impliquer dans les questions de réglementation. En tout état de cause, la majorité des activités, en particulier pour les utilisateurs de détail ordinaires (qui sont au cœur des préoccupations des régulateurs), se déroulent sur des bourses centralisées. »
Il a ajouté que la réglementation de l’ensemble du marché de la cryptographie suivra, mais l’approche du «Liechtenstein, des Bermudes et maintenant de l’Union européenne, de réglementation des fournisseurs de services, y compris les échanges centralisés, est un bon point de départ. En réglementant correctement les échanges centralisés, les régulateurs et les législateurs créent une voie légitime pour les utilisateurs – des particuliers aux grandes entreprises – pour s’impliquer dans la cryptographie de manière sûre et réglementée.
Un porte-parole de Binance a déclaré à Cointelegraph qu’étant un échange centralisé, il a besoin d’une entité centralisée pour bien travailler avec les régulateurs.
« Binance estime qu’il a une responsabilité fondamentale de travailler avec les régulateurs et estime qu’un marché de la cryptographie bien réglementé offre une meilleure protection aux utilisateurs quotidiens. Nous croyons fermement qu’un environnement réglementaire stable peut soutenir l’innovation et est essentiel pour établir la confiance dans l’industrie qui conduira à une croissance à long terme », a ajouté le porte-parole.
Les échanges centralisés s’avèrent être les alliés des régulateurs
Dans les grandes économies et les pays développés, les régulateurs n’ont pas été très désireux d’impliquer les acteurs de l’industrie, mais les pays qui voient l’avenir dans la technologie naissante se sont activement associés et ont intégré les principaux échanges cryptographiques centralisés pour non seulement les aider à construire l’infrastructure, mais aussi les aider à formuler les bonnes politiques pour le marché de la cryptographie.
Binance a récemment signé un protocole d’accord avec le Kazakhstan pour aider à lutter contre les crimes financiers. Le programme vise en outre à identifier et à bloquer les actifs numériques obtenus illégalement et utilisés pour blanchir les produits du crime et financer le terrorisme. De même, Busan a intégré Huobi pour développer une infrastructure de blockchain dans la région.
De nombreux pays réglementent déjà les échanges centralisés, mais il reste encore beaucoup d’incertitude quant aux régimes applicables et à la manière dont ils seront appliqués. Par exemple, les bourses basées aux États-Unis opèrent sous des licences du Financial Crimes Enforcement Network, mais ont été accusées de répertorier les jetons et d’offrir des produits financiers (tels que des produits dérivés, des jalonnements et des dépôts portant intérêt) qui relèvent de la compétence de la Securities and Exchange Commission. ou la Commodity Futures Trading Commission.
Le projet de loi Lummis-Gillibrand est considéré comme l’un des textes législatifs les plus complets proposés sur la cryptographie aux États-Unis. L’Afrique du Sud a récemment classé la cryptographie comme un produit financier et la réglementera en conséquence. La Corée du Sud a mis en place l’année dernière des réglementations strictes qui obligent les échanges à suivre tous les transferts vers et depuis leur plateforme, y compris l’identification des propriétaires de portefeuilles. En conséquence, les échanges y ont limité les transferts vers et depuis des portefeuilles privés non vérifiés.
Ainsi, il ressort clairement des réglementations existantes que les échanges centralisés sont devenus le principal point d’interaction non seulement pour les commerçants mais aussi pour les régulateurs.
Mohammed AlKaff AlHashmi, co-fondateur d’Islamic Coin, a déclaré à Cointelegraph que la réglementation des échanges centralisés aidera à réglementer le marché plus large de la cryptographie, expliquant :
« Tout d’abord, il s’agit de connaître votre client et de lutter contre le blanchiment d’argent. Je vois que la plupart des échanges le sous-traiteront à des entités KYC/AML très célèbres et authentiques, car cela apportera plus de fiabilité et de confiance plutôt que de faire ces procédures par les échanges eux-mêmes. Deuxièmement, la fiscalité est un thème important lorsqu’on parle de réglementation. De nombreux pays réglementeront la cryptographie s’ils peuvent faire la taxation, et je suggère que les bourses développeront la taxation sur les transactions cryptographiques et seront celles qui collecteront ces données et les remettront au gouvernement.
Habeeb Syed, avocat associé principal chez Vicente Sederberg et co-organisateur du Blockchain Technology, Law and Policy Meetup, a déclaré à Cointelegraph: «Les échanges de crypto déterminent souvent les gagnants et les perdants du monde de la crypto, comme indiqué sur l’un est un moyen presque infaillible de augmentez votre prix symbolique et offrez aux premiers investisseurs une opportunité de liquidité. Une réglementation bien pensée des échanges centralisés pourrait également se répercuter sur l’écosystème plus large.
Il a ajouté que la réglementation des échanges cryptographiques forcerait les projets légitimes à savoir qu’ils ne peuvent pas s’engager dans certains actes « s’ils veulent un jour lister un jeton sur, par exemple, Binance, FTX ou Coinbase, ce qui serait une puissante force de motivation. Avec des options réglementées pour le trading, le jalonnement et le prêt, les acteurs pourraient choisir de renoncer aux écosystèmes DeFi plus risqués et non réglementés.
Les régulateurs doivent procéder avec prudence
Les échanges cryptographiques jouent un rôle central dans le vaste écosystème cryptographique, car ils disposent de nombreux services et installations, dont beaucoup tentent de devenir une plate-forme tout-en-un. Certains experts sont d’avis que, si la réglementation des échanges centralisés peut certainement être la première étape vers une réglementation plus large du marché de la cryptographie, cela ne suffit pas pour assurer le bon fonctionnement de l’ensemble du secteur.
Aleksandra Shelepova, responsable juridique chez CoinLoan, fournisseur de services de prêt crypté, a déclaré à Cointelegraph :
« Lorsqu’il s’agit d’imposer des réglementations à un marché nouveau et en évolution, tout doit être fait étape par étape. De plus, les régulateurs doivent avoir une bonne compréhension du fonctionnement détaillé de ce marché, y compris les aspects technologiques. La réglementation doit provenir de la base intermédiaire, ce qui signifie que la contribution du savoir-faire des acteurs du marché est cruciale. »
Elle a ajouté qu’il ne suffit pas de réglementer uniquement les échanges, car il existe de nombreux produits cryptographiques populaires et largement utilisés, notamment les prêts cryptographiques, les dépôts, etc. qui doivent également être réglementés. L’extension de la réglementation à tous les aspects de l’environnement crypto garantit une compréhension unifiée des produits eux-mêmes.
Alors que la surveillance des échanges centralisés peut certainement ouvrir la voie à une meilleure compréhension du marché de la cryptographie, les régulateurs devraient s’abstenir d’une formule «taille unique».
Nicole Valentine, directrice de la fintech au Milken Institute, a déclaré à Cointelegraph que les régulateurs devraient se concentrer davantage sur les plateformes décentralisées :
« Tout comme il existe des variations dans les actifs numériques eux-mêmes, il existe des variations dans les types d’échanges qui permettent aux acheteurs et aux vendeurs d’échanger ces actifs numériques. Bien que la réglementation des échanges centralisés puisse être considérée comme utile, certaines nuances dans les échanges décentralisés doivent être prises en compte, notamment l’utilisation de portefeuilles numériques et de contrats intelligents.
Les échanges centralisés sont un élément clé de l’écosystème des crypto-monnaies ; c’est là que la plupart des nouveaux utilisateurs de crypto se rendent pour acheter leurs premières pièces. De nombreuses bourses centralisées de premier plan ont déjà mis en place des procédures d’intégration et d’identification strictes et souhaiteraient plus de clarté de la part des régulateurs sur des questions telles que la question de savoir si les actifs numériques sont ou non des titres.
Une réglementation accrue pour les échanges centralisés est une arme à double tranchant où, d’une part, cela conduirait à davantage de nouvelles interactions et à une plus grande adoption, mais d’autre part, une réglementation accrue peut conduire les utilisateurs de crypto plus expérimentés vers des échanges décentralisés, quelque chose que les experts Je pense que les régulateurs auraient du mal à gérer.