De nouveaux benchmarks montrent que les GTX 1650 et RX 6400 surpassent la carte graphique Arc A380 d’Intel

Intel a récemment partagé les mesures de performances de son nouveau GPU de bureau Arc A380 dans 17 titres de jeu, avec des comparaisons directes avec les GTX 1650 et RX 6400, qui ont toutes été testées sur le même PC. En moyenne, l’A380 a perdu par rapport aux GTX 1650 et RX 6400, ce qui en fera l’un des GPU d’entrée de gamme les plus lents à son arrivée sur le marché américain. Même en tant qu’offre budgétaire, Intel aura du mal à établir notre meilleure liste de cartes graphiques.

La série A300 est le GPU de bureau d’entrée de gamme d’Intel, utilisant la plus petite puce Arch Alchemist « ACM-G11 ». Contrairement aux mobiles A350M et A370M, cependant, il possède les huit cœurs GPU Xe d’Intel et est activé parallèlement à l’interface mémoire GDDR6 96 bits complète. C’est presque la même configuration de base que le GPU mobile Arc A370M d’entrée de gamme, mais avec 50 % de mémoire en plus, 66 % de bande passante mémoire en plus et des horloges GPU nettement plus élevées pouvant atteindre 2,45 GHz.

Le TBP (puissance typique de la carte) est également plus élevé à 75 W, peut-être plus, et l’Arc A380 d’Intel se déclinera en plusieurs variantes. Les cartes qui fonctionnent à moins de 75 W peuvent se passer d’un connecteur d’alimentation et ont une vitesse d’horloge de 2 GHz, les cartes avec un TBP jusqu’à 80 W nécessiteront au moins un connecteur d’alimentation à 6 broches et peuvent fonctionner jusqu’à 2,25 GHz, et les cartes avec un TBP de 87 W ou plus peut fonctionner à 2,35 GHz ou plus.

Nous ne savons pas quelle carte Intel a utilisée pour les tests, et les images de la carte Gunnir présentées ici avec le connecteur d’alimentation à 8 broches sont uniquement à titre de référence. Le PC de test était équipé d’un Core i5-12600K, de 2×16 Go de mémoire DDR4-3200, d’une carte mère MSI Z690-A Pro WiFi DDR4 (en fait la même carte mère que nous utilisons dans notre banc d’essai GPU) et d’un SSD M600 Pro XT de 4 To, fonctionnant sous Windows 11.

Pour l’instant, l’Arc A380 est le seul GPU de bureau disponible sur le site Web Arc d’Intel. Mais selon les précédentes fuites de pilotes, nous devrions nous attendre à ce que les GPU de bureau des séries A500 et A700 d’Intel arrivent à un moment donné. Voici les chiffres, et encore une fois, ils proviennent directement du guide de l’examinateur Arc A380 d’Intel – nous les partageons avec permission pendant que nous essayons d’obtenir une carte pour nos propres tests approfondis. Prenez ces chiffres avec une bonne dose de scepticisme, en d’autres termes, car la plupart des références fournies par les fabricants tentent de montrer les produits sous un meilleur jour.

En moyenne, l’Arc A380 a perdu 19 % face à la GTX 1650 et 9 % face à la RX 6400. Lorsque nous comparons chaque GPU jeu par jeu, l’Arc A380 ne bat le RX 6400 que dans quatre des 17 titres et bat le GTX 1650 dans l’un d’entre eux (Naraka Bladepoint). Il existe également une égalité à trois voies dans NiZhan, où tous les GPU géraient 200 ips, bien que nous ne sachions pas pourquoi Intel prendrait même la peine d’inclure cette référence particulière, car il semble qu’il y ait un plafond de fréquence d’images.

Quoi qu’il en soit, il n’est pas vraiment encourageant de voir le nouveau GPU Intel se faire battre par un GPU Nvidia d’entrée de gamme sorti il ​​y a plus de trois ans, et un GPU Radeon ultra bas niveau qui est littéralement un GPU mobile Navi 24 réduit. un PCB de carte graphique. Au cours des derniers mois, nous avons entendu des rapports selon lesquels les pilotes graphiques d’Intel jouent un rôle important dans les performances de jeu avec ces nouveaux GPU de la série A, la mauvaise optimisation étant un gros problème.

Peut-être qu’Intel pourra changer les choses et fournir des pilotes de jeu bien optimisés dans un proche avenir une fois que sa gamme de séries A sera arrivée sur le reste du marché mondial. Intel a également récemment montré ses performances attendues pour les composants mobiles A700M de niveau supérieur, qui semblaient au moins assez capables. Mais si Intel a les mêmes problèmes de pilotes sur ses cartes graphiques milieu de gamme A500 et phare de la série A700, où les performances de jeu importent encore plus, la division GPU d’Intel va faire face à de sérieux défis sur un marché déjà assez concurrentiel.

Pour les parties d’entrée de gamme et mobiles, ce n’est pas seulement les performances de jeu qu’Intel met en avant. Arc inclut le moteur multimédia Xe, qui prend en charge l’encodage et le décodage jusqu’à 8K d’AVC (H.264), HEVC (H.265), VP9 et AV1 – et Arc est actuellement le seul GPU à prendre en charge l’encodage matériel d’AV1. En comparant l’A380 à un processeur Core i5-12600K encodant une vidéo AV1, l’A380 a pris moins d’un quart du temps (53 secondes contre 234 secondes).

L’Arc A380 était également plus rapide dans d’autres scénarios d’encodage vidéo, comme un encodage HEVC utilisant DaVinci Resolve où la fonction Deep Link d’Intel qui exploite les graphiques du processeur et le GPU dédié lui a permis de terminer la tâche en 16 secondes contre 25 secondes sur une carte GTX 1650. Fait intéressant, seuls les UHD Graphics 770 ou Arc A380 nécessitaient à eux seuls 30 secondes, de sorte que les performances d’encodage ont presque doublé grâce à Deep Link.

Si vous êtes plus intéressé par les capacités multimédias, Arc pourrait être une excellente option pour le marché américain. Pour les joueurs, espérons que des améliorations supplémentaires du pilote pourront aider à réduire l’écart qu’Intel affiche actuellement.