L’épisode de cette semaine de Le livre de Boba Fett était remarquable pour deux choses. D’abord, c’était un épisode furtif de Le Mandalorien. Deuxièmement, il a été construit autour d’une étrange nostalgie de Star Wars : La Menace Fantôme. De même, une grande partie de la discussion sur Spider-Man : Pas de retour à la maison s’est concentré sur le retour d’Andrew Garfield en tant que version de Peter Parker du Incroyable Spider-Man films. Cela soulève une question : pourquoi la culture pop est-elle si nostalgique des choses qu’elle a fait un spectacle de la haine ?
« Return of the Mandalorian » est saturé de références et de rappels à La menace fantôme. Din Djarin (Pedro Pascal) se procure un nouveau vaisseau spatial pour remplacer le Razor Crest, et c’est un chasseur Naboo modifié de La menace fantôme. Il emmène le navire pour un essai routier et fait effectivement un tour du circuit de course de pod à partir de La menace fantôme, même en faisant un voyage à travers « Beggar’s Canyon ». Il retourne à la baie d’atterrissage et admet que la balade était « sorcier ».
De même, Andrew Garfield s’est avéré être la vedette inattendue de Spider-Man : Pas de retour à la maison. Il pourrait même y avoir un argument à faire valoir que la meilleure performance du film était toujours Garfield mentir sur son apparition dans le film, même à l’ex-petite amie Emma Stone. Plus sérieusement, la couverture du film a désigné l’apparition de Garfield comme un moment fort de Pas de retour à la maison, fournissant une attache à la Incroyable Spider-Man films sortis en 2012 et 2014.
Cependant, ce qui est intéressant à propos de ces deux exemples récents de nostalgie, c’est qu’ils sont dirigés vers deux objets de la culture pop que les fans détestaient vocalement à l’époque. La menace fantôme a été transformé en punchline dans des émissions comme La théorie du Big Bang, Les Simpsons, et Psych. La réaction de l’établissement Guerres des étoiles fandom, qui penchait vers l’horreur, a été capturé dans des documentaires comme Le peuple contre George Lucas.
Pour être juste, une partie de cette réaction a viré au domaine de l’auto-parodie. Blagues dans Espacé usurper l’absurdité de l’indignation des fans était indiscernable de toute critique Internet aléatoire. Pourtant, il y avait un consensus sur le fait que les préquelles en général, et La menace fantôme en particulier, étaient terribles. Heure nommée La menace fantôme le deuxième pire blockbuster estival de tous les temps, derrière seulement Transformers: La revanche. Même des pièces rétrospectives ont reconnu que le film était « aussi mauvais que nous nous en souvenions ».
La réaction aux deux Incroyable Spider-Man les films étaient similaires. Les fans ont critiqué Marc Webb Homme araignée reboot, notamment son choix de réinventer Peter Parker en « rebelle avec un skateboard ». Étant donné que Sony avait initialement prévu que le personnage soit dans EDM et Snapchat, les fans ont peut-être eu de la chance. Les critiques se sont demandé si « les cinéastes lisaient réellement les bandes dessinées de Spidey, ou simplement les regardaient » et se plaignaient que les films transformaient le personnage en « le super-héros le plus ennuyeux du film ».
L’incroyable Spider-Man 2 est le seul solo Homme araignée film avec une partition pourrie sur Rotten Tomatoes. Les deux films se sont classés en bas du classement IndieWire des Homme araignée films en 2017. En excluant le choix bizarre d’inclure Avengers : guerre à l’infini et Avengers : Fin de partie dans son classement, JeuxServer a placé les films en bas de sa liste comparable ce mois-ci. Date limite décrite L’incroyable Spider-Man 2 comme « le film le plus décrié de tous les temps qui a rapporté un montant brut mondial de 708,98 millions de dollars ».
Ces propriétés ont leurs fans. Il y a des gens qui adorent La menace fantôme et l’ai apprécié depuis le moment où il est sorti. De même, il y a beaucoup de gens pour qui Andrew Garfield est et sera toujours leur Spider-Man. C’est formidable, et j’espère que ces personnes apprécient de voir leur amour pour ces itérations des personnages validées. Cependant, cette affection ne reflète pas les récits de fans dominants de ces franchises.
Il y a des questions similaires soulevées par des rumeurs sur des projets nostalgiques à venir. Doctor Strange dans le multivers de la folie serait rempli de camées de nombreuses propriétés Marvel décriées, le studio aurait même demandé à Ben Affleck de reprendre son rôle de Casse-cou. Selon les rumeurs, le film inclurait des apparitions de Nicholas Cage en tant que Ghost Rider et Sophie Turner en tant que Jean Grey, reprenant efficacement leurs rôles de franchises de films largement détestées (et disparues).
Ces types d’apparitions sont souvent présentés comme un « service de fans », même par ceux qui les apprécient, et il y a une raison pour laquelle les vidéos de réactions du public à l’entrée de Tobey Maguire dans Pas de retour à la maison devenu viral. Cependant, quel est l’attrait du « fan service » construit autour de choses qu’il est largement admis que ce public détestait ? Pourquoi les films et émissions de télévision modernes sont-ils si désireux d’évoquer la nostalgie de choses que les fans détestaient la première fois ?
Le point le plus évident à faire ici est de reconnaître que la nostalgie n’est pas la mémoire. Dans de nombreux cas, ce qui est évoqué dans ces extensions de franchise nostalgiques n’est pas quelque chose qui ressemble à la réalité ou à l’histoire, mais plutôt un objet imaginaire. Cela implique souvent une déformation grossière de l’objet original, afin de flatter le public présumé. Pour prendre l’exemple récent le plus évident, SOS Fantômes : l’au-delà transforme une comédie irrévérencieuse en un objet de vénération douloureusement sincère.
Cela est évident dans la manière dont Pas de retour à la maison traite les éléments repris de L’incroyable homme-araignée. Il y a une différence perceptible dans la façon dont Maintenant, retour à la maison traite les objets nostalgiques de Sam Raimi Homme araignée trilogie et comment elle aborde les aspects portés par les deux Incroyable Spider-Man films. Il y a un argument solide à faire valoir que non seulement Willem Dafoe est le joueur le plus précieux du film, mais que le film comprend son point de vue sur Norman Osborn.
En revanche, des éléments des deux Incroyable Spider-Man les films sont déformés dans la transition. Quoi que l’on pense de la performance de Jamie Foxx dans L’incroyable Spider-Man 2, Max Dillon était un vrai personnage. En revanche, Pas de retour à la maison n’est pas intéressé par les détails de Max Dillon, offrant à la place des riffs Foxx sur son personnage d’écran familier. L’incroyable homme-araignée traité Curt Connors (Rhys Ifans) comme une source de pathos, mais Pas de retour à la maison le réduit à un soulagement comique maladroit.
Cela s’applique au traitement du point de vue d’Andrew Garfield sur Peter Parker. Cependant on se sent L’incroyable Spider-Man 2, la fin de ce film parlait de Peter se relevant après la mort de Gwen Stacy (Emma Stone). Pourtant, Pas de retour à la maison insiste sur le fait que la version de Peter doit être tombée Même plus loin hors écran. Lorsque les autres versions de Peter parlent de laisser les gens mourir, la version de Garfield concède qu’à un moment donné, il « a cessé de tirer (ses) coups de poing ».
L’implication de cette scène – bien que non explicitement articulée – est que cette version de Peter a peut-être tué des gens après la fin optimiste de L’incroyable Spider-Man 2. C’est un choix qui joue sur le souvenir vague et nostalgique du Incroyable Spider-Man des films comme « sombres, énervés » prennent le caractère, ignorant le point réel du film lui-même. Là encore, comme le récent Pousser un cri la suite le démontre, peut-être que le vague souvenir des fans de la chose est plus important que la chose originale elle-même.
Après tout, l’apparition d’Andrew Garfield dans Pas de retour à la maison est largement conciliant. La version d’âge moyen de Tobey Maguire de Peter Parker est présentée comme un idéal, un personnage qui a tout réuni. C’est une représentation qui contraste avec la vision beaucoup plus intéressante sur le plan narratif d’un Peter Parker (Jake Johnson) d’âge moyen dans Spider-Man: dans le Spider-Verse. En revanche, la version de Garfield est présentée comme peu sûre, désireuse de plaire et apologétique. Il n’hésite pas à admettre à quel point il est « boiteux ».
Cela suggère une raison possible de cette récupération nostalgique de ces itérations de franchise longtemps décriées. Il ne s’agit pas de célébrer ces prises sur le personnage. Après tout, malgré l’enthousiasme de Garfield, Sony ne laissera jamais Marc Webb faire L’incroyable Spider-Man 3, parce que les fans ne le font pas réellement veulent que. C’est agréable de voir Tobey Maguire dans Pas de retour à la maison et Michael Keaton dans Le flash, mais périsse la pensée d’un autre Sam Raimi Homme araignée ou Tim Burton Homme chauve-souris.
Au mieux, ces personnages sont utilisés comme accessoires pour assurer la bonne foi de la feuille de route actuelle du studio pour ces grandes franchises. Dans le meilleur des mondes possibles, Garfield pourrait faire une apparition dans le prochain Venin film comme « le grand », l’ex dont chaque grande suite de comédie romantique a besoin. Cela aurait une certaine valeur, en particulier pour valider les propres désirs de Garfield pour le personnage, mais cela suggère également que ramener ces versions n’a pas grand-chose à voir avec leur célébration.
Au lieu de cela, comme le mot «récupérer» l’implique, il s’agit de jalonner la propriété. Cela démontre que même les versions les plus décriées et détestées de ces personnages se trouvent dans le coffre à jouets, que le studio peut les présenter comme un atout et que le fandom peut partager par procuration ce sentiment de propriété. Peu importe que personne n’aime vraiment ces choses. Il est plus important de savoir qu’ils appartiennent aux studios — et, implicitement, aux fans. Après tout, ces représentations flattent la nostalgie des fans.
Dans un monde où ces entreprises multimédias sont de plus en plus consolidées, où le marché pousse vers une intégration verticale plus étroite et où même les présentations aux actionnaires sont devenues un sport de spectateur, tout cela donne l’impression de regarder l’enfant riche présenter sa collection de jouets coûteuse et expansive. Ils sont en parfait état, souvent dans leur emballage d’origine. Ce serait bien si les gens étaient autorisés à jouer avec eux.