David Rosenberg : Les matières premières dans votre répartition d’actifs stimuleront les rendements à toutes les saisons économiques

Contenu de l’article

Par David Rosenberg et Bhawana Chhabra

Au cours des deux dernières années, l’indice GSCI des matières premières a généré un rendement net positif de 31,6 pour cent, tandis que le S&P 500 a généré un total qui atteint à peine 1 pour cent et que le Trésor américain à 10 ans a perdu 18,9 pour cent.

Contenu de l’article

Dans cet esprit, nous avons décidé de voir comment les rendements ajustés au risque pourraient être améliorés si les investisseurs ajustaient leur indice de référence traditionnel de répartition d’actifs 60/40 actions/obligations (ce qui a déclenché une perte nette combinée de moins 16 pour cent l’année dernière) en faveur d’un modèle qui ciblait un mix actions/obligations/matières premières 50/25/25.

Contenu de l’article

Nous avons effectué des itérations sur l’allocation d’actifs des portefeuilles au fil des années et avons constaté que les matières premières constituent un formidable outil de diversification, quelle que soit la saison dans le monde financier.

Il existe quelques raisons économiques clés pour lesquelles les matières premières offrent une bonne couverture. Premièrement, les matières premières constituent un ensemble diversifié en elles-mêmes : les matières premières énergétiques et les métaux de base sont déterminés par les cycles offre-demande de l’économie et ont donc tendance à augmenter pendant les cycles expansionnistes. Les métaux précieux tels que l’or se comportent davantage comme une valeur refuge, et tout le monde y afflue lorsque les choses ne vont pas bien, ce qui conduit à une protection en toute saison contre les matières premières.

Couverture contre l’inflation

Deuxièmement, les matières premières offrent également une couverture décente contre l’inflation, avec une relation statistique positive historique de près de 20 pour cent. Mais la vraie beauté est que les matières premières n’ont pratiquement aucune corrélation avec la direction des marchés boursiers et ont historiquement eu une corrélation inverse avec l’évolution des prix des obligations, d’où leurs caractéristiques de diversification essentielles.

Essentiellement, le secteur des ressources ou des matériaux agit différemment des actions et des obligations. Le seul risque lié à la possession de matières premières est si l’économie mondiale entre dans une phase de déflation comme elle l’a fait en 2001-02 et en 2008-09, mais c’est pourquoi vous souhaitez également vous couvrir avec une exposition de même taille aux bons du Trésor.

Contenu de l’article

Contenu de l’article

Pour ces raisons, il n’existe pas une seule année remontant à 1974 (c’est jusqu’où va l’historique des données) où les trois classes d’actifs ont simultanément terminé l’année en rouge. C’est très intéressant et souligne la nécessité de limiter les paris concentrés et de se concentrer à tout moment sur la diversification.

Il n’y a rien de sûr et vous ne voulez jamais mettre tous vos œufs dans le même panier. Et surtout, ce que prouve cette analyse, c’est qu’une véritable diversification signifie s’impliquer dans plus que deux classes d’actifs qui, comme nous l’avons vu en 2022, peuvent baisser en tandem et assez fortement. Dans un environnement d’investissement difficile en 2022, les rendements des matières premières ont atteint un solide 26 pour cent, ce qui suscite très peu d’attention.

Pour comprendre comment les portefeuilles avec et sans matières premières se comportent au cours de différentes phases économiques, nous avons effectué des itérations sur le portefeuille classique 60/40 actions/obligations et 50/25/25 actions/obligations/matières premières. Les résultats n’étaient pas surprenants. L’intégration des matières premières dans le mix signifie de meilleurs rendements dans la plupart des phases économiques.

Au cours des phases d’expansion, le portefeuille 60/40 a généré un taux de croissance annualisé composé (TCAC) médian de près de 10 pour cent, ce qui est inférieur au rendement de 11 pour cent du portefeuille 50/25/25. Le ratio de Sharpe médian (qui s’ajuste en fonction de la volatilité) pour le portefeuille 50:25:25 pendant les expansions est de 0,8, soit le double de celui du 60/40 à 0,4.

Contenu de l’article

Pour les récessions remontant à 1974, le portefeuille d’actions/obligations a fourni un rendement total médian de 7,2 pour cent, tandis que le TCAC total du portefeuille d’actions/obligations/matières premières était légèrement supérieur à 7,4 pour cent.

Alors que la stagflation a duré de 1969 à la fin de 1980, nos itérations commencent à partir de 1973 (en raison des limites de disponibilité des données) et pour cette période, le TCAC moyen pour le portefeuille 60/40 était de 6,8 pour cent contre 13,7 pour cent (presque le double). pour le portefeuille 50/25/25.

Pour les périodes de forte inflation, mais de forte croissance (pas de stagflation mais d’inflation tirée par la demande), le rendement total médian du TCAC du portefeuille actions/obligations était de 4,1 pour cent, tandis que celui de la combinaison actions/obligations/matières premières était plus de deux fois meilleur. à 8,5 pour cent.

Par conséquent, il est raisonnable de supposer que les investisseurs feraient bien de maximiser leurs rendements ajustés au risque dans pratiquement n’importe quel scénario économique avec une répartition d’actifs de 50/25/25 par rapport à l’allocation traditionnelle de 60/40 – même en cas de récession où les obligations fournissent un tampon. . Mais la clé de ce 50/25/25 est qu’il n’est pas vraiment nécessaire de chronométrer le cycle économique autant qu’avec le 60/40 et c’est le point majeur.

David Rosenberg est fondateur de la société de recherche indépendante Rosenberg Research & Associates Inc. Pour recevoir davantage d’informations et d’analyses de David Rosenberg, vous pouvez vous inscrire pour un essai gratuit d’un mois sur Rosenberg Research. site web.

Contenu de l’article