David Rosenberg : L’économie en chute libre et la productivité signifient que la Banque du Canada devrait réduire ses taux avec ou sans la Fed

Contenu de l’article

Nous trouvons assez incroyable que la Banque du Canada soit si nonchalante face à l’état de l’économie canadienne. Le degré de capacité excédentaire augmente de mois en mois, l’inflation est passée à la désinflation et l’économie (en termes de production réelle par habitant) se contracte à un taux annuel de 2 pour cent. Pourtant, les gens d’Ottawa jouent du violon pendant que le macro-paysage brûle.

Contenu de l’article

Les insolvabilités d’entreprises ont grimpé de 87 pour cent au cours de l’année écoulée, atteignant le niveau le plus élevé depuis le pic d’anxiété de 2008, lorsque la crise financière mondiale faisait rage. Le nombre de personnes entrant sur le marché du travail sans décrocher un emploi a pratiquement doublé au cours de l’année écoulée. Cela a entraîné une augmentation de plus de 20 pour cent du nombre de chômeurs d’une année sur l’autre et il semble étonnant de penser que les responsables de la Banque du Canada ignorent cette statistique.

Contenu de l’article

Toute inquiétude concernant une résurrection de la bulle immobilière devrait désormais être dissipée, les ventes de maisons dans la région autrefois chaude du Grand Toronto ayant chuté de 3,4 pour cent d’un mois à l’autre en avril, perdant du terrain au cours de chacun des trois derniers mois et en baisse de cinq. pour cent par rapport aux niveaux d’il y a un an. Dans le même temps, les nouvelles inscriptions ont grimpé de 47 pour cent sur un an, et ce nouveau contexte d’offre et de demande a créé les conditions d’une stabilisation des prix de l’immobilier résidentiel.

Maintenant que les coûts du logement commencent à se stabiliser en temps réel, ses effets inflationnistes ne tarderont pas à s’estomper dans les données de l’indice des prix à la consommation, car le taux d’inflation global au Canada, sans la composante logement, s’élève à un total général de 1,5. pour cent, fondant sous nos yeux par rapport aux 3,9 pour cent il y a un an et aux 6,6 pour cent il y a deux ans.

Contenu de l’article

Contenu de l’article

Si vous ne pensez pas que la Banque du Canada puisse réduire ses taux sans l’aide de la Réserve fédérale américaine, détrompez-vous. Cela s’est produit en 1996-1997, 1999 et 2003-2004. Jusqu’où peut-il s’écarter ? Eh bien, disons simplement qu’au début de 1997, alors que l’économie canadienne se dirigeait vers une orbite différente de celle des États-Unis sous le resserrement de la ceinture budgétaire par le duo dynamique Jean Chrétien-Paul Martin, le taux du financement à un jour au Canada est tombé à 3 pour cent tandis que le taux des fonds fédéraux était bloqué à 5,5 pour cent. Il existe un précédent.

Quant au dollar canadien, bien sûr, il va se déprécier, et au cours de deux de ces périodes précédentes de divergence des politiques monétaires (1999 et 2003), il a fallu près de 1,50 $ pour acheter un dollar américain. Et alors ? L’économie a besoin de mesures de relance et la dépréciation de la monnaie est l’une des clés de l’assouplissement des conditions monétaires nationales. En outre, nous sommes tellement peu compétitifs dans ce pays, avec une croissance de la productivité négative et aucune intensification du capital depuis plus d’une décennie, que les coûts unitaires de main-d’œuvre en dollars américains s’élèvent à 5 pour cent sur un an, ce qui est très médiocre en comparaison avec la tendance de 1,8 pour cent au sud de la frontière.

Contenu de l’article

Même si la Banque du Canada ne suit pas sa propre voie, le pays a malheureusement besoin d’un taux de change plus faible comme béquille permanente, simplement pour réaligner sa structure de coûts sur celle des États-Unis et endiguer la vague de sorties nettes d’investissements directs. En d’autres termes, nous sommes sûrs que personne n’est conscient de l’érosion dramatique qui a eu lieu en matière d’investissement direct net (il s’agit de « briques et de mortier », pas de titres papier), mais il y a eu une sortie nette de capitaux réels. hors du pays chaque année depuis 2014, pour un montant total de près de 400 milliards de dollars (plus de 50 milliards de dollars rien qu’en 2023).

C’est pourquoi le dollar canadien demeure dans un marché baissier fondamental et pourquoi, même dans les périodes où le pétrole et les matières premières industrielles s’associent, la réaction du dollar canadien est modérée. Ce n’est pas parce que l’effet des « termes de l’échange » est brisé, mais plutôt parce qu’il a été affaibli par le déclin incessant de la compétitivité nationale par rapport aux États-Unis.

En d’autres termes, nous devons réduire nos prix à l’échelle internationale simplement pour protéger notre part du marché mondial des exportations et, ce faisant, le pays est obligé d’accepter une réduction des salaires, et il n’y a rien dans le récent budget fédéral pour remédier à cette situation chronique. déficit en termes de compétitivité intérieure.

Contenu de l’article

Ce serait drôle s’il n’était pas si triste que des documents économiques comme le budget se transforment en manifestes politiques visant à acheter des voix au nom de « l’équité » plutôt que de la « croissance ».

Comment se fait-il que les libéraux soient si habiles à diviser le gâteau du revenu national au lieu de faire preuve de créativité pour l’élargir? C’est comme si le terme « productivité », pour les politiciens, les bureaucrates et les mandarins du Canada, était un gros mot de 12 lettres. Mieux vaut poursuivre la croissance du côté de l’offre par le biais d’une politique d’immigration sans précédent (sans parler du fait qu’il n’y a eu aucun retour économique, à en juger par la contraction continue de la production réelle et du revenu par habitant) plutôt que de se lancer dans des mesures visant à soutenir la croissance de la productivité, ce qui est le lait maternel pour la prospérité future. Mais pourquoi s’embêter quand personne en dehors du domaine de l’économie ne comprend même ce que signifie la productivité, et qu’elle n’attire pas l’attention dans les campagnes électorales ni n’attire les votes dans les urnes.

Brian Mulroney et Michael Wilson l’ont compris. Chrétien et Martin l’ont compris. Mais Justin Trudeau et Chrystia Freeland ? Pas tellement.

David Rosenberg est fondateur et président de la société de recherche indépendante Rosenberg Research & Associates Inc. Pour recevoir davantage d’informations et d’analyses de David Rosenberg, vous pouvez vous inscrire pour un essai gratuit d’un mois sur Rosenberg Research. site web.

Ajoutez notre site Web à vos favoris et soutenez notre journalisme : Ne manquez pas l’actualité économique que vous devez connaître : ajoutez Financialpost.com à vos favoris et inscrivez-vous à nos newsletters ici.

Contenu de l’article