David Rosenberg: Jay Powell invente au fur et à mesure pour justifier le resserrement à tout prix

Contenu de l’article

Rappelez-vous qu’au premier semestre de l’année, lorsque le PIB réel aux États-Unis se contractait, le président de la Réserve fédérale américaine, Jay Powell, nous a demandé de nous concentrer sur le revenu intérieur brut (RIB) réel, qui n’avait pas encore diminué. Il nous a informés qu’il s’attendait à ce que le PIB suive le RIB, mais maintenant que ce dernier est en baisse alors que le premier a rebondi au troisième trimestre, pas un mot sur le revenu intérieur brut.

Contenu de l’article

Et rappelez-vous quand Powell a été interrogé sur la courbe des taux, et il a dit à la foule du podium de ne pas s’inquiéter car il avait fait concocter par son personnel économique une courbe des taux moins menaçante – l’écart entre le rendement du Trésor à trois mois et le rendement à trois mois 18 mois plus tard – et même lorsque l’écart traditionnel de 2 s/10 s s’est inversé, il nous a dit que cette courbe préférée ne l’avait pas encore fait. Et puis ça l’a fait. Grillons.

Contenu de l’article

Contenu de l’article

Et maintenant, après avoir oscillé entre l’inflation globale et l’inflation sous-jacente en termes de ce qu’il est important de surveiller, Powell nous dit que – tout comme les loyers et les produits se dégonflent en temps réel – il prête désormais attention à l’ex-biens/ex-abris personnel déflateur des dépenses de consommation (PCE). Quelle? Il dit qu’il vise maintenant seulement 50% du gâteau des prix – le reste soit damné. Et il s’en tire. La presse et la majorité des économistes et des types de Wall Street aiment ce type. Le marché haussier doit vraiment être dans la malhonnêteté. Composez-le au fur et à mesure.

Contenu de l’article

Supprimez les abris et les biens, et au lieu que le déflateur PCE affiche de bonnes nouvelles avec une augmentation tiède de 0,1% en novembre et le noyau à 0,17%, il nous reste ce nouvel indicateur d’inflation Powell, qui omet la moitié de ce que les consommateurs ont acheté, venant à 0,26 pour cent à la place. Oh, cette tendance de 4,3 % d’une année sur l’autre est tout simplement beaucoup trop élevée pour ces fanatiques, même si elle était plus modérée que les 4,7 % d’octobre.

Mais pensez à ce que cela signifie lorsque la Fed ignore la moitié de l’indice des prix, et la moitié sur laquelle elle se concentre maintenant, eh bien, la moitié de cette moitié est dans les soins de santé, l’éducation et les services financiers, dont une grande partie est imputée par le Bureau des statistiques du travail, et aucune ne réagit à la politique monétaire en tout état de cause.

Contenu de l’article

Écoutez, comme nous l’avons déjà dit, cette Fed essaie de trouver une raison de continuer à resserrer. Et ce n’est pas vraiment une question d’économie ou d’inflation des prix à la consommation. Il s’agit de l’inflation des actifs. Il s’agit des conditions financières. Il s’agit de retirer le bol de punch.

Nous avons un président de la Fed qui se réfère constamment à lui-même comme le Paul Volcker des temps modernes, et Volcker n’est pas connu et idolâtré pour avoir créé les conditions de récessions consécutives, un doublement du taux de chômage et un marché baissier de trois ans. Non. Il est nommé doyen de la banque centrale pour avoir détruit l’inflation, ce qu’il a fait en détruisant la demande globale. Qu’est-ce que le Volcker a mis en août 1982 ? Un multiple de 8x P/E.

Oh, comment puis-je oublier? L’autre message de la Fed est que les salaires sont trop chauds. C’est une mauvaise blague. Il semble perdu pour presque tout le monde que les salaires aux États-Unis ont pris du retard sur les prix chaque mois depuis avril 2021. Les salaires horaires moyens sont inférieurs de 1,9 % au taux d’inflation. Et pourtant, les justiciers de la Fed et des obligations sont consumés par des salaires trop chauds.

Contenu de l’article

Tous les modèles que je connais montrent que c’est l’inflation et les anticipations d’inflation qui stimulent la croissance des salaires ; la croissance des salaires n’entraîne pas l’inflation. La causalité va dans l’autre sens. Mais, encore une fois, cette Fed essaie de trouver une raison de se resserrer, de briser la relation extrême de plusieurs décennies entre l’économie financière et l’économie réelle, et d’éteindre l’idée qu’il existe un « Fed put ».

Remarquez qu’il y a maintenant peu de paroles pour les « offres d’emploi » de JOLTS ces derniers temps. Peut-être parce qu’ils ont plongé de 1,5 million depuis mars. Mais à chaque occasion, Powell expliquera comment les 10,3 millions d’ouvertures dépassent encore de loin les six millions de chômeurs. Il ne mentionne jamais que les statistiques officielles du chômage sont grossièrement sous-estimées et que le bassin total de main-d’œuvre disponible s’élève à 11,6 millions, soit 13 % de plus que le nombre d’ouvertures.

Contenu de l’article

Mais ne pensez jamais un instant que c’est un chiffre que vous n’oserez jamais entendre des pom-pom girls. Croyez-moi, si le marché du travail était si serré et le «pouvoir des travailleurs» si intense au-delà des busboys, des grooms, des dealers de black-jack, des barmen et des burger flippers, nous ne verrions pas les salaires continuer à être embouteillés comme ça en vrai termes.

David Rosenberg est le fondateur de la société de recherche indépendante Rosenberg Research & Associates Inc. Vous pouvez vous inscrire pour un essai gratuit d’un mois sur Rosenberg’s site Internet.

_______________________________________________________________

Si vous aimez cette histoire, s’inscrire pour la newsletter FP Investor.

_______________________________________________________________