David Rosenberg : Adieu TINA, bonjour sécurité et revenu à un prix raisonnable

Contenu de l’article

David Rosenberg et Marius Jongstra

Contenu de l’article

Pendant une grande partie du cycle économique précédent, et même au tout début de la pandémie, les investisseurs ont répété l’expression « il n’y a pas d’alternative » (TINA) pour justifier la possession d’actions américaines malgré des niveaux de valorisation élevés et en hausse. Fondamentalement, l’argument est logique : grâce à l’incapacité de la Réserve fédérale américaine à relever les taux de manière significative, l’environnement de taux d’intérêt bas a forcé les investisseurs à s’éloigner de la courbe de risque pour obtenir les revenus et les gains de prix qu’ils souhaitaient.

Contenu de l’article

Contenu de l’article

Avance rapide jusqu’à aujourd’hui, et la poursuite de la politique monétaire belliciste de la Fed et des autres banques centrales mondiales a complètement inversé ce phénomène antérieur. L’argent n’est plus une poubelle et les investisseurs peuvent trouver des alternatives de rendement. De plus, étant donné l’environnement économique et de marché difficile dans lequel nous nous trouvons actuellement, la bonne nouvelle est que bon nombre de ces jeux de revenu peuvent être trouvés dans des investissements traditionnellement à faible risque, ce qui signifie que la nécessité de sortir de la «courbe de risque» n’est plus aussi nécessaire qu’autrefois.

Contenu de l’article

TINA est sorti et est maintenant remplacé par SIRP : sécurité et revenu à un prix raisonnable.

Pour illustrer, avant le début de la crise financière mondiale et son environnement de taux d’intérêt bas, l’écart moyen entre les rendements en dividendes du Trésor américain à 10 ans et du S&P 500 était d’un peu moins de 400 points de base. À partir de 2008, ce chiffre est tombé à 50 points de base, bien inférieurs.

Bien sûr, malgré notre manque de conviction que l’économie mondiale très endettée peut supporter un mouvement aussi important des taux d’intérêt et sera finalement forcée de revenir à un équilibre plus bas, le fait que le film post-crise financière est maintenant en train de s’inverser (même temporaire) ouvre des opportunités à ceux qui recherchent rendement et sécurité.

Contenu de l’article

Dans cet esprit, nous avons décidé d’effectuer une sélection parmi les classes d’actifs pour évaluer la moyenne des rendements actuels par rapport à leurs moyennes post-crise financière. Les résultats sont présentés dans le tableau ci-joint.

Sans surprise, les actions américaines, telles que représentées par le S&P 500 et malgré la vente de 24% de leurs sommets, n’offrent toujours qu’un rendement (1,8%) conforme à la moyenne du cycle précédent. Cela est conforme à notre analyse selon laquelle les actions sont la seule grande classe d’actifs dont les valorisations n’ont pas été réévaluées de manière appropriée après le début de la hausse des taux d’intérêt. Sous la surface, se concentrer sur les payeurs de dividendes réguliers offre une valeur légèrement meilleure, les aristocrates de dividendes rapportant 2,7 %.

Là où les choses commencent à devenir intéressantes, c’est dans l’espace des titres à revenu fixe et des actifs réels. Par rapport aux actions, la hausse de rendement moyenne qu’un investisseur peut réaliser est de près de 300 points de base. Par rapport à leurs moyennes individuelles de l’environnement antérieur de taux d’intérêt bas, le rendement excédentaire moyen est de près de 200 points de base. Dans le contexte d’investissement actuel, où une volatilité accrue et des rendements difficiles sont à prévoir, il s’agit de différences significatives. De plus, il existe une gamme considérable de classes d’actifs sur l’ensemble du spectre des risques qui devraient pouvoir répondre aux besoins individuels des investisseurs.

Contenu de l’article

Pour ceux qui recherchent des investissements sans risque, les liquidités ne sont plus des déchets avec des bons du Trésor à trois mois rapportant près de 4% (par rapport à la moyenne post-crise financière de moins de 1%); le ventre de la courbe donnant quatre pour cent ou plus (moyenne de un à deux pour cent auparavant); et le long terme à droite à quatre pour cent (moyenne de deux à trois pour cent avant).

Les obligations municipales, bien qu’elles ne soient pas entièrement sans risque, offrent des rendements similaires allant de 3,6 % (obligation générale ; moyenne antérieure de 2,1 %) à 4,1 % (obligations à revenu ; moyenne de 2,6 %).

Pour aller plus loin, les investisseurs peuvent se tourner vers le crédit des entreprises où le marché des obligations de qualité supérieure offre un rendement de près de 6 % (presque le double de la moyenne de 3,3 %). Si le risque de taux d’intérêt est une préoccupation, même les obligations à court terme de qualité supérieure rapportent 5,4 %. Les valorisations des obligations à haut rendement, malgré les risques d’augmentation des défauts de paiement dans les mois à venir, se sont considérablement améliorées – beaucoup plus proches de la tarification des défauts et des préoccupations de récession par rapport aux actions – et offrent désormais un rendement de près de 10% (moyenne antérieure 6,5 pour cent).

Contenu de l’article

Le marché des actions privilégiées rapporte maintenant six pour cent ou plus, bien que la valeur ne soit pas aussi élevée par rapport au rendement typique de 5,7 pour cent du dernier cycle. Idem pour les sociétés en commandite principales énergétiques (oléoducs) et les autres actifs d’infrastructure, qui possèdent respectivement des flux de revenus de 7,5 % et de 4 %, mais qui ne sont pas significativement meilleurs que le cycle précédent.

Nous remarquons également les fiducies de placement immobilier avec leur rendement actuel de 4,1 %, mais nous insistons sur la sélectivité étant donné les vents contraires auxquels le secteur immobilier est confronté. Les bons du Trésor offrent un paiement comparable avec beaucoup moins de risques, nous ne pouvons donc pas reprocher aux investisseurs de regarder au-delà de cette classe d’actifs à l’heure actuelle.

Contenu de l’article

En fin de compte, ce qui ressort clairement du graphique, c’est que s’il y a une doublure argentée aux hausses de taux persistantes de la Fed, le rendement est de retour à la mode et les investisseurs n’ont plus besoin de s’étirer en termes de risque pour obtenir le revenu qu’ils désirent. Et, avec l’environnement de marché à risque auquel les investisseurs sont confrontés, « il n’y a pas d’alternative » a cédé la place à « la sécurité et des revenus à un prix raisonnable ».

Par exemple, les liquidités, les bons du Trésor et les obligations municipales rapportent quatre pour cent ou plus; et pour ceux qui souhaitent plonger leurs orteils dans le pool de risques, ils peuvent envisager des obligations de qualité supérieure et à haut rendement à un prix plus approprié (par rapport aux actions) avec leurs rendements respectifs de 6% et 10%.

Les actions de la décennie précédente étaient ancrées dans l’esprit des investisseurs comme le seul jeu en ville. Grâce à la Fed et aux autres banques centrales, ce marché baissier a complètement changé ce récit.

David Rosenberg est le fondateur de la société de recherche indépendante Rosenberg Research & Associates Inc. Marius Jongstra y est économiste. Vous pouvez vous inscrire pour un essai gratuit d’un mois sur Rosenberg’s site Internet.

_______________________________________________________________

Si vous aimez cette histoire, s’inscrire pour la newsletter FP Investor.

_______________________________________________________________