David Copperfield par Charles Dickens

J’avais oublié combien j’aime Dickens. l’homme est un maître à l’expérience immersive. il m’est vraiment facile de me laisser entraîner dans le monde qu’il construit avec tant de soin, de me délecter de tous les détails détaillés, de la description somptueuse, de l’imagination presque trop mûre au travail. sa force à créer un large éventail de décors entièrement habités (à la fois de brefs instantanés de lieux en passant et des lieux cruciaux comme la maison et l’école de David) est égalée par son habileté encore plus célèbre à dessiner les personnages – souvent, mais pas toujours, des caricatures – qui vivent et respirent dans son monde. c’est le genre d’expérience profonde que j’aime avoir en voyage, en avion, en bus ou sur une place, un deuxième monde dans lequel vivre tout en faisant une pause pour explorer le monde immédiat qui m’entoure.

Je ne peux pas m’empêcher de me rappeler combien de personnes n’aiment pas Dickens. Je me souviens d’un ex qui m’a dit qu’il était son auteur le moins préféré, et comment son ressentiment d’être forcée de le lire au lycée l’a presque dissuadé de lire pour le plaisir en général. il est difficile de concilier un tel dégoût pour Dickens avec ma propre jouissance facile de ses romans. ma réaction automatique est que le lecteur qui n’est pas enchanté par lui n’aime pas le style d’écriture ou est simplement le genre d’idiot qui devrait s’en tenir à la lecture de Facebook. Eh bien, je ne sors pas avec des idiots, donc je suppose que sa réaction est basée sur le style d’écriture. c’est peut-être la justification de base pour la plupart des gens qui ne se soucient pas de lui.

ou peut-être est-ce basé sur autre chose. là est quelque chose que j’ai trouvé rebutant à propos de David Copperfield, du moins jusqu’à présent. à savoir, le comportement incroyablement passif et naïf de David lui-même (et de sa mère, bien sûr). c’est plus que mon dégoût automatique pour la lecture sur les victimes, même si cela en fait certainement partie. ce que l’on a parfois l’impression que Dickens empile un peu le jeu, rendant les situations misérables encore plus potentiellement misérables, en faisant en sorte que son protagoniste (et cette misérable mère, bien sûr) soit presque handicapé de développement dans son incapacité à comprendre même des choses basiques sur le monde qui l’entoure. ça me pousse en quelque sorte dans le mur.

eh bien, cette plainte mise à part, cela a toujours été une période formidable. avant tout, plus encore que les personnages qui construisent le monde et juteux, j’aime l’humour sec et sardonique qui ne cesse de doubler. non seulement cela crée une certaine distance entre le lecteur et le livre en ce qui concerne les diverses horreurs subies par le jeune David… c’est foutrement hilarant !

parties préférées jusqu’à présent:

– ce brillant chapitre d’ouverture « Je suis né »

– le hangar à bateaux Peggotty et la chaleur de cette merveilleuse famille. j’aimerais y vivre !

– Steerforward. Pouah! quel charmant monstre.

– la tragédie tristement mineure de M. Mell

??

Rapport de situation : chapitres 9 à 26

je pense que je m’attendais à un peu plus mal des Murdstones. la façon dont ils traitent David est certainement méchante à la limite de la cruauté – mais je suppose que je pensais que ce serait beaucoup plus brutal. ce n’est pas une plainte ! si quoi que ce soit, j’apprécie que Dickens rende la situation difficile de David beaucoup plus réaliste. les Murdstones sont des gens froids et froids. et ils conduisent certainement la mère ennuyeuse de David à une tombe prématurée (je n’ai versé aucune larme sur celle-là). mais j’ai été surpris que leur action principale soit simplement d’envoyer David à un travail ennuyeux, un travail qu’aucun enfant de son âge ne devrait avoir (et ici, je regarde le récit à travers mon objectif du 21e siècle). une décision impitoyable mais pas vicieuse. David est simplement une irritation dont ils veulent se passer, plutôt que de nuire. intéressant.

ce bref segment a certainement été animé par la représentation du merveilleusement maladroit M. Micawber & Family. et par un regard fascinant sur la vie dans une prison pour dettes. Je suppose que c’est la maison pauvre classique ?

mais alors… bon sang, le pauvre David Copperfield traverse l’enfer pour échapper à cette vie d’ennui. beaucoup d’émotions de ma part, toutes centrées sur l’idée d’une telle cruauté désinvolte envers un fugueur. ramené des souvenirs troublants de ma brève période en tant que conseiller auprès des jeunes sans-abri.

et puis – enfin ! – un peu de décence. encore mieux, excentrique plutôt que la décence mièvre. Tante Betsey et M. Dick sont deux autres créations merveilleuses de Dickens. en particulier cette vieille et dure tante Betsey – chacune de ses apparitions est un délice. quand David arrive enfin à la sécurité de la maison de sa tante, j’ai senti beaucoup de tension s’échapper de moi. c’est comme si son histoire était maintenant sur le point de commencer, maintenant que les horreurs gothiques sabrent les morceaux d’enfance négligés.

– une introduction du meilleur personnage à ce jour : Uriah Heep ! c’est le rôle que Crispin Glover est né pour jouer. quel petit méchant merveilleusement effrayant et parfaitement réalisé. toutes ces supplications, toutes ces contorsions ! des trucs brillants.

– intéressant : David est rarement appelé par son vrai nom. deux autres surnoms s’ajoutent à la liste : Trotwood et Daisy. David est plutôt une tabula rasa d’un personnage.

– la relation entre M. Wickfield et Agnes n’est pas réconfortante. c’est carrément flippant.

et maintenant la tension monte à nouveau, mais d’une manière qui ne me fait pas mal à l’aise (histoires de négligence envers les enfants ≠ un bon moment pour moi). trois séries de circonstances de plus en plus désastreuses…

(1) Lil’ Em’ly et le méchant méprisable Steerforth
(2) Agnès et le méchant méprisable Uriah Heep
(3) Tante Betsey et un méchant mystérieux et méprisable inconnu qui fait chanter

David pourra-t-il intervenir dans l’une de ces situations troublantes ? je suis dubitatif, mais aussi plein d’espoir. va, David, va !

??

Rapport d’état : Chapitres 27 – fin

exaltant, merveilleux, génial, etc, etc. tous les bons mots. j’ai ri (beaucoup), j’ai pleuré (juste un peu, et d’une manière virile), je ne changerais ni ne soustrairais un seul mot. parfait!

??

Rapport final

d’accord, ce sera moins un rapport final et plus une collection de réflexions finales alors que je repense au roman et que je consulte les différents fils de discussion Séries en série – le groupe qui m’a initié à la lecture de ce roman.

d’abord, la division dans le roman. le premier tiers environ, consacré au jeune David et à ses épreuves assez horribles : vif et puissant. le reste du roman, tout sur David dans ses jeunes années d’adulte et suite à la croissance de toutes ces graines narratives plantées dans ce premier tiers fertile; un excès de détails virant à la répétition, et de sorte que le livre devient moins un conte gothique effrayant et plus un assortiment de mystères à combustion lente (et de nombreux, nombreux exemples de pure comédie): moins vif et peut-être moins puissant. avec le recul, je dois dire que je suis minoritaire et que j’ai préféré les deux derniers tiers. non seulement la tension des situations potentielles impliquant des abus et de la négligence envers les enfants a maintenant disparu (un de mes bugaboo personnel qui transformera rapidement presque n’importe quelle expérience littéraire ou cinématographique en quelque chose d’extrêmement inconfortable et peu attrayant)… réel tome. le premier tiers était viscéral mais presque caricatural tandis que le reste du roman donnait l’impression que je vivais réellement dans le roman. telle était l’étendue du détail et l’effet de suivre ces personnages alors qu’ils se déplacent à travers de nombreuses situations et changements dans leur vie.

« caricatural ». ou mieux encore, « Dickensien ». qu’est-ce que cela signifie vraiment? une version singulièrement stylisée de la caricature ? Je comprends la représentation que Dickens a avec ses personnages. ils sont stylisés, évidemment. mais très peu d’entre eux sont restés pour moi des caricatures. en fin de compte, la plupart ont fini par se sentir très réels et j’ai été impressionné par la capacité de Dickens à fournir de multiples dimensions à ses personnages – bien qu’il le fasse d’une manière plutôt subtile. ses héros ne reçoivent pas de vives critiques et ses méchants ne reçoivent pas de moments attachants d’humanité. et pourtant il est là. David Copperfield est gentil et bon, mais c’est aussi un homme passif et stupidement naïf dont la gentillesse et la naïveté ne font souvent qu’empirer les situations – en particulier dans presque tous les cas impliquant sa relation avec Steerforth. Agnès est aussi gentille et bonne, mais sa passivité fait d’elle une sorte de facilitateur pour son père. Steerforth est un méchant insensible et imprudent, mais il a des moments de chaleur et de gentillesse authentiques. Rosa Dartle est une musaraigne sans cœur – mais regardez toute la vie de cette pauvre garce avec Steerforth et maman – je deviendrais également une musaraigne sans cœur dans cette situation. Uriah Heep est un baiser onctueux et visqueux et un poignardeur dans le dos… mais regardez d’où il vient, son contexte, le genre de personne qu’était son père et les idéaux qu’il a été élevé pour adorer. et bien sûr Micawber, qui serait du pur pathétique mais que Dickens traite avec une quantité extraordinaire d’affection. Dickens n’est pas nécessairement un auteur « impartial », mais il est clairement conscient du contexte.

il y a quelques commentaires dans le fil de cette critique sur les femmes à Dickens – des commentaires avec lesquels j’étais d’accord au départ. mais avec le recul, je ne suis pas d’accord. avec le recul de ce roman, les femmes sont souvent aussi pleines de vie que les hommes. peut-être que les gens pensent principalement à Agnès, plutôt anémique. mais maintenant – quand je pense à la faible Dora et à la vicieuse Rosa et à la féroce tante Betsey et à la tragique Emily et à l’adorable Peggotty et à la larmoyante Mme Gummidge et à la pathétique Martha et à l’excentrique « deux petits oiseaux » (les tantes de Dora) et à la prétentieuse Julia Miles et digne-sous- la pression de Mme Strong et de Mme Micawber, hilarante et fidèle à la faute – je pense aux personnages qui sautent de la page et restent dans mon esprit. donc, non, je ne critique pas la façon dont les femmes sont représentées dans Dickens.

sauf, peut-être, Dora. elle est sûrement l’un des personnages les plus bizarrement stupides jamais créés dans la littérature classique. quand elle a parlé pour la première fois du surnom de David « Doady », j’avais pratiquement envie de vomir. elle est tellement stupide que plusieurs fois je me suis retrouvé à penser qu’elle n’est pas stupide – elle est mentalement handicapée ! bon sang ! et donc je me sentais mal à propos de mon mépris et j’ai commencé à avoir des sentiments mitigés sur le fait que David soit même avec elle. il semblait en quelque sorte tort. il y a aussi quelque chose de si asexué dans son personnage – il m’était impossible de l’imaginer capable d’une quelconque intimité authentique. mais je dois le donner à Dickens – il ne la présente pas comme un idéal (contrairement à David), il la satirise sans pitié scène après scène, et à la fin, investit à la fois son mariage et sa mort avec une émotion si authentique et palpable que je suis devenu véritablement, palpable. sa scène de mariage (pratiquement chaque paragraphe commençant par « Of ») était l’un des passages les plus rêveurs que j’aie jamais lus. et sa mort – pas explicitement décrite, mais parallèle à la mort de Jip – wow. scène incroyable.

les scènes de mort combinées du brave Ham et de l’horrible Steerforth étaient presque aussi émouvantes. cette dernière ligne décrivant Steerforth à son dernier repos : superbe.

ok je pense que je suis épuisé. C’est l’un de ces romans dont je peux probablement parler encore et encore, alors je devrais juste m’arrêter. Je terminerai en disant que le roman est, en un mot, génial. j’ai adoré la langue, l’humour, la fantaisie, le drame ; les personnages étaient merveilleusement vivants ; le récit à la fois étonnamment subtil et passionnant plus grand que nature. tant de scènes étaient indélébiles – trop nombreuses pour être racontées.

David Copperfield est l’un de mes romans préférés.

??

David Copperfield : une perspective alternative