David Clement : Rejetez l’hypocrisie du NPD et atténuez notre pénurie de plasma en payant les donneurs canadiens

Contenu de l’article

La semaine dernière, la nouvelle a annoncé que la Société canadienne du sang (SCS) cherchait à s’associer à Grifols, le plus grand producteur mondial de plasma sanguin, pour accélérer la collecte de plasma au Canada, principalement en rémunérant les donneurs pour leur don. Il s’agit d’un développement majeur, et qui devrait être célébré.

Contenu de l’article

Pour ceux qui ne le savent pas, le plasma sanguin est le liquide jaune qui abrite nos globules rouges et blancs. Donner du plasma est plus intrusif que donner du sang, mais une fois que le plasma est extrait du mélange sanguin, le sang du donneur est recyclé dans son corps. Le plasma est une ressource incroyablement précieuse et est utilisé pour fabriquer thérapies aux protéines plasmatiques — les médicaments qui traitent les brûlures, les déficits immunitaires, les maladies respiratoires et les troubles de la coagulation, comme l’hémophilie.

Malheureusement, notre système national de collecte, qui repose presque entièrement sur des donneurs non rémunérés, laisse notre approvisionnement en plasma dans un état de pénurie perpétuelle. Le Canada, selon le modèle actuel, produit juste assez de plasma pour répondre à 13,5 % de notre demande nationale. En fait, nous manquons tellement de plasma au Canada que 80 % de la population canadienne plasmathérapies sont dérivés du plasma de donneurs américains, qui sont rémunérés pour leurs dons.

Contenu de l’article

Il semblerait parfaitement raisonnable que nous rémunérions les donneurs de plasma au pays, étant donné que nous comptons sur des donneurs rémunérés du sud de la frontière. Quelle justification pourrait-il y avoir pour interdire le plasma payant au Canada alors que nous comptons tellement sur le plasma payant de l’étranger?

Eh bien, selon le porte-parole du NPD en matière de santé, Don Davies, cette décision serait «prioriser les profits des grandes sociétés pharmaceutiques sur le bien-être des patients », à tel point que le NPD demande au gouvernement libéral de bloquer le partenariat. Au-delà de l’hypocrisie sauvage de vouloir interdire le plasma payant au Canada tout en important du plasma payant des États-Unis, les affirmations de Davies étaient trompeuses.

Comme le font souvent les opposants au plasma rémunéré, ils citent le scandale du sang contaminé des années 1980 et l’enquête Krever. Le scandale du sang des années 1980 a identifié des risques graves, qui ne doivent pas être minimisés, mais ces risques ont été considérablement réduits grâce à de nouvelles mesures telles que le traitement thermique, la filtration et les produits chimiques de traitement qui sont utilisés pour éliminer ou rendre les virus inactifs.

Contenu de l’article

En fait, ces méthodes de traitement ont éliminé la transmission du VIH ou de l’hépatite causée par les produits plasmatiques depuis l’introduction des pratiques de traitement modernes il y a plus de 25 ans. L’affirmation selon laquelle le plasma provenant de donneurs rémunérés est moins sûr, ou dangereux, est « catégoriquement faux», selon le président de la Société canadienne du sang, le Dr Graham Sher.

Une autre critique courante du plasma rémunéré, reprise par Davies et le NPD, est que l’introduction de la rémunération évince les dons de sang publics, détournant les donneurs du système public des donneurs de sang vers le système de plasma à but lucratif. Encore une fois, il n’y a aucune preuve suggérant que cela est vrai. Les recherches de William English et Peter Jaworski de l’Université de Georgetown, examinant si l’introduction du plasma payant au Canada et aux États-Unis ont diminué les dons de sang dans l’ensemble, n’ont trouvé aucune preuve d’une diminution des dons de sang mais plutôt d’une légère augmentation. Ces résultats ont également été reproduits en République tchèque et en Allemagne, où les donateurs sont rémunérés pour leurs dons.

Contenu de l’article

Pour aggraver les choses, le NPD ne veut pas se contenter de bloquer le partenariat de CBS avec Grifols, il veut une interdiction nationale du plasma payant. Dans ses mots, pour « protéger et sauver des vies ». Mais une interdiction du plasma payant au Canada ne ferait qu’exacerber notre situation actuelle, une situation contre laquelle CBS avait mis en garde dès 2018. Dans son rapport annuel, CBS a déclaré ce « nous comptons trop sur un approvisionnement étranger en plasma pour répondre aux besoins en immunoglobulines des patients au Canada. Ce degré de dépendance n’est pas seulement insoutenable, il met les patients en danger.

En aucun cas, Justin Trudeau et son parti libéral ne doivent écouter les bloviations perpétrées par leurs partenaires néo-démocrates au Parlement. Cela consacrerait davantage le statu quo, qui est plein d’hypocrisie et ne sert pas les patients qui comptent si désespérément sur ces thérapies. Rémunérer les donneurs de plasma est le seul moyen d’augmenter notre approvisionnement national. C’est la bonne décision.

Poste financier

David Clement est le directeur des affaires nord-américaines du Consumer Choice Center