Dans un autre livre de Trump, la prise de conscience tardive d’un journaliste vole la vedette

Au vu de son formidable CV, le journaliste vétéran de Beltway Jonathan Karl ne devrait pas surprendre si facilement. « Karl a couvert chaque battement majeur à Washington, DC, y compris la Maison Blanche, Capitol Hill, le Pentagone et le Département d’État », note son auteur bio, « et a fait des reportages depuis la Maison Blanche sous quatre présidents et 14 attachés de presse ». Jusqu’à récemment, il était le correspondant en chef à la Maison Blanche pour ABC News – un perchoir qui l’a placé, comme il l’a dit dans le titre de son livre précédent, « Front Row at the Trump Show ».

Pourtant, dans son nouveau livre, « Betrayal: The Final Act of the Trump Show », Karl apparaît comme presque ingénieux et poli à la faute, à plusieurs reprises déconcerté par ce qu’il a vu au cours de la dernière année de l’administration Trump. « Front Row », qui a eu le malheureux moment d’être publié en mars 2020, avant que les conséquences de la gouvernance de Trump ne soient entièrement mises à nu, a commencé par un hommage solennel à « l’objectivité et l’équilibre » et une plainte selon laquelle « la couverture médiatique grand public de Donald Trump est implacablement et exhaustivement négatif. À peine un an et demi plus tard, après 750 000 morts américains de Covid et une attaque contre le Capitole, Karl admet que le « Trump show » a peut-être en fait été plus sinistre que de la simple mise en scène après tout.

« Je n’ai jamais dérogé à ma conviction que les journalistes ne sont pas le parti d’opposition et ne devraient pas agir comme nous le sommes », affirme Karl dans « Trahison ». « Mais la première obligation d’un journaliste est de rechercher la vérité et l’exactitude. Et la simple vérité sur la dernière année de la présidence Trump est que ses mensonges sont devenus mortels et ont ébranlé les fondements de notre démocratie. »

« Trahison » est présenté comme un aperçu de ce qui s’est passé au cours des derniers mois de la Maison Blanche de Trump, à partir du 10 février 2020. À l’époque, des informations sur un nouveau coronavirus en Chine se répandaient à travers les États-Unis, mais les membres du personnel à la Maison Blanche semblait plus immédiatement menacé par Johnny McEntee, un ancien quart-arrière universitaire de 29 ans qui est passé de porter les sacs du président Trump à devenir directeur du bureau du personnel présidentiel – « responsable de l’embauche et du licenciement de plus de 4 000 hommes politiques. personnes nommées dans l’ensemble du gouvernement fédéral.

McEntee considérait qu’il était de son devoir de purger de l’exécutif toute personne jugée insuffisamment loyale envers le président ; moins d’un an plus tard, le 1er janvier, McEntee enverrait un SMS au chef de cabinet de Mike Pence insistant sur le fait que le vice-président avait le pouvoir d’annuler les résultats des élections de novembre. Il a indiqué spécieusement un épisode impliquant Thomas Jefferson comme exemple.

Le texte complet (et absurde) du mémo est l’un des nombreux scoops que Karl propose dans ce livre, ainsi qu’un autre mémo du bureau de McEntee, envoyé moins d’un mois avant les élections, expliquant pourquoi le secrétaire à la Défense Mark Esper devrait être limogé. (Les transgressions supposées d’Esper incluaient de concentrer le département sur la Russie et de « faire activement pression pour » la diversité et l’inclusion « ). Karl dit également que Trump a menacé de créer son propre parti politique, ne reculant que lorsque Ronna McDaniel, la présidente du Comité national républicain , a répliqué en menaçant de donner gratuitement la précieuse liste de diffusion de ses 40 millions de partisans – « ce qui rend effectivement impossible pour Trump de gagner de l’argent en le louant ».

McDaniel et Trump ont depuis nié une telle impasse – Trump l’a même nié en face de Karl, dans l’une des dernières interviews qu’il a accordées pour « Trahison ». Au cours de la même interview, Trump s’est souvenu du discours qu’il a prononcé le 6 janvier 2021, peu de temps avant l’attaque du Capitole, le qualifiant de « très beau moment avec des gens extrêmement aimants et amicaux ». Karl, du moins intérieurement, était atterré. « J’ai été surpris de voir à quel point il se souvient d’un jour dont je me souviendrai toujours comme l’un des plus sombres dont j’aie jamais été témoin », écrit-il, ajoutant que Trump semblait justifier les menaces de mort proférées contre son propre vice-président. « Cela m’a ahuri », dit Karl.

Ça faisait? Les expressions de surprise de l’auteur sont si fréquentes et exagérées qu’elles sont peut-être les parties les plus surprenantes de ce livre. « Trahison » est moins perspicace à propos de la Maison Blanche de Trump et plus révélateur de la propre prise de conscience progressive et extrêmement tardive de Karl que quelque chose à la Maison Blanche pourrait en fait mal tourner. Les événements lui paraissent « loufoques », « fous », « fous ». Il se penche sur les théories du complot farfelues autour de l’élection présidentielle, expliquant sérieusement pourquoi chacune d’entre elles a tort. Il obtient un certain nombre d’interviews officielles avec des initiés de Trumpworld – dont presque tous insistent sur le fait que même s’ils se sont publiquement rangés du côté de Trump, ils disaient courageusement au président des vérités très dures en privé.

Karl se souvient du 10 septembre 2020 comme d’un tournant pour lui : le jour où il a posé « la question la plus violente que j’aie jamais posée à un président – ​​ou à tout autre dirigeant politique ». À ce stade, Trump minimisait la pandémie depuis six mois, insistant sur le fait que le coronavirus « n’affecte pratiquement personne ». Karl, qui jusqu’à ce moment-là avait « grincé des dents » en entendant d’autres journalistes utiliser le mot « mentir », était assis au premier rang lors d’un briefing et a pressé Trump : « Pourquoi avez-vous menti au peuple américain, et pourquoi devrions-nous faire confiance à tout ce que vous avez à dire maintenant ? »

C’était une bonne question, même si elle s’est simplement transformée, comme tant d’échanges au cours de ces briefings, en plus de théâtre Trump, avec le président renfrogné et qualifiant Karl de « une honte pour le réseau de télévision ABC ». Vous vous demandez également comment Karl, qui mentionne dans son livre précédent que George W. Bush a emmené le pays en guerre contre l’Irak sous de faux prétextes, a passé deux décennies à couvrir la politique sans rien demander d’aussi « avec force confrontation » auparavant. « Front Row » comprend une conversation dans laquelle Karl a informé Trump qu’appeler la presse « l’ennemi du peuple » était peut-être dangereux : « Une personne malade pourrait prendre vos paroles à cœur », lui ai-je dit. « J’espère que les gens prendront mes paroles à cœur », a-t-il déclaré, manquant de comprendre que je mettais en garde contre une éventuelle violence contre les journalistes. »

Ou peut-être que ce n’était pas Trump qui manquait le but de cet échange – quelque chose qui ne semblait pas arriver à Karl, apparemment si ancré dans ses hypothèses institutionnelle que jusqu’à très récemment, il considérait certaines possibilités pénibles tout simplement insondables. Plus d’un an avant les élections de 2020, Karl a demandé à John Kelly, l’ancien chef de cabinet de Trump, ce qui se passerait si Trump perdait et refusait de céder. Kelly était sûre que Trump partirait – et « s’il essayait de s’enchaîner » à son bureau ovale, « ils couperaient simplement les chaînes et l’emporteraient ».

Karl se souvient avoir été impressionné par le ton d’autorité confiant de Kelly. « Je n’ai plus posé de questions, mais j’en avais encore quelques-unes », écrit-il – un étrange aveu pour le correspondant en chef à Washington d’un grand réseau. « Le scénario décrit par John Kelly semblait trop dérangeant – et trop absurde – pour être approfondi. J’ai essayé de ne plus y penser.

L’ère Trump a fait un trou dans toutes sortes de normes et de présupposés institutionnels, révélant des vulnérabilités et des angles morts. Cela témoigne probablement de la décence de Karl en tant que personne qu’il ne voulait pas envisager quelque chose d’aussi terrible, mais malgré tous les discours nobles dans ses livres sur la recherche journalistique de l’exactitude, il donne peu d’indications qu’il avait l’imagination pour gérer la vérité.