La loi vise à transférer le fardeau de la constitutionnalité au gouvernement fédéral, invitant Ottawa à contester les applications de la nouvelle loi devant les tribunaux
Contenu de l’article
Après des mois d’anticipation, la première ministre Danielle Smith a présenté mardi sa loi de signature tant décriée à l’Assemblée législative de l’Alberta, une loi qui accorde à son cabinet un nouveau pouvoir de modifier les lois sans l’approbation de la chambre.
Publicité 2
Contenu de l’article
L’Alberta Sovereignty within a United Canada Act s’engage à donner à l’Alberta le pouvoir d’ordonner aux agences provinciales d’agir contre les lois fédérales qu’elle considère comme inconstitutionnelles ou préjudiciables aux Albertains, réalisant une grande partie de ce que Smith a promis tout au long de la campagne à la direction en vertu de l’ancienne loi sur la souveraineté de l’Alberta.
Contenu de l’article
« Cette législation est conçue pour être un bouclier constitutionnel pour protéger les Albertains contre les lois et politiques fédérales inconstitutionnelles qui nuisent à l’économie de notre province ou violent les droits provinciaux de l’Alberta », a déclaré Smith en présentant le projet de loi.
La loi, déposée en tant que projet de loi 1, s’efforce de transférer le fardeau de la constitutionnalité au gouvernement fédéral, invitant Ottawa à contester les applications de la nouvelle loi devant les tribunaux, plutôt que la province poursuivant le gouvernement fédéral en justice pour des lois avec lesquelles il n’est pas d’accord. .
Publicité 3
Contenu de l’article
Il s’appuie également sur l’opinion des députés albertains pour qualifier les initiatives fédérales d’inconstitutionnelles, préjudiciables aux Albertains, ou les deux. Le projet de loi ne comprend pas de définition de « nuisible » pour les Albertains.
À l’aide de ces catégories, un ministre proposerait une motion identifiant une politique fédérale ou une mesure législative précise et expliquant en quoi elle va à l’encontre de la constitution ou est préjudiciable à la province.
L’assemblée législative débattrait et voterait ensuite sur cette motion. Si elle est adoptée, la résolution autoriserait le Cabinet à entreprendre un certain nombre de mesures.
-
Lieutenant-gouverneur de l’Alberta Salma Lakhani prononce un discours du Trône axé sur l’abordabilité, la réforme des soins de santé, les emplois et la lutte contre Ottawa
-
L’Alberta est en bonne voie d’atteindre un excédent de 12,3 milliards de dollars alors que les prix du pétrole fléchissent et que les dépenses augmentent
Il s’agit notamment de donner des directives aux «entités provinciales», comme une autorité sanitaire, un conseil scolaire, un service de police, un organisme contrôlé par la Couronne, un fournisseur de services financé par l’État ou un organisme provincial.
Publicité 4
Contenu de l’article
La loi confère également au cabinet le pouvoir inhabituel de modifier la législation par décret, généralement un pouvoir réservé uniquement aux modifications réglementaires. Cela s’apparente aux pouvoirs d’urgence temporaires que le gouvernement UCP a donnés au cabinet pour suspendre la législation au début de la pandémie de COVID-19.
« J’espère que nous n’aurons jamais à utiliser ce projet de loi »: Smith
Lors d’une conférence de presse à la suite de la présentation du projet de loi, le ministre de la Justice, Tyler Shandro, a souligné que la modification unilatérale des lois par le Cabinet ne se produirait qu’« après un débat ouvert et démocratique et un vote à l’Assemblée législative d’abord ».
Lorsqu’on lui a demandé jusqu’où le cabinet pouvait aller au-delà des résolutions, Shandro a répondu qu’il appartenait à l’assemblée de demander des comptes au cabinet.
Smith a déclaré que le projet de loi se veut démocratique et transparent.
Publicité 5
Contenu de l’article
Lorsqu’un journaliste lui a demandé pourquoi il était nécessaire de donner au Cabinet ce qui est normalement un pouvoir d’urgence, Smith a déclaré que les efforts antérieurs de l’Alberta pour riposter contre le gouvernement fédéral avaient échoué et que la province avait besoin du pouvoir de rétablir sa relation avec Ottawa.
« Parce que nous avons été ignorés », a déclaré Smith, qui a ajouté qu’elle espérait que le gouvernement fédéral commence à reconnaître que les ressources naturelles relèvent de la compétence provinciale.
« J’espère que nous n’aurons jamais à utiliser ce projet de loi. J’espère que nous avons envoyé un message à Ottawa que nous défendrons vigoureusement nos champs de compétence constitutionnels et qu’ils devraient tout simplement écraser », a déclaré Smith.
La législation ne donnerait pas au gouvernement le pouvoir d’ordonner à des particuliers ou à des entreprises de violer la loi fédérale.
Publicité 6
Contenu de l’article
Le projet de loi protège également les entités provinciales contre la responsabilité civile lorsqu’elles agissent de bonne foi en vertu d’une directive émise en vertu du projet de loi, ont déclaré des représentants du gouvernement.
Le gouvernement, dans ses documents d’information, a ajouté qu’il « défendra sa compétence provinciale » tout en respectant pleinement les droits autochtones et issus de traités, la Constitution du Canada et les tribunaux. Il n’est pas clair si le gouvernement a déjà mené des consultations sur les droits des Autochtones ; au cours des dernières semaines, les chefs des communautés des Premières nations de l’Alberta se sont prononcés contre le projet de loi.
La province a également abordé la crainte que le gouvernement fédéral puisse utiliser le pouvoir constitutionnel de désaveu – un pouvoir qui n’a pas été utilisé depuis les années 1940 – pour opposer essentiellement son veto à la législation.
Publicité 7
Contenu de l’article
« Si le gouvernement fédéral devait utiliser le pouvoir de désaveu contre la loi, il provoquerait une crise constitutionnelle sans précédent. Bien que nous ne le sachions pas avec certitude, nous pensons que ce scénario est peu probable », a déclaré le gouvernement.
Smith a dit à ses ministres de préparer des résolutions spéciales en vertu de la loi proposée pour la session législative de printemps afin de repousser le projet de loi fédéral C-69, toute réduction obligatoire potentielle des engrais et des réductions d’émissions, la confiscation des armes à feu ou le financement assorti de conditions dans les soins de santé et l’éducation. .
Bien que ces exemples aient été donnés, on ne sait pas encore comment cela se produirait. Notamment, la GRC – qui surveille une grande partie des régions rurales et des petites villes de l’Alberta – n’est pas directement visée par la législation, bien que la GRC puisse être soumise à des arrêtés ministériels, ont déclaré des responsables gouvernementaux.
Publicité 8
Contenu de l’article
« C’est certainement anti-démocratique »: NPD
Tous les membres actuels de l’opposition NPD ont voté contre le projet de loi mardi, la chef adjointe du parti Sarah Hoffman affirmant que la loi donnait au gouvernement de Smith des « pouvoirs dictatoriaux » pour réécrire les lois à huis clos après avoir adopté une motion à la Chambre.
«C’est certainement anti-démocratique. C’est incroyablement mauvais pour l’économie – nous avons déjà constaté un effet dissuasif en parlant simplement de la loi sur la souveraineté dans la communauté des investisseurs », a déclaré Hoffman.
Une ordonnance rendue en vertu de la loi durerait jusqu’à deux ans, mais pourrait être prolongée de deux ans.
Aucun mécanisme d’appel n’est prévu dans le projet de loi. Il pourrait être contesté devant les tribunaux, mais la loi prévoit un délai de 30 jours pour déposer une demande de contrôle judiciaire, au lieu des six mois habituels.
Publicité 9
Contenu de l’article
La proposition originale de campagne à la direction de Smith a été calquée sur une proposition de l’année dernière de la Free Alberta Strategy, et elle a été critiquée tout au long de la course à la direction de l’UCP parmi de nombreux membres du caucus UCP, y compris la plupart des rivaux à la direction de Smith.
Les critiques, y compris l’ancien premier ministre Jason Kenney, qui l’a qualifié de «cockamamie», ont averti que ce serait illégal et effrayerait les investisseurs de la province.
Des juristes ont précédemment déclaré que la proposition serait inconstitutionnelle, incompatible avec l’état de droitet aller à l’encontre de la séparation des pouvoirs entre les différents niveaux de gouvernement.
Les « entités provinciales » telles que définies dans la loi comprennent :
– un établissement public provincial,
– un organisme provincial contrôlé par la Couronne,
– une entité qui exerce un pouvoir, un devoir ou une fonction en vertu d’une loi provinciale,
– une entité qui reçoit une subvention ou d’autres fonds publics du gouvernement provincial qui est subordonnée à la prestation d’un service public,
– une régie régionale de la santé,
– un établissement d’enseignement supérieur public,
– une commission scolaire,
– une commune,
– un service de police municipal ou régional, et
– toute autre entité semblable sous réglementation provinciale mentionnée dans les règlements.