Dans une victoire pour l’industrie des véhicules autonomes, les régulateurs californiens ont donné le feu vert à Cruise et Waymo pour offrir des services commerciaux de robotaxi à travers San Francisco 24 heures sur 24, sept jours sur sept.
La commission a voté 3-1 en faveur des extensions; La commissaire Geneviève Shiroma a émis le seul vote « non ».
Les votes de la California Public Utilities Commission (CPUC) en faveur des sociétés audiovisuelles surviennent malgré l’opposition croissante des résidents et des agences municipales qui ont appelé à la prudence et à une approche plus progressive de l’expansion. Depuis que les véhicules audiovisuels sont arrivés dans les rues de San Francisco, il y a eu de nombreux cas de dysfonctionnements et d’arrêts de véhicules au milieu de la rue – appelés « bricking » – bloquant la circulation, les transports en commun et les intervenants d’urgence.
Cruise et Waymo proposent tous deux des services payants limités à San Francisco – Frais de croisière pour les trajets sans conducteur la nuit, et Waymo facture son service de robotaxi dans toute la ville à toute heure de la journée, mais avec la présence d’un opérateur de sécurité humaine. L’extension du permis permet aux entreprises d’étendre leurs services de manière significative et sans limite sur le nombre de robotaxis qu’elles peuvent mettre sur les routes.
Bien que Cruise et Waymo aient tous deux déclaré qu’ils se développeraient progressivement, et pas tous en même temps, l’échelle est essentielle au succès des entreprises. Développer, tester et déployer la technologie audiovisuelle a coûté des millions de dollars à Cruise et Waymo. Waymo a dû arrêter ses opérations cette année après qu’Alphabet a annoncé une série de licenciements au premier trimestre. En juillet, la société a mis fin à son programme de camions autonomes pour transférer toutes ses ressources disponibles vers le transport en commun. Si Waymo ou Cruise veulent rentabiliser leurs investissements, ils doivent croître de manière exponentielle à San Francisco et au-delà.
La CPUC a fini par voter pour accorder les extensions de permis car elle ne prévoyait pas que les services de robotaxi entraîneraient des risques importants pour la sécurité. Le rôle principal de l’agence est de promouvoir l’intérêt public en assurant des services publics sûrs, fiables et abordables. Tant que les services de Cruise et Waymo répondent à ces exigences, la CPUC n’a pas le pouvoir de les limiter.
Beaucoup de ceux qui ont pris la parole pendant la période de consultation publique lors de l’audience de la CPUC ont appelé les entreprises pour ne pas avoir déployé de robotaxis conformes à la loi américaine sur les personnes handicapées. Ils ont demandé à la CPUC d’exiger des directives plus claires pour que les entreprises se conforment à l’ADA.
« Peut sans conducteur Véhicules assister passagers OMS besoin escorter à et depuis le véhicule? », a déclaré Laura Massey, membre du Conseil de coordination du transport adapté de San Francisco. « Peut ils charger et sécurisé mobilité sida comme fauteuils roulants et promeneurs ? Peut un sans conducteur voiture place un aveugle passager en attendant? Peut il appel dehors à que aveugle passager que il a arrivé à prendre eux en haut? »
D’autres ont exprimé leur inquiétude quant au fait que Waymo et Cruise discriminent les personnes non bancarisées et celles qui ne maîtrisent pas le numérique ; ne ferait qu’ajouter des milliers de voitures supplémentaires dans des rues qui devraient se concentrer davantage sur la micromobilité ; et suppriment des emplois dans une ville qui souffre d’un nombre croissant de sans-abrisme. Une poignée de chauffeurs de taxi et de chauffeurs de taxi ont pris la parole lors de l’audience en disant qu’ils craignaient de perdre leur emploi et de ne pas pouvoir subvenir aux besoins de leur famille si le robotaxis prévalait.
Les appelants critiques à l’égard des véhicules autonomes ont également cité le rôle passé du commissaire de la CPUC, John Reynolds, en tant que «conseiller directeur chez Cruise», comme un conflit d’intérêts.
Bon nombre des commentaires publics en faveur des applications visant à étendre le covoiturage audiovisuel provenaient de personnes représentant les intérêts des personnes aveugles.
« Quand je monte dans un véhicule Waymo, je sens non seulement que je peux me rendre là où je dois être à mes propres conditions, ce qui est énorme, mais je suis capable de le faire sans craindre d’être harcelé, peloté, agressé ou attaqué », a déclaré Jessie Wollensky, qui s’est identifiée comme une femme aveugle.
D’autres commentaires publics favorables ont appelé les résidents à ne pas craindre le progrès technologique et ont souligné que les VA pourraient rendre les rues plus sûres et plus vertes. Certaines personnes représentant des syndicats comme Local87 ont déclaré qu’elles pensaient que Cruise et Waymo apporteraient des emplois syndiqués à la ville.
Daniel Gregorski, 27 ans, l’un des bêta-testeurs de Cruise, a déclaré à TechCrunch qu’il était enthousiasmé par l’extension du permis. Il travaille comme infirmier auxiliaire la nuit et trouve que l’expérience de rouler dans un véhicule autonome est plus sûre que de rouler dans un taxi.
« Les gens comme moi qui descendent à 1h du matin et qui ont encore besoin de garder cette sécurité accrue lorsque vous êtes avec un chauffeur Uber humain », a déclaré Gregorski. « Avec un conducteur de robot, je me sens un peu plus en sécurité. Je contrôle la musique, la température, donc je peux vraiment me sentir à l’aise pendant mon trajet.
Les entreprises se sont battues pour leur victoire. Cruise notamment est passé à l’offensive ces derniers mois. La société a publié des publicités d’une page entière dans les principaux journaux des États-Unis, affirmant que les humains sont de terribles conducteurs et que les robotaxis pourraient sauver des vies. Cruise a également lancé une pétition cette semaine, exhortant la CPUC à accorder l’extension de son permis, et a recueilli 2 600 signatures.