Critiques de jeux et critiques : voix cohérentes

Critiques de jeux et critiques : voix cohérentes

Comment savoir si l’un d’entre eux est bon ?

Dans le deuxième exemple, je suis bien mieux placé pour juger si ce jeu me convient. Je sais peut-être que cet ami aime les jeux influencés par LA légende de Zelda franchise, ou qu’ils apprécient les éléments RPG ou même cette histoire particulière qui les intéresse.

Ce sont tous des exemples très simples mais le point reste le même. Je peux m’inspirer de l’expérience de jeu de mon ami pour ajouter de la couleur à son opinion. Il se peut même que je sache que nous avons des goûts différents, et donc sa recommandation peut en fait fonctionner comme un avertissement que je n’apprécierai pas ce jeu.

Un critique connu pour ne pas aimer un genre particulier, disons RTS, qui loue ensuite un RTS est également utile. Cela marque à tout le moins le titre particulier comme faisant quelque chose de différent. Il a conquis un détracteur de longue date et doit donc être remarquable.

Tout cela est perdu lorsque le critique n’a pas de voix cohérente. J’entends par là un ensemble collectif d’opinions qui se rapportent les unes aux autres de manière authentique ou personnelle. Ici, nous arrivons au problème. Que signifie réellement un score de 8 ou 9 d’IGN ou de Gamespot ? Je ne sais pas qui a écrit cette critique et je ne peux donc en tirer que très peu.

Vous perdez toute subtilité lorsque vous essayez d’être « objectif ». Un nombre est juste un nombre sans contexte. J’ai besoin de savoir qui a jugé ce nombre approprié. Était-ce quelqu’un qui connaissait ce genre ? Un nouveau venu ? Ont-ils une histoire avec la franchise ? Cherchent-ils un défi ou jouent-ils pour l’histoire ? Je simplifie encore, mais ce sont des questions importantes. Je ne vois pas quelle valeur a vraiment la critique d’une entité inconnue.

8 ?  9 ?  dix?
Que signifie même un 9 ?

Vous pourriez probablement faire des recherches sur l’auteur, mais je doute que beaucoup d’entre nous aient le temps ou l’envie de le faire. La plupart des gens d’après mon expérience sont satisfaits d’un nombre ou d’un score, ce qui, à mon avis, est un peu étrange. J’ai besoin d’en savoir plus que le simple fait qu’une supposée autorité sur le médium a estimé qu’un score particulier était approprié. Je veux connaître la nature de cette autorité afin de pouvoir m’orienter correctement vers sa critique. Sans le contexte très important qu’apporte le sens d’une personne derrière l’examen, je suis perdu.

Faites une expérience rapide pour moi. Google les mots « critiques de cinéma ». Vous devriez voir une longue liste de noms, dont Roger Ebert, Mark Kermode et Pauline Kael. Maintenant Google « critiques de jeux vidéo ». Tout ce que vous verrez probablement, ce sont des références à IGN, Gamespot et Kotaku, ainsi que des critiques pointues à leur égard.

Il y a bien sûr des voix importantes telles que Ben « Yahtzee » Crowshaw, Writing on Games et Joseph Anderson par exemple, mais elles ne suscitent pas le même respect que les critiques d’autres industries. Ils sont l’exception plutôt que la règle. Ce sont les gens que nous devrions écouter.

Chacun de ces critiques (ou points de vente) traite la critique des jeux avec le respect qu’elle mérite. Ils ne cherchent pas à se faire citer dans le marketing, et ils ne se positionnent pas comme purement informatifs. Ils n’existent pas pour gifler un résumé objectif sur un produit, ils le critiquent pour lui-même. Cela ne veut pas dire qu’ils n’offrent aucune application pratique, ils le font certainement, seulement qu’ils sont principalement motivés par une passion pour ce qu’ils font.

Les plus grands points de vente sont totalement sans âme en comparaison. Impersonnel et sans la nuance qu’une touche humaine ajoute. Ils ont sans aucun doute la « voix cohérente » dont j’ai parlé plus tôt. Je peux saisir leur point de vue et donc leurs opinions sont infiniment plus intéressantes.

Un de mes critiques préférés
Yahtzee Croshaw, une force pour le bien

En passant, quelque chose d’autre qui unit ces trois critiques (et plusieurs autres en toute justice) est qu’ils ne s’appuient pas sur des valeurs numériques pour communiquer leur pensée. Ce n’est pas une petite partie pourquoi je leur accorde un tel respect. Je vais peut-être un peu loin ici, mais un score sur une critique m’a toujours semblé plutôt inutile. Cela peut être utile dans certaines circonstances, ou à des fins de comparaison, mais dans l’ensemble, je préfère ne pas en voir.

Les opinions sur l’art sont des choses personnelles et complexes. Ils ne peuvent pas être significativement réduits à un nombre. Un nombre a l’air bien dans le battage médiatique pour un jeu mais sert à peu d’utilité en dehors de cela. Il ne communique pas le pourquoi ou le comment, ni même quelles parties d’un jeu sont dignes d’éloges. Ils peuvent sembler professionnels ou «objectifs», mais ils masquent en réalité une véritable analyse.

Je pourrais en dire plus, et je le ferai peut-être. Pour l’instant, cependant, je terminerai en vous encourageant tous à jeter un œil au travail de certains de ceux que j’ai mentionnés ici. Cela ne pouvait pas faire de mal. Vous pourriez même découvrir quelques nouveaux jeux auxquels jouer.

Source-122