Une suite qui n’a que du nom Tornade – Jan de Bont apparition d’un manège dans un parc d’attractions Film catastrophe de 1996 – Twisters de Lee Isaac Chung est un genre de film d’un genre différent. Son chaos lié à la météo est moins attrayant visuellement que celui de de Bont, mais il reste ancré dans une trame dramatique solide, qui laisse place à des vues captivantes qui aident à surmonter ses défauts esthétiques. Les tempêtes ne semblent jamais tout à fait réelles, mais elles le sont grâce aux personnages du film et aux performances des acteurs principaux. C’est un sacré blockbuster estival malgré lui.
Twisters n’est pas tant une suite nostalgique (même si elle met en scène Glen Powell, le personnage de Top Gun: Maverick) qu’une suite spirituelle. À part un petit easter egg au début, les personnages de Twisters n’ont aucun lien avec ceux du film original. Daisy Edgar-Jones joue Kate Cooper, une météorologue ambitieuse dotée d’un sixième sens apparent pour le vent et les conditions météorologiques, qui espère guérir son État natal, l’Oklahoma, de son fléau des cyclones. Le film tombe du côté le plus ridicule des choses en ce qui concerne la science – le plan de Kate consiste à dissiper des masses d’air tourbillonnantes par des moyens chimiques – et il ne reconnaît jamais les préoccupations climatiques du monde réel qui ont conduit à une augmentation des catastrophes naturelles, même si cela est assez facile à déduire.
Avec une bande de collègues insouciants, Kate est sur le point de faire une percée, mais un faux pas pénible la laisse dans une paralysie émotionnelle. Des années plus tard, la chasseuse de tempêtes autrefois petite et amusante se retrouve à travailler dans un bureau de New York, jusqu’à ce que son vieil ami Javier (Anthony Ramos) la ramène sur le terrain avec une nouvelle technologie de cartographie des tornades et sa promesse de comprendre les phénomènes météorologiques de près. Si Javier, bien intentionné, et les employés en uniforme et équipés de casques Bluetooth de sa société Storm Par – y compris Scott, l’amusant et sévère joué par David Corenswet – peuvent cerner une tornade à temps, ils peuvent l’imaginer sous tous les angles, et c’est là que les capacités de prédiction de Kate entrent en jeu. Cela présente également un point d’accroche convaincant : afin d’aider réellement les autres, Kate doit une fois de plus traquer le danger même qui a failli lui coûter la vie et l’envoyer à la dérive.
Les choses commencent à se compliquer et à devenir plus compétitives lorsque Storm Par se retrouve au coude à coude avec une bande de YouTubeurs chasseurs de tempêtes imprudents – un véritable phénomène moderne – dirigé par le cow-boy débonnaire de Powell, Tyler Owens. Avec son équipe rustique et bohème, composée d’acteurs secondaires merveilleusement énergiques comme Brandon Perea (Non), Sasha Lane (Miel américain), Katy O’Brien (L’amour est un mensonge qui saigne) et l’auteur-compositeur-interprète Tunde Adebimpe (Histoire de mariage), l’arrogant Tyler prend la nature par les cornes pour ses millions d’abonnés, ce qui conduit à une rivalité entre lui et Kate, plus pragmatique, et ses nouveaux camarades boutonnés.
Mais cette dynamique, qui est une inversion du film original, qui oppose des héros combatifs à une équipe homogène bénéficiant du soutien des entreprises, laisse bientôt place à une camaraderie précaire (si nécessaire). Il est difficile de ne pas y voir une métaphore du film lui-même, qui voit Chung, chouchou des indépendants, s’engager dans une relation difficile avec les pouvoirs en place des studios, tout en trouvant un semblant d’âme dans le processus.
La différence principale entre l’original et la suite est la portée. Alors que Twister a été épuré, avec pour objectif principal la chasse aux tempêtes pour une cause altruiste, Twisters dramatise habilement les retombées plus larges de chaque catastrophe naturelle, en faisant de nombreux détours discrets dans des villes ravagées. Cela ajoute un élément nettement humain aux événements. Ce n’est pas que du plaisir et des jeux, même s’il est difficile de ne pas apprécier Tyler et ses exploits en quête de sensations fortes, surtout vus à travers l’objectif du journaliste londonien chic qui le couvre de près (un Harry Hadden-Paton doux et doux). Alors que le film dévoile de nouvelles facettes de Tyler et fait allusion aux dimensions néfastes des affaires de Javier (bien que celles-ci ne soient jamais vraiment développées), le retour de Kate à son ancienne vie devient un peu plus délicat, alors que de nouveaux chemins inattendus s’ouvrent devant elle.
Ces éléments de l’histoire existent vraiment pour soutenir l’action, mais ils le font avec aplomb. Kate est essentielle à cela, et elle mène chaque rebondissement par des décisions éclairées par son passé douloureux. Le fait qu’Edgar-Jones soit merveilleusement expressif aide également, même si le film semble voué à sauter tout répit calme visant à nous rendre attachants envers ses personnages. Malheureusement, Twisters n’a pas d’équivalent significatif de l’original scène de petit-déjeuner emblématiqueoù la dynamique des personnages est autorisée à s’épanouir, rendant les acteurs secondaires plus « types » que des personnes en trois dimensions.
Heureusement, Chung, dont le film a été nominé aux Oscars Minari Tyler a prouvé qu’il était capable d’équilibrer un drame bien réglé, mais excelle également dans le spectacle. Lui et le directeur de la photographie Dan Mindel surmontent des paysages naturels lugubres et des tempêtes en CGI d’apparence pitoyable en capturant l’action à travers une perspective humaine. Après nous avoir donné une idée du terrain grâce à des prises de vue panoramiques par drone et aux images YouTube de Tyler, et avoir créé des frissons par procuration à l’approche de chaque tempête, la caméra se concentre sur des moments profondément personnels de pure terreur lorsque le chaos frappe. La caméra se verrouille au niveau des yeux, ou près du sol, et regarde vers le haut alors que la nature envoie des débris et des machines lourdes voler en pêle-mêle. C’est parfois assez terrifiant et cela vaut absolument la peine d’être vu dans une salle avec un son tonitruant.
Pendant tout ce temps, l’histoire reste ancrée dans la question de savoir ce que Kate (ou n’importe lequel d’entre nous) peut faire face à des obstacles aussi écrasants. Ce courant sous-jacent de défaitisme climatique sert de rampe de lancement à une finale tendue et follement explosive, impliquant l’un des stratagèmes les plus insensés que vous puissiez trouver dans un film d’été apparemment « ancré dans la réalité ».
Twisters est à son prédécesseur ce que Top Gun : Maverick était au Top Gun de Tony Scott. (Les deux films ont plus en commun que Powell : Joseph Kosinski devait réaliser celui-ci après Maverick, et reçoit un crédit « story by » sur le scénario.) Le film est beaucoup moins pittoresque et ne rivalise pas avec l’ambiance conviviale de Twister, mais il s’agit d’un film plus cohérent avec une histoire plus captivante. Tout est une question d’approche, et les points de vue de Chung et de Bont sur la création d’un film catastrophe peuvent être mieux résumés par des scènes qui mettent le grand écran sur le grand écran. Dans le Twister original, un cinéma drive-in est le décor d’une destruction à grande échelle. Une salle de cinéma est également présente dans la suite, mais comme un cadre dramatique plus intime et un refuge pour ses personnages au milieu du chaos dévorant.