Tant de réalisateurs semblent soit piégés dans le pipeline de la bande dessinée au film, soit épuisés par celui-ci. De nombreux cinéastes ont réalisé des images de super-héros qui changent la donne et font carrière (Tim Burton, Jon Favreau, Joss Whedon), pour prendre du recul après une suite moins bien accueillie, tandis que d’autres qui ont commencé petit (Jon Watts, James Gunn) ne ne semblent pas assez capables ou intéressés pour retrouver leur chemin vers des projets plus intimes. Quelque chose à propos L’homme du roi Le réalisateur Matthew Vaughn, cependant, donne l’impression qu’il aime vraiment faire des films de bandes dessinées, comme un Zack Snyder déchargé d’une lourde vision quasi mythologique.
L’homme du roi marque la troisième incursion de Vaughn dans le monde de la bande dessinée (après Déchirer, foutre une branlée et X-Men: Première classe), mais en particulier, il semble aimer ses demi-parodies à la James Bond basées sur les bandes dessinées de Mark Millar et Dave Gibbons. Comment expliquer autrement que Vaugn ait réalisé une préquelle des deux premières aventures de Kingsman, qu’il a également toutes deux réalisées ? C’est le type de projet souvent confié à un monteur ou à un superviseur des effets visuels, quelqu’un à la recherche d’une pause à gros budget dans sa carrière de réalisateur en plein essor. Au lieu de cela, Vaughn arrive joyeusement. Si quelqu’un doit superviser le passage de la série à un film de papa étonnamment sérieux, ce sera Vaughn lui-même.
C’est, étonnamment, ce que L’homme du roi va pour: un film d’action de la Première Guerre mondiale plus classe et plus convivial pour les papas, avec des goûts fréquents mais pas constants de l’ancien Kingsman ultraviolents. La dynamique impétueuse de jeune homme et de bon vieux dur à cuire qui existait entre Taron Egerton et Colin Firth dans les films précédents a été transformée en une histoire père-fils sur Orlando Oxford (Ralph Fiennes), encore sous le choc de la mort de sa femme, espérant désespérément que son fils Conrad (Harris Dickinson) éviter sauter dans l’action alors que les tensions géopolitiques s’intensifient et que l’entrée de la Grande-Bretagne dans la Première Guerre mondiale se profile. L’histoire n’est jamais entièrement transmise au jeune personnage; c’est vraiment le film de Fiennes jusqu’au bout, et probablement plus intéressant pour lui.
Photos : Peter Mountain/Studios du 20e siècle
Orlando est fondamentalement un proto-Kingsman, au point où la formulation éventuelle et préalable de ce «service secret» indépendant n’a pas beaucoup d’impact. Après tout, Orlando est déjà en couple avec Shola (Djimon Hounsou, pilier de presque toutes les franchises cinématographiques actuelles) et Polly (Gemma Arterton), qui travaillent au clair de lune en tant que membres du personnel de son grand domaine tout en travaillant comme espions industrieux avec Mission impossible-spécialités et faiblesses de style. En d’autres termes, ce sont des travailleurs domestiques à plus d’un titre.
C’est une idée mignonne qui parle aussi de la façon L’homme du roi veut désespérément atténuer ses tendances aristocratiques tout en les livrant. Dès son plus jeune âge, on dit à Conrad qu’« il est important que les personnes privilégiées donnent l’exemple et que le personnel d’Orlando soit des héros super capables. Mais le film se délecte toujours de ses supposés égaux l’appelant joyeusement « votre grâce ». C’est un regard d’excuse attrayant sur le colonialisme qui fait étrangement penser à Fiennes son personnage de l’adaptation télévisée de 1998 le Vengeurs (et une curiosité agréablement bizarre, pour ce que ça vaut). Dans les années qui ont suivi, Fiennes est devenu un acteur qui semble incapable de livrer quoi que ce soit de moins qu’un engagement total dans ses performances, une qualité mise à l’épreuve par ce film exigeant qu’il travaille avec un visage impassible tout au long.
Cette affaire plus sérieuse offre un répit par rapport au ton joyeux je t’ai offensé-bruv des films précédents; L’homme du roi est le film le moins narquois de Vaughn depuis X-Men: Première classe, et à peine reconnaissable dans le cadre de l’univers étendu de Mark Millar. Les restes des films plus anciens sont pour la plupart une poignée de séquences d’action élaborées et toujours extrêmement violentes, et la version dessin animé du film de l’histoire réelle, qui implique Tom Hollander en triple casting en tant que roi George, Kaiser Wilhelm et Tsar Nicholas; l’assassinat de l’archiduc François-Ferdinand ; et Raspoutine (Rhs Ifans), l’un des co-conspirateurs du méchant et sujet d’un plan qui consiste à tenter de lui donner un gâteau empoisonné. Naturellement, les choses deviennent un peu plus physiques.
Photo : Peter Mountain/Studios du 20e siècle
Les séquences d’action, y compris l’escarmouche avec Raspoutine, sont toujours réalisées en classique Kingsman style : une caméra à l’allure virtuelle élastique se déplaçant autour des combats intensifiés, en veillant à prendre note de tout gore excessif. Le grand point culminant est un peu moins sensationnel et plus axé sur la mission que les entrées précédentes de Vaughn – rappelant encore une fois son épisode X-Men, même légèrement – avec moins (mais pas zéro) de gadgets étranges. Considérant le premier Kingsman avait Sofia Boutella avec des jambes de couteau, le tir de précision de Gemma Arterton se sent presque retenu.
Les morceaux de dessins animés du film ressortent toujours, car le voyage jusqu’à la ligne « il est temps de tuer Raspoutine » (et le détour de celui-ci ; Raspoutine n’est finalement pas l’événement principal du film) est étonnamment long, alors qu’Orlando et Conrad s’affrontent sur ce genre de sacrifices doivent être attendus ou offerts par les jeunes hommes pour leur pays. (Cela a été laissé entendre dans les films précédents lorsque l’origine de l’organisation Kingsman est expliquée.) Est-ce la série de films équipée pour répondre ou même poser ces questions ? Cela vaut-il la peine de faire tous les quarts de travail et les aménagements juste pour faire un Kingsman prequel dans un registre un peu différent ? Il s’agit toujours d’un film sur un fou manipulant les événements mondiaux pour se venger de l’Allemagne contre l’Angleterre, où le visage du méchant est caché pour mener à une grande révélation, malgré une caractérisation qui se limite à peu près à « écossais ».
Pourtant, la tension entre les conceptions de Vaughn sur la création d’une image de guerre / d’espionnage plus à l’ancienne et plus sérieuse et la bataille royale effrontée habituelle fait L’homme du roi plus mémorable que son prédécesseur Kingsman : le cercle d’or, un rechapé moyen. Peut-être que Vaughn veut vraiment faire tout un univers de films à partir d’un concept qui semblait auparavant une note. Ce n’est pas une poursuite particulièrement noble ou artistiquement réussie, mais si cela l’empêche d’avoir des ennuis et laisse Gemma Arterton, perpétuellement mal desservie, tirer quelques cartouches, qui sommes-nous pour l’arrêter ?