POCHES : Une histoire intime de la façon dont nous gardons les choses proches, par Hannah Carlson
Cette revue de l’étude culturelle des poches réalisée par Hannah Carlson a été considérablement retardée. Pourquoi? Votre critique a perdu ses clés… encore une fois. Non, ils n’étaient pas AirTagged.
Avant que les petits tintements ne soient localisés, poussés dans un compartiment latéral du transporteur que ma famille avait utilisé pour adopter deux chatons distrayants, j’étais sûr qu’ils avaient été déposés sur le parking du refuge pour animaux, à deux heures de là, dans le nord de l’État, et qu’ils étaient anxieux. élaborer une stratégie pour convaincre le personnel surmené de mener une recherche.
Mais un ami, dont la femme perd toujours des choses, m’avait assuré que les clés se trouveraient plus près de chez moi. « Ils sont généralement dans une poche », dit-il avec le calme naturel de quelqu’un dont les vêtements sont généreusement équipés. Autrement dit, un homme.
Le « sexisme de poche » est un principe central du livre de Carlson, dont le sujet peut paraître si banal qu’il ressemble à une parodie, à la manière de celui-ci. numéro musical sur les tabourets dans le chef-d’œuvre de Christopher Guest de 1996, « Waiting for Guffman ». Comme les enveloppes ou les tubes à essai, les poches sont définies par un espace vide. Sans contenu, ils ne sont rien d’autre que du potentiel : une pochette purement ornementale, au mieux un commentaire, au pire profondément frustrante. Ils attendent des trucs.
Carlson, professeur d’histoire vestimentaire à la Rhode Island School of Design, retrace minutieusement comment l’acquisition de poches était – et est encore dans une certaine mesure – un rite de passage dans la culture occidentale pour les garçons mais pas pour les filles. « Elle a des CHOSES À TENIR, comme des pierres et des Power Rangers », cite une mère. implorant fabricants de vêtements dans un tweet viral sur le déficit de la garde-robe de son tout-petit. « Elle a dû mettre des trucs sur sa chemise. »
Pendant au moins 100 ans, les magazines américains, la fiction et l’art ont décrit avec un émerveillement affectueux les bibelots que les jeunes garçons pouvaient mettre Tom Sawyerishly dans les côtés de leur pantalon, depuis les sifflets et les couteaux, jusqu’aux billes et capsules de bouteilles, en passant par un rat ou une tortue vivante. Mais pas leurs propres mains, ont réprimandé les figures d’autorité, car cela les rapprocherait trop des organes génitaux – même si un tel geste en est finalement venu à signaler « l’insouciance et le sang-froid hors-la-loi ».
James Dean et son jean !, ai-je pensé immédiatement. Ils ne sont pas dans ces pages, bien plus intellectuelles et réfléchies que votre monographie de mode standard ; les membres du Guilde des sucettes dans « Le Magicien d’Oz », enfonçant leurs pouces dans leurs culottes fonctionnelles après que leurs homologues féminines, la Lullaby League, virevoltent dans des tutus décoratifs.
Walt Whitman est là, bouleversant et offensant les honnêtes Victoriens avec son portrait révolutionnaire en frontispice de «Leaves of Grass», la main dans la poche d’un air de défi. Tout comme le Robinson Crusoé de Daniel Defoe, nageant avec ses vêtements remplis de biscuits. Contrairement aux femelles kangourous, les femmes humaines (et d’autres citoyens historiquement de seconde zone) ont toujours eu plus de mal à sécuriser le stockage à proximité d’elles. Emily Dickinson était l’une des rares à avoir réussi à convaincre sa couturière d’obtenir un compartiment pour crayon et papier. Elle « avait sa propre chambre – et une poche fiable », écrit Carlson.
De telles modifications sont rares en Amérique, où la silhouette féminine était si sacro-sainte que même les manteaux du Women’s Army Corps pendant la Seconde Guerre mondiale manquaient de rangement adéquat. « Est-ce qu’un simple paquet de cigarettes menaçait de défigurer la poitrine, la rendant grumeleuse et déformée, une sorte de métaphore des pires craintes des militaires : qu’après avoir rejoint l’armée, les femmes ne soient plus reconnaissables en tant que femmes ? » se demande l’auteur.
Et pourtant, le petit ajout d’une poche peut représenter la liberté dans son sens le plus retentissant. L’auteur raconte que des esclaves en fuite adaptaient leurs vêtements pour mieux échapper à la capture : ajoutant « un espace fonctionnel utile en vol tout en transformant de manière critique une livrée mesquine de l’esclavage – des manteaux sans poches – en des vêtements plus distingués et mondains ».
Les poches ont longtemps été un privilège, et une fois que vous commencerez à remarquer leur présence ou leur absence flagrante, vous ne pourrez plus vous arrêter. « Les hommes trompeurs n’ont pas toutes leurs 20 poches pour mentir » pense Molly Bloom dans le monologue final de «Ulysse», comme me l’a rappelé une autre amie (femme), qui a pris un jour la peine d’en coudre dans une veste polaire vintage. Dans ses mémoires sur Susan Sontag, Sigrid Nunez a écrit sur la femme plus âgée, perplexe face aux sacs à main et refusant d’en porter un.
Mais la frontière entre le sac à main et la poche est poreuse, ce qui crée une certaine confusion taxonomique. Les sacs à main peuvent également être légalement fouillés par la police, dans les cas où les poches ne le peuvent pas, et peuvent même servir d’armes (pensez au néo-nazi pris dans une embuscade tendue par « La femme au sac à main » aux États-Unis). célèbre photo suédoise). J’ai observé avec fascination la migration du sac banane vers le haut pour devenir une bandoulière unisexe.
À mesure que la technologie progresse, tout espace de rangement adjacent au corps semble de plus en plus ancien. Emporter avec soi autre chose que l’essentiel (« à ce jour, personne n’a inventé une forme numérique du mouchoir », Carlson le souligne) est passé du statut de marqueur de prospérité à celui de communité. Nous sommes déjà sur la bonne voie pour devenir sans poche avec les montres intelligentes et les portefeuilles numériques ; à l’avenir, nous pencherons peut-être simplement la tête vers la porte plutôt que de nous encombrer de clés.
En attendant, si l’application populaire pour lire plus tard Poche ne regroupe pas cet article, je vais manger mon chapeau.
POCHES : Une histoire intime de la façon dont nous gardons les choses proches | Par Hannah Carlson | Illustré | 320 pages | Livres algonquins | 35 $