CONTRÔLE DES NAISSANCES : Le pouvoir insidieux des hommes sur la maternitépar Allison Yarrow
Il y a dix-sept ans, alors que j’étais enceinte de jumeaux, j’ai été hospitalisée pour une pré-éclampsie avant de subir une césarienne quelques jours plus tard. Je me souviens de la joie que j’ai ressentie en entendant les cris de mes bébés; mais je me souviens aussi d’avoir entendu mon médecin et un résident discuter entre eux de plans de week-end pendant qu’ils m’opéraient. Après l’accouchement, j’ai été laissée seule et frissonnante dans une pièce séparée pendant facilement une heure, sans que personne ne me demande quand je pourrais tenir mes nouveau-nés. À l’époque, j’étais seulement reconnaissant que nous soyons tous en bonne santé; la soumission et l’aliénation engendrées par le processus semblaient toujours hors de propos.
Dans « Birth Control: The Insidious Power of Men Over Motherhood », la journaliste Allison Yarrow soutient que les femmes attendent et acceptent généralement trop peu lorsqu’elles accouchent dans les hôpitaux; qu’ils ont été formés pour renoncer à un sentiment d’agence à un moment de leur vie où leur corps est le plus puissant. Dans un livre étayé par de nombreuses données et rempli de colère, Yarrow dit que le compromis que font tant de femmes – renoncer à l’autonomie pour la sécurité perçue d’un accouchement hautement médicalisé – est basé sur de fausses hypothèses sur les risques d’accoucher en dehors d’un hôpital , et la supériorité des soins à l’intérieur d’un. Elle complète ses recherches détaillées par des récits personnels de ses trois accouchements (deux dans un hôpital, le troisième à domicile), élaborant sur les difficultés auxquelles elle a dû faire face avant et après.
Yarrow soutient systématiquement que les méthodes d’accouchement dominantes en Amérique sont l’évolution maladroite de pratiques médicales antérieures conçues pour protéger le privilège, le statut et la commodité des médecins de sexe masculin du XXe siècle. Le travail peut être un jeu d’attente fastidieux, mais les interventions médicales modernes comme la pitocine, une ocytocine synthétique qui déclenche des contractions utérines pour aider à induire le travail, sont souvent suivies d’une cascade d’autres interventions qui n’auraient peut-être pas été nécessaires autrement. Et bien que les accouchements en décubitus dorsal, écrit Yarrow, « sont associés à plus de traumatismes périnéaux et de difficultés d’accouchement que les positions debout » (comme l’accroupissement), plus de 90% des accouchements à l’hôpital sont effectués sur le dos du patient, une position qui « permet aux médecins une visibilité, leur permet d’attraper plus facilement des bébés. Elle cite également des exemples de certaines violations obstétriques courantes mais scandaleuses – fouilles internes et coupures subreptices effectuées inutilement et sans consentement – qui peuvent hanter leurs patientes pour les années à venir. Yarrow redéfinit de manière convaincante le système de soins de santé maternelle de ce pays comme étant inutilement déshumanisant, donnant la priorité à l’opportunité et au profit par rapport aux meilleurs intérêts d’une population de femmes rendues vulnérables.
Vers la fin du livre, Yarrow reconnaît qu’il existe des scénarios dans lesquels un accouchement à l’hôpital est clairement un choix plus sûr qu’un accouchement à domicile (lorsqu’une femme souffre de pré-éclampsie sévère, par exemple, ou a des antécédents d’accouchement prématuré). Elle admet également qu’il est valide pour une femme d’accoucher à l’hôpital simplement parce qu’elle le souhaite.
À d’autres moments, Yarrow semble s’efforcer d’adapter ses reportages à la rubrique étroite et explicitement féministe que promet son sous-titre. S’opposant à la prescription souvent donnée aux femmes souffrant de problèmes de plancher pelvien, qui consiste simplement à faire des Kegels, elle s’interroge : « Serait-ce à cause de leur association avec des vagins serrés et parce qu’ils portent le nom d’un homme ?
Et pourtant, à ce stade du livre, qui rend justice à l’énorme préjudice subi par tant de femmes en âge de procréer dans ce pays, un lecteur comprendra au moins la suspicion générale de l’auteur selon laquelle « l’intervention médicale est largement surutilisée – et abusée ». Et elle décrit sa propre expérience avec une vivacité qui contrebalance l’accumulation des faits. Elle donne un langage aux forces puissantes qui s’emparent de son corps lors d’un accouchement non médicamenteux et capture de façon mémorable le moment où l’un de ses trois enfants sort de son corps : « La vague se précipite, déferle à la surface. La mousse et les gouttelettes scintillent dans l’air.
Malgré toutes les recherches et le contexte historique qu’elle inclut, c’est peut-être son récit de son propre accouchement à domicile qui plaide le plus en faveur d’un modèle alternatif aux accouchements à l’hôpital. De nombreuses femmes enceintes qui lisent son récit peuvent être amenées à envisager cette option, et même celles qui ne le font pas seront impressionnées par le courage qu’il faut juste pour prendre cette décision, compte tenu des pressions pour choisir autrement.
CONTRÔLE DES NAISSANCES : Le pouvoir insidieux des hommes sur la maternité | Par Allison Yarrow | 290 pages | Presse à sceller | 30 $