COWAN: Les responsables ont bien répondu à l’appel de Gallagher, selon l’analyste de la télévision Jackson

Contenu de l’article

Les partisans des Canadiens ont été scandalisés mardi soir lorsqu’un but apparent de Brendan Gallagher a été refusé à cause de – quoi d’autre? — interférence du gardien de but.

Contenu de l’article

Le jeu est survenu à 6:09 de la deuxième période et aurait donné aux Canadiens une avance de 3-2 sur le Lightning de Tampa. Il a été statué qu’aucun but n’a été marqué sur la glace et de nouveau après un examen vidéo de la salle de situation de la LNH à Toronto à la suite d’un défi d’entraîneur de Dominique Ducharme.

Ce fut un tournant dans le match puisque les Canadiens ont écopé d’une pénalité pour retarder le match pour le défi infructueux et que le Lightning a marqué deux secondes après la fin de la pénalité et a fini par gagner 5-4 en prolongation.

En regardant le match à la télévision, j’ai pensé que c’était un bon but et les partisans des Canadiens à Montréal, contrariés, criaient sans aucun doute dans leur salon.

Pendant ce temps, les fans américains qui regardaient le match sur ESPN obtenaient une explication de l’ancien arbitre de la LNH Dave Jackson sur les raisons pour lesquelles il pensait que la bonne décision avait été prise et que le but de Gallagher n’aurait pas dû compter.

Jackson, qui a grandi à Pointe-Claire dans l’ouest de l’île de Montréal, a arbitré plus de 1 500 matchs au cours de ses 26 ans de carrière dans la LNH avant de raccrocher en 2018. Après qu’ESPN a signé un contrat de sept ans pour les droits américains sur les matchs de la LNH en mars dernier , le réseau a embauché Jackson en tant qu’analyste des règles.

« Leur objectif est de développer le jeu », a déclaré Jackson jeudi depuis son domicile de Highlands Ranch, Colorado. « Ils pensaient qu’ils le faisaient au football et au basket-ball, pourquoi ne pas le faire au hockey? Je suis assis sur le canapé depuis des années à regarder des matchs en me demandant pourquoi les règles ne sont pas expliquées correctement. Parfois, vous voyez des appels qui sont justes, mais ils sont mal expliqués, alors tout le monde pense que l’appel est faux alors qu’en fait, les fonctionnaires ont fait du bon travail. Maintenant, j’ai l’opportunité d’essayer de le faire moi-même.

Contenu de l’article

Jackson a déclaré que les équipes recevaient d’innombrables vidéos de la LNH chaque automne montrant des jeux très similaires à celui impliquant Gallagher mardi, expliquant pourquoi il s’agissait d’une interférence avec le gardien de but.

« Tout de suite, j’ai dit que c’était la bonne décision », a déclaré Jackson. « L’interférence était Gallagher poussant les jambières du gardien de but dans le filet avec son bâton, permettant ainsi à la rondelle de franchir la ligne de but. C’est un manuel sans but.

« Tout le monde dit que Gallagher a été poussé », a ajouté Jackson. « Il a été poussé, mais il n’a pas été poussé contre le gardien de but. Il a été un peu poussé vers le second poteau et il ne fait aucun doute que sa direction a changé. Mais il n’a pas été renversé par le gardien de but, puis la rondelle a franchi la ligne. Il a gardé son bâton dans l’enclos et, ce faisant, finit par toucher les jambières du gardien de but et son élan et son bâton poussent le gardien de but à travers la ligne de but. Vous ne pouvez pas pousser le gardien de but à travers la ligne de but, que la rondelle soit là ou qu’elle ne soit pas là.

Après le match, Ducharme a déclaré : « Si ce n’est pas le numéro 11 sur le dos, c’est un but.

Jackson n’accepte pas l’argument selon lequel les officiels s’en prennent à Gallagher.

« Je dis cela avec admiration », a déclaré Jackson à propos de Gallagher. «Il paie le prix chaque nuit, chaque quart de travail, et il le fait juste au-dessus de ce pli. Il est contre-vérifié, il est poussé, il se fait bousculer, il se fait laver le visage et il se bat et se bat et se bat. C’est là qu’il gagne son chèque de paie et il est très bon dans ce domaine. Il a un cœur de lion. Mais il est beaucoup plus probable que les buts marqués à partir de là soient revus par rapport à une gifle unique du cercle par (Alex) Ovechkin. Il ne s’agit donc pas de savoir qui est la personne, mais d’où les buts sont marqués.

Contenu de l’article

Jackson a dit qu’il ne manque pas les 22 jours chaque mois de voyage qu’il a endurés en tant qu’arbitre de la LNH et qu’il dort mieux sans le stress du travail, mais il manque d’être autour de la patinoire. Il fait son travail d’analyste ESPN depuis chez lui et est très heureux d’être à nouveau impliqué dans la LNH.

« Quand j’ai commencé dans la LNH, la majorité de mes matchs n’étaient pas à la télévision et s’ils l’étaient, c’était juste un marché local et il y aurait peut-être eu un ou deux angles de caméra », a-t-il déclaré. «Maintenant, rien n’est oublié. Tout le monde est un expert. Tout est montré sous six angles différents que les arbitres n’ont pas.

« Les arbitres dans le jeu d’aujourd’hui sont tellement scrutés par leurs patrons que leur seul objectif est de réussir chaque appel, car les affectations en séries éliminatoires sont déterminées par votre classement, par votre niveau, le nombre d’appels que vous obtenez correctement, le nombre d’appels que vous manquez, « , a ajouté Jackson. « Les gens semblent penser que les fonctionnaires ne sont pas responsables, mais cela ne pourrait pas être plus éloigné de la vérité. Ils sont là pour faire le meilleur travail possible et répondre correctement à chaque appel parce qu’il y a tellement de choses à faire. »

Se plaindre de l’arbitrage fera toujours partie du hockey, mais il est tout à fait logique qu’un ancien arbitre de la LNH travaille comme analyste à la télévision.

Les réseaux canadiens devraient penser à suivre l’exemple d’ESPN.

[email protected]

twitter.com/StuCowan1