Couvrir la comédie est une fenêtre sur l’avenir

Il y a un peu plus de dix ans, Jason Zinoman était nommé le tout premier chroniqueur comique de l’histoire de New York. Fois, rejoignant une très, très courte liste de rédacteurs pour de grandes publications dont le seul objectif était la comédie. (Il y avait William Knoedelseder au LA Fois à la fin des années 70, Laurie Stone au Voix du village à la fin des années 80 et au début des années 90, et c’est tout.) Bien que la comédie soit déjà en plein essor, Zinoman a tout de suite compris à quelle vitesse cela pouvait changer. Issu du théâtre, Zinoman est frappé par la façon dont, inéluctablement, chaque année, quelqu’un de nouveau arrive et la forme évolue. « L’une des choses incroyables dans le fait d’être journaliste de comédie est que si vous vous présentez suffisamment, si vous assistez à suffisamment d’émissions, vous pouvez prédire l’avenir », dit-il. « Ce qui est si merveilleux dans le fait de couvrir la comédie, c’est non seulement que la comédie est un excellent reflet de la culture et de la politique, mais qu’elle l’anticipe. »

Chez le Vautour Bon podcast, Zinoman explique ce que les comédiens ont initialement ressenti à propos de l’existence d’un New York Fois critique de comédie, comment écrire pour les experts et les novices, et la pièce qu’il s’est trompée. Syntoniser Bon tous les jeudis sur Apple Podcasts, Spotify, Stitcher, Overcast ou partout où vous obtenez vos podcasts.

J’ai récemment écrit un article sur Mort Sahl après sa mort. La première mention dans le New York Fois of Mort Sahl a été écrit par un critique de théâtre, Brooks Atkinson, et il l’a qualifié de « bavard de saloon ». C’était ce qu’il appelait un stand-up. Il y a beaucoup de façons de voir cela, mais c’est essentiellement une phrase arrogante d’un critique de théâtre qui méprise cette forme d’art. Il y a un parallèle intéressant avec la critique de la musique pop, qui n’a pas eu cette longue histoire de critique, mais ensuite quelques personnalités ont émergé qui étaient très respectées et avaient des normes très élevées et occupaient une place importante. Certaines personnes les détestaient. Certaines personnes ne l’ont pas fait. C’est bizarre que cela n’existe pas pour la comédie.

[At the beginning,] J’ai eu une tonne de refoulement. Une chose dont je me souviens, c’est quand ils ont annoncé que je faisais ça, ou peut-être après ma première chronique, ces deux comédiens qui dirigeaient un site Web appelé le magazine Shecky ont publié un article sur moi disant: «Les comédiens sont ravis d’attirer l’attention . Ils ont tort. C’est une mauvaise nouvelle. Et ils disaient : « L’élément de Jason est mauvais pour la comédie. Nous avions ce système auparavant où le public vous dira si quelque chose est bon ou mauvais, et il aura trop de pouvoir. Les gens vont, « Il va donner de mauvaises critiques à la carrière des gens. »

À l’époque, je n’étais pas d’accord avec cela, et c’est toujours ennuyeux. Mais rétrospectivement, c’est légitime. C’est quelque chose avec lequel je pense que les critiques doivent s’engager. Maintenant plus que jamais, ce n’est pas seulement vrai de la comédie mais de tous les critiques. Quand les médias sont tellement démocratisés, vous devez justifier votre existence, et vous devez vous demander, A quoi je sers ici ? La première réponse, bien sûr, est que toute cette critique de Shecky magazine prévoyait toute l’idée de ce qui est bon ou mauvais pour les comédiens. Ma principale préoccupation est de savoir ce qui est bon ou mauvais pour mes lecteurs. Il se trouve que je crois qu’avoir une peur critique saine est incroyablement bon pour les comédiens et la forme d’art de la comédie.

J’ai toujours pensé que l’un de nos boulots était d’être le clown dans la cabine de trempage. On devrait pouvoir accepter les critiques. Nous prenons une position ferme sur quelque chose, et les gens peuvent définir leurs propres idées en s’y opposant. C’est extrêmement précieux.

J’essaie de garder en tête ce spectateur qui ne regarde qu’une émission spéciale par an. Il est vraiment important de ne pas oublier cette personne. Mais aussi, quelle est ma valeur ajoutée ici ? Si vous voulez l’opinion d’un civil ordinaire, il n’est pas difficile de le trouver. Ma valeur ajoutée est donc de mettre cela en contexte. J’apporte une riche expérience; Je peux approfondir ce travail parce que je le vois dans le contexte de la tradition. Je peux établir des liens avec un contexte politique, moral, historique ou esthétique plus large. Ce sont les choses que je devrais essayer de faire pour justifier mon existence. Mais c’est une forme imparfaite.

Je me souviens quand j’étais jeune critique, comme beaucoup de jeunes critiques, je détestais les critiques plus âgés. Je me souviens précisément d’avoir été un jeune critique de théâtre, et il y avait un critique de théâtre qui était là depuis toujours. Quand il passerait en revue Hamletil écrirait sur les 50 autres Hamlets il avait écrit. Et je serais toujours comme, Je veux savoir ce qu’il y a sur scène. Que voyez-vous sur scène ? Ne me donnez pas votre CV de Hamlets. Il y avait un germe de vérité là-dedans, à savoir que l’expérience peut être négative. Maintenant, bien sûr, cela choquera les gens, mais en vieillissant, j’en suis venu à voir l’autre côté de cela, et j’ai rationalisé que l’expérience n’est pas si mauvaise que ça.

Je pense qu’il faut aussi écrire pour le novice. La solution, en bref – et c’est une chose particulière à propos du travail – est que je pense que vous devez être à la fois incroyablement arrogant et incroyablement humble. Il faut une quantité remarquable d’arrogance pour penser que quelqu’un d’autre devrait écouter ce que vous avez à dire sur Bo Burnham, sur lequel tout le monde a une opinion, n’est-ce pas ? Ou John Mulaney. Tout le monde dans ta famille a une opinion sur eux. Donc, votre arrogance doit être gagnée grâce à un travail acharné, à l’étude et à la réflexion. Mais il faut aussi être incroyablement humble. Vous devriez être ouvert au meilleur argument contre le vôtre ou vous deviendrez un écrivain très calcifié et ennuyeux. Alors, comment obtenez-vous les deux? Comment es-tu à la fois humble et arrogant ? C’est une putain de lutte constante.

Je me suis trompé sur beaucoup de choses et mes opinions ont changé au fil des ans. Je vais prendre un grand exemple : j’ai fait une couverture pour « Arts & Leisure », je pense en 2017, qui était essentiellement du genre « Le boom de la comédie va exploser ». Ce fut une pièce très bien accueillie. Mais c’était un morceau que je pense que je me suis trompé. J’avais la bonne poussée dans la pièce, mais ce n’était pas au premier plan. Je n’ai pas dit que la comédie allait exploser. J’ai dit qu’il y avait des signes que le boom de la comédie pourrait éclater, et c’est pourquoi c’est une bonne chose. Ensuite, je suis allé à toute cette histoire historique sur la façon dont le boom de la comédie des années 80 concernait finalement l’immobilier. Il s’agissait de créer des clubs, puis de fermer des clubs. Il y avait d’autres choses, mais c’était au centre de tout cela.

C’est maintenant plus sismique que ça parce qu’il ne s’agit pas d’immobilier, mais de technologie. Le boom actuel concerne ces changements technologiques qui ont radicalement changé le paysage et rendu les plates-formes spécifiques moins importantes. Le club n’est plus aussi central qu’il l’était, et les salles secondaires non plus. Ce que les dix dernières années ont montré, c’est que la technologie a constamment changé les plateformes, et les comédiens sont mieux équipés pour s’adapter que tout autre artiste, et c’est pourquoi ils s’en sortent sans doute mieux que les autres artistes qui ont traversé toutes ces perturbations. Si je pouvais le réécrire, ce serait l’angle. J’ai en fait eu une citation d’un propriétaire de club à la fin qui dit essentiellement cela, mais j’aurais aimé être clair à ce sujet au début. Je pense donc que c’était un échec d’une pièce.

Il y a une certaine école de pensée qui dit qu’il n’y a rien de nouveau sous le soleil, mais je pense qu’une fois que vous devenez aussi cynique, vous devriez arrêter. En faisant ce travail, il y a toujours une nouvelle tournure sur quelque chose, un cadrage légèrement différent d’une vieille idée. C’est l’excitation de ce travail. La curiosité est une exigence essentielle du poste. Au contraire, pendant la pandémie, j’ai réalisé que c’est en fait pourquoi je fais ça et pourquoi j’aime mon travail. J’aime la façon dont la comédie évolue si vite. Il y a tellement de nouveautés différentes. Il y a beaucoup plus de nouveauté qu’il n’y en a au théâtre. J’aime regarder quelqu’un réfléchir à une idée d’une manière amusante. C’est juste amusant sans fin pour moi.