L’histoire des expéditions en terre hostile contient à la fois certaines des histoires les plus puissantes de l’ingéniosité humaine et certaines des histoires les plus stupéfiantes de la faillibilité humaine. Raconter l’histoire avec un niveau de précision fondé est une tradition séculaire dans le cinéma, mais toutes les histoires ne font pas le saut parfaitement.
Contre la glace est adapté de « Two Against the Ice » d’Ejnar Mikkelsen, un récit de son expédition de 1909 qui a été publié pour la première fois en 1955, puis finalement sorti en Amérique du Nord en 2003. Le conte est adapté pour l’écran par Joe Derrick et Jeu des trônes star Nikolaj Coster-Waldau, qui incarne également Mikkelsen, et est réalisé par Peter Flinth.
La chose frustrante de discuter Contre la glace c’est qu’il est extrêmement bien assemblé, et que beaucoup de gens ont clairement investi énormément de travail pour le faire, mais il n’y a tout simplement pas grand-chose. La cinématographie regorge de plans époustouflants de paysages gelés. Il a été filmé sur place au Groenland et en Islande, et cet engagement envers le décor en fait un régal à regarder. Filmer cette chose a dû être une entreprise très sérieuse, il y a eu des rapports de blessures et même une histoire sur l’équipage échoué sur un glacier. Ce niveau de difficulté supplémentaire rend les performances exceptionnelles du casting encore plus impressionnantes. Le producteur du film, Baltasar Kormakur est visiblement fasciné par ces drames de survie naturels, qu’il a précédemment réalisés Everest et À la dérive. Les compétences cinématographiques exposées en font une pièce indéniablement bien conçue, mais il lui manque les éléments plus profonds de bon nombre de ses pairs.
L’intrigue est simple, comme tous les autres aspects du film. Nous sommes en 1910, le capitaine Ejnar Mikkelsen mène une expédition danoise dans le nord-est gelé du Groenland. Il est guidé par un journal qui indique le chemin vers le butin d’une expédition précédente. Son objectif est de réfuter une revendication américaine sur la région et de confier le contrôle exclusif du Groenland au Danemark. Après une randonnée en traîneau à chiens ratée, Mikkelsen a du mal à recruter un volontaire pour se joindre à lui pour la deuxième tentative. Mikkelsen est accompagné du mécanicien Iver Iversen, qui a peu d’expérience de la navigation dans le froid. Le duo est rapidement laissé pour mort par le reste de l’équipe et doit survivre à des conditions difficiles dans une cabane arctique pendant plus de deux ans. Ils font face à des animaux sauvages, à des catastrophes naturelles et à la dégradation progressive de leur propre santé mentale.
Il y a déjà eu beaucoup de films dans ce modèle, Arctique, VivantLa montagne entre nouset beaucoup plus. Contre la glace habite le milieu du spectre, mieux que beaucoup et pire que d’autres. Les dialogues sont le gros point faible. Le script peut être mieux décrit comme professionnel. Il communique ses thèmes de base mais laisse régulièrement tomber des diatribes pseudo-philosophiques sans plus de réflexion. Des idées intéressantes sont parfois évoquées, et cela menace de faire un point plus large sur le devoir, le nationalisme, l’exploration, la nature ou tout autre sujet plus noble que de mourir de froid. Il ne veut tout simplement pas explorer des sujets plus larges, et sa vision des personnages principaux glissant dans la folie est au mieux sans originalité. Certains aspects de la narration sont inspirés des romans de pulpe, et la version du film sur la plantation et le gain est un peu élémentaire. Les lignes qui préfigurent les événements ultérieurs seront très évidentes pour la plupart des téléspectateurs. Idem les tentatives de jouer avec la perception. Il n’y a rien de surprenant ou de profond caché derrière toute l’horreur gelée standard.
Contre la glace fait des erreurs des deux côtés en matière d’adaptation historique. Ceux qui connaissent les événements de l’histoire pourraient trouver les accents anglais du personnage et l’utilisation régulière de l’anachronisme frustrants. C’est un problème courant à Hollywood, pour une raison quelconque, les films prennent régulièrement n’importe quel accent du grec ancien au mandarin moderne et utilisent l’anglais à sa place. Tous les personnages ne sont pas la proie de ce problème, mais ceux qui le font sont distrayants dans un film qui passe tellement de temps à dire au public d’où vient tout le monde. Les événements sont directement adaptés du livre, mais les histoires vraies sont rarement bien rythmées. Il n’y a aucun sentiment d’escalade ou que les choses s’aggravent car le temps passé par les personnages principaux dans la glace est relaté par un décompte des jours à l’écran. Cela nuit au déroulement général du film et rend difficile de repartir avec une quelconque satisfaction à la fin.
Il y a beaucoup à aimer Contre la glace, des beaux visuels et des performances solides aux échanges de dialogue parfois amusants aux tentatives sans enthousiasme d’un message. Les fans du sous-genre plus large du drame de survie ou les téléspectateurs particulièrement effrayés de mourir de froid, ou les personnes connaissant bien l’histoire danoise apprécieront probablement ce film. Cela vaut la peine d’être regardé, même si la plupart des spectateurs ne se souviendront probablement pas de s’y être assis un mois plus tard. Soyez averti, cependant, ceux qui ne supportent pas que des chiens meurent dans un film devraient le sauter.
Contre la glace est en streaming sur Netflix maintenant.
Lire la suite
A propos de l’auteur