Les passionnés d’armes à feu et les fervents défenseurs du 2e amendement apprécieront Unintended Conséquences car il soutient leurs croyances, leurs principes et leurs opinions politiques. John Ross, à travers le personnage d’Henry Bowman, a fait avancer l’idée que tous les Américains ont le droit fondamental de posséder tout type d’arme à feu, de munitions ou de tout autre dispositif de mise à feu existant et que le gouvernement fédéral a largement outrepassé ses limites en imposant des restrictions à cette possession.
Henry Bowman est le fils d’un instructeur de pilotage de la Seconde Guerre mondiale, passionné d’armes à feu et de vol. Fasciné par les armes dès son plus jeune âge, Henry, agile et coordonné, grandit en possédant et en construisant des armes et des munitions de plus en plus sophistiquées. Lorsqu’il obtient son diplôme universitaire en géologie, le père d’Henry est décédé et il est de plus en plus riche, ce qui lui permet de faire de l’armement sa priorité absolue. Malheureusement, sa mère meurt également très jeune et Henry subit des traumatismes importants, notamment le meurtre de violeurs qu’il découvre dans les bois, puis son propre viol aux mains d’hommes ivres. Sortant de ces traumatismes grâce à l’action positive consistant à donner des cours d’autodéfense, Henry se plonge dans un monde de femmes maltraitées, développant finalement une relation occasionnelle sexuelle mais définitivement pro-armes à feu avec Cindy Caswell. Ses autres proches collaborateurs sont l’avocat Ray Johnson et son collègue passionné d’armes à feu Allen Kane, qui partagent tous deux la colère croissante d’Henry envers les activités de l’ATF ou l’Agence de l’alcool, des armes à feu et du tabac et sa capacité à infliger des amendes, à emprisonner et même à tuer en toute impunité.
En fin de compte, Henry et ses amis prennent la décision ultime de tuer des agents de l’ATF qui planifient des raids dans les maisons d’Allen et d’Henry et encouragent d’autres à faire de même, via Internet. Une révolte générale commence à se produire, contre l’ATF, la FAA, l’EPA et les politiciens des États et du pays qui ont soutenu ce que la culture des armes considère comme des restrictions inconstitutionnelles. En fin de compte, le président capitule, promettant des enquêtes et une amnistie pour tous ceux qui ont participé aux meurtres en échange de la fin de la violence. Le lecteur se demande qui a vraiment gagné cette « guerre ». Si Henry et ses partisans en sont certainement sortis triomphants et indemnes, ils se sont livrés aux mêmes activités que leurs « ennemis » en assassinant des hommes, des femmes et même des enfants au nom de leur cause, en violant les lois et autres libertés fondamentales garanties par la Constitution. Pire encore, ils semblent le faire sans émotion ni culpabilité et apparaissent comme des exemples effrayants d’un groupe politique qui tourne mal.