Conrad Black : une mesure de dissidence

Contenu de l’article

Plus de 1 000 signataires, dont des climatologues et d’autres experts, ont approuvé une « Déclaration mondiale sur le climat », affirmant qu’il n’y a pas d’urgence climatique actuelle. La fondation Climate Intelligence (CLINTEL) a produit une déclaration d’une page affirmant que la science du climat devrait être moins politique et plus ouverte sur les nombreuses incertitudes dans les prévisions des changements de température mondiale et plus complète pour juger des coûts et des avantages des mesures politiques proposées, en particulier radicales. réduction de l’utilisation des combustibles fossiles. CLINTEL a été fondée en 2019 par le professeur de géophysique Guus Berkhout et le journaliste scientifique Marcel Crok. Les deux hommes sont néerlandais et le professeur Berkhout est un ancien ingénieur pétrolier de 82 ans ; Kroc est un journaliste qui a fréquemment critiqué ce qu’il considère comme l’incomplétude et l’inexactitude délibérée des reportages alarmistes sur le climat.

Contenu de l’article

Ils ne sont pas convaincus que le CO2 soit le principal agent du changement climatique contemporain, mais qu’il le soit ou non, ils ont conclu que l’augmentation des émissions de CO2 et l’augmentation très modeste de la température mondiale au cours des 90 dernières années ne nuisent pas à la nature. Crok a déclaré dans un e-mail à Epoch Times que « l’hystérie climatique entourant le sujet est totalement injustifiée (et) le « remède » – se débarrasser des combustibles fossiles dès que possible et les remplacer par des énergies renouvelables – sera probablement pire que la « maladie ». ‘ » Ils ont fait circuler leur résumé succinct et au 23 août avaient reçu 1 152 signatures.

Contenu de l’article

Crok a reconnu que les partisans de la réduction proactive des combustibles fossiles s’étaient opposés aux conclusions de CLINTEL et avaient particulièrement souligné le fait que bon nombre des 1 152 signataires ne sont plus des climatologues actifs et que beaucoup sont à la retraite. Il a déclaré que ces deux affirmations « sont vraies et très compréhensibles », ce qui signifie que le statut de nombreux partisans du journal est compréhensible, et non les objections des militants à leur encontre. Il a expliqué que la majorité des scientifiques du climat qui travaillent aujourd’hui dépendent de l’argent du gouvernement pour leurs revenus et que les militants du climat sont si zélés et agressifs que ceux qui s’opposent à la sagesse conventionnelle le font au péril de leur emploi. Crok a fait remarquer que les militants dominent les médias et le milieu universitaire et ne s’engagent presque jamais dans un débat direct avec ceux qui envisagent la possibilité qu’une vision moins alarmiste que la sagesse conventionnelle ne soit pas simplement un déni grincheux de la «science établie».

Contenu de l’article

Les dirigeants militants s’appuient sur leur domination des médias pour discréditer la dissidence comme venant soit de partis financièrement intéressés par les sources d’énergie traditionnelles, soit d’excentriques ou même d’opposants fous. De nombreux commentateurs, cependant, ont souligné que ces décennies de prédictions désastreuses et erronées d’une catastrophe climatique imminente ne peuvent qu’inciter au scepticisme. La catastrophe climatique est censée être imminente depuis plus de 50 ans.

L’ancien vice-président américain Al Gore, qui s’est fait centimillionnaire après des décennies de jérémiades climatiques catastrophiques, a produit son film « Une vérité qui dérange » il y a 20 ans. Il a fait un certain nombre de déclarations alarmistes, y compris des villes entières sous l’eau et de fréquents super-ouragans, qui ne se sont jamais concrétisées. Cela fait bien plus d’une décennie que le prince de Galles nous a avertis que la fin était proche et que nous serions tous condamnés dans « moins de 100 mois » sans mesures conservatrices drastiques. Cela fait plus de 15 ans que le Premier ministre britannique de l’époque, Tony Blair, par ailleurs un homme sensé, a écrit aux dirigeants européens avertissant que « nous n’avons qu’une fenêtre de 10 à 15 ans pour prendre les mesures dont nous avons besoin pour éviter de traverser des basculements catastrophiques. points. »

Contenu de l’article

Bien sûr, le fait que tout cela se soit avéré être un non-sens, comme beaucoup de gens à l’époque le croyaient évidemment, ne signifie pas qu’il n’y a rien de vrai dans tout cela. Pas une seule personne dans le monde n’approuve la pollution de l’air et de l’eau, et dans de nombreux pays, des progrès considérables et gratifiants ont été réalisés dans l’assainissement de l’environnement. Mais il devient de plus en plus évident, notamment en Europe occidentale et plus récemment aux États-Unis, que la majorité raisonnable des citoyens ne tolérera pas les augmentations insoutenables du coût de la vie normale infligées à l’ensemble de nos sociétés par une fuite en avant vers l’énergie durable . Les combustibles fossiles, soigneusement contenus et incités à avoir le moins d’impact possible sur l’environnement, sont sur le point de faire un retour politique irrésistible. La nomination cette semaine du climato-sceptique Jacob Rees-Mogg au poste de secrétaire d’État britannique aux affaires, à l’énergie et à la stratégie industrielle, responsable de la politique énergétique et climatique, en est un présage.

Contenu de l’article

Les éco-zélotes ont refusé pendant 30 ans de reconnaître que nous n’avons absolument aucune prédiction précise sur la direction que pourraient prendre les tendances climatiques actuelles. Il est difficile de contester la déclaration de CLINTEL selon laquelle « l’écart entre le monde réel et le monde modélisé nous indique que nous sommes loin de comprendre le changement climatique…. Les modèles climatiques présentent de nombreuses lacunes et ne sont pas plausibles à distance en tant qu’outils de politique mondiale ».

L’article de CLINTEL continue d’attirer des partisans érudits et il avertit que « la science du climat a dégénéré en une discussion basée sur des croyances, et non sur une science autocritique solide ». Ce dont nous avons besoin, c’est de la recherche; la ruée des clochards actuels vers la suppression de l’énergie basée sur le pétrole est un assaut économique auto-infligé potentiellement mortel mené par une coalition spontanée et délabrée d’authentiques défenseurs de l’environnement, de fantasmes naturalistes, de fanatiques crédules, de marxistes ingénieux et d’une généralité d’anticapitalistes. Aucun pays n’a été plus profondément touché par cette bévue planétaire que le Canada, et aucun grand pays n’est moins offensif pour l’environnement ou mieux placé pour mener des recherches sérieuses et objectives pour s’assurer que l’humanité réagit de manière constructive aux problèmes climatiques. Il est inutile d’ajouter que le gouvernement fédéral actuel n’a pas seulement raté le bus politique; il s’est lancé dans une politique dysfonctionnelle qui nous éloigne de là où nous devrions aspirer à aller : parvenir à une connaissance adéquate pour adopter la meilleure politique.

Poste nationale