Conrad Black: L’élection décidera si le barreau de l’Ontario se transforme en tyrannie éveillée

Contenu de l’article

La bataille du Barreau de l’Ontario au sujet de son énoncé de principes réveillé se dirige vers le deuxième tour, car l’élection des conseillers est un concours entre deux listes, l’une confirmant l’abrogation en 2019 de l’énoncé de principes politiquement correct (SOP) enragé, et l’autre s’est engagé à le rétablir. Les lecteurs se souviendront peut-être que le POS exige que chaque avocat et parajuriste de l’Ontario s’engage à faire progresser l’égalité, la diversité et l’inclusion, et pas seulement au sein de la profession juridique. Le SOP exige des titulaires de licence qu’ils « créent et respectent une déclaration de principes reconnaissant leur obligation de promouvoir l’égalité, la diversité et l’inclusion en général, et dans leur comportement envers leurs collègues, employés, clients et le public ». Selon cette formule, tous les titulaires de permis de droit de la province doivent s’engager à promouvoir cette qualité insaisissable auprès du public et dans pratiquement toutes leurs activités individuelles. Il aurait dû être évident pour tout le monde dès le départ que c’était un fardeau insensé et inapplicable à infliger à la profession, et que, s’il était imposé, les avocats deviendraient une police de la pensée pestilentielle vouée à terroriser la société.

Contenu de l’article

Concrètement, sur le plan des pratiques d’embauche, lorsqu’une personne est sélectionnée parmi d’autres candidats pour combler un poste, le SOP ne permet pas de déterminer si la sélection a été fondée sur le mérite objectif ou si elle a été entachée de discrimination fondée sur le « race, ascendance, lieu d’origine, couleur, origine ethnique, citoyenneté, croyance, sexe, orientation sexuelle, identité de genre, expression de genre, âge, casier judiciaire, état matrimonial, situation de famille ou handicap par rapport à l’emploi d’autrui ou dans les relations avec d’autres titulaires de licence ou toute autre personne. La plupart des gens qui ont de l’expérience en matière d’embauche reconnaîtraient que souvent, dans une compétition serrée entre candidats pour un poste, la sélection est finalement basée sur un sentiment général de confort par rapport à une préférence, même si la marge dont jouit le candidat gagnant est très étroite. .

Contenu de l’article

Contenu de l’article

Contenu de l’article

Il est en tout cas impossible d’être certain de la motivation d’autrui, même si la motivation apparente est déclarée. À moins que la personne qui embauche déclare spécifiquement aux candidats déçus qu’ils ne sont pas embauchés parce que la personne qui embauche désapprouve leur pigmentation, leur origine ethnique, leur sexe, leur sexualité ou tout autre facteur absurde et discriminatoire, il n’y a aucun moyen de savoir si un candidat a été victime de discrimination.

Toute cette initiative était basée sur un rapport produit par le « Groupe de travail sur les défis rencontrés par les titulaires de licence racialisés », où « racialisé » faisait vraisemblablement référence à tout le monde sauf aux hommes protestants anglo-saxons blancs. Même si la discrimination sur les bases identifiées ci-dessus est déplaisante, à un moment donné, la liberté de pensée doit être tolérée. Au début des mouvements de défense des droits civiques, il était relativement simple d’exiger que quiconque soit servi dans un magasin ou un restaurant, quelle que soit son origine ethnique, sa religion, sa sexualité, etc. C’était une exigence relativement simple et exécutoire de traiter tout le monde de manière égale. Cela devient infiniment plus difficile lorsqu’il s’agit de sélectionner une personne plutôt qu’une autre pour combler un poste. Il est pratiquement impossible de déterminer si la personne qui embauche est honnête en rapportant la raison de l’embauche. L’ensemble du concept devient beaucoup plus compliqué et peu pratique lorsqu’il est élargi pour exiger que chaque titulaire de licence en Ontario s’engage à renforcer ces exigences ouvertes pour éviter toute discrimination, à poursuivre non seulement dans les affaires juridiques professionnelles, mais dans toutes les activités et tous les intérêts. de la personne requise par le SOP pour faire ce gage.

Contenu de l’article

Le barreau est chargé de réglementer la profession juridique; ni elle ni aucune autre autorité n’a le droit de micro-gérer la vie de ses professionnels dans d’autres domaines. Il est désolant que l’appareil d’autoréglementation de la profession juridique de l’Ontario s’empare de lui et tente d’infliger à tous les avocats de la juridiction le lourd joug d’une obligation de prosélytisme agressif d’action positive dans tous les aspects de leur vie. Les avocats ne doivent pas être transformés en une police de la pensée militante. La profession, par une marge étroite, s’est révoltée contre cette prise de conscience totalitaire lors de sa dernière élection de conseillers et la prochaine élection, plus tard cette année, sera un tournant dans la progression ou la récession du politiquement correct autoritaire au Canada. La remise en place du SOP serait une matrice de terrorisation de la profession pour tout préjudice qui pourrait facilement être allégué par une dénonciation non étayée.

Contenu de l’article

Si les avocats sont si proactifs pour bannir les motivations et les résultats inappropriés, ils devraient faire campagne pour des réformes substantielles dans la conduite de leur profession. Il devrait y avoir un comité permanent regroupant les lois et règlements et résistant à la prolifération sans fin de mesures exigeant le respect et justifiant toujours plus d’avocats et de factures plus grosses. Les factures juridiques hémorragiques contribuent à l’augmentation constante du travail qui n’ajoute aucune valeur à quoi que ce soit; c’est toujours le danger d’économies trop basées sur les services et non sur la récolte, l’extraction et le raffinement des ressources, la fabrication, le travail de col blanc créatif ou la fourniture de services vraiment essentiels tels que les soins de santé et la plupart de l’éducation. La profession juridique devrait surveiller ses propres barèmes d’honoraires de beaucoup plus près, au lieu d’avoir des comptables juridiques (appelés maîtres taxateurs) approuvant les incidences étendues de surfacturation. Plutôt que d’avoir des fonctions d’arbitrage symboliques et symboliques attachées à la plupart des grandes entreprises, pour réduire la concurrence, l’arbitrage devrait être abordé sérieusement comme méthode d’accélération de la résolution des litiges juridiques et de réduction des frais de justice. L’ensemble du système juridique deviendrait beaucoup plus efficace et moins lourd financièrement pour ceux qui sont aspirés dans le bourbier des litiges.

Contenu de l’article

Quelles que soient les affirmations de ceux qui prétendent souffrir de discrimination injuste par et au sein de la profession juridique, la nature humaine ne sera pas altérée par les ukases des conseillers et, heureusement, la plupart des gens sont raisonnablement impartiaux. Le système judiciaire est un cartel qui rédige les lois et règlements, les argumente, les juge et emmaillote son monopole dans des baratins exagérés sur l’état de droit. Aucune personne civilisée ne méconnaît la nécessité absolue d’un système juridique sain et complet, mais cela ne devrait pas signifier une profession juridique qui coûte indûment cher à la société, qui ne cesse de croître et de devenir plus coûteuse et inefficace. Ces avocats idéalistes qui recherchent une société meilleure et plus juste devraient cesser d’imaginer qu’il existe soit le besoin soit la capacité de dicter une équité parfaite dans l’esprit de leurs coprofessionnels.

Le principal problème de la profession juridique n’est pas le racisme systémique; c’est un ballonnement systémique. Si la liste pro-SOP remporte la prochaine élection des conseillers, ce sera une désorientation catastrophique de la profession la plus influente de la société. Les médecins sont avertis, selon saint Luc, par le premier chrétien, de se guérir eux-mêmes ; les avocats aussi.

Poste nationale