Conrad Black: le roi Charles devrait partager le pouvoir avec un nouveau président canadien

Contenu de l’article

La mort de la reine a suscité de nombreuses discussions sur la monarchie et le statut du représentant du monarque au Canada, le gouverneur général. Il y a eu une admiration pratiquement universelle exprimée pour la défunte reine et les monarchistes au Canada ont profité de l’occasion pour des effusions très énergiques sur le monarchisme en général. Tout pays qui a un système politique qui fonctionne devrait conserver ses institutions et les rénover le cas échéant. Toutes les monarchies constitutionnelles qui ont survécu jusqu’à présent – telles que le Royaume-Uni, le Japon, l’Espagne, les monarchies scandinaves, néerlandaises et belges, et probablement même la Thaïlande – ne seraient probablement soumises à un changement radical qu’en cas d’une réforme totalement inepte et impopulaire. souverain. Les monarchies autoritaires comme l’Arabie saoudite, et encore moins offensives comme la Jordanie et le Maroc, ne pourraient probablement pas être qualifiées de stables mais sont préférables à toute alternative visible.

Contenu de l’article

Une monarchie non résidentielle comme le Canada est un anachronisme et les anachronismes ne durent pas indéfiniment. La reine Elizabeth II a reçu, comme elle le méritait, beaucoup d’éloges pour ses 22 visites au Canada, mais elle était le chef d’État de ce qui est devenu un pays du G7 pendant son règne et environ 22 semaines en plus de 70 ans n’est pas une présence très constante par le chef d’État d’un pays sophistiqué qui compte aujourd’hui près de 40 millions de citoyens. Personne, et moi encore moins, ne lui reprocherait son inattention envers ce pays, et je sais par des conversations avec elle qu’elle était extrêmement bien informée et qu’elle avait des souvenirs plus vifs de chaque partie du pays que tous sauf un petit pourcentage de les citoyens canadiens posséderaient. Mais c’est toujours un concept maladroit, et le poste de gouverneur général, un titre colonial et un bureau qui n’est pas particulièrement amélioré en étant simplement une nomination du premier ministre, gagnerait à être revisité de manière créative.

Contenu de l’article

Contenu de l’article

Les sondages indiquent que seulement environ un quart de la population ressent un quelconque attachement à la monarchie actuelle, bien qu’une fois de plus et à juste titre, il y ait un respect très répandu pour la reine Elizabeth II en tant qu’individu. Je pense que pour sauver les liens monarchiques et du Commonwealth des ravages inexorables du temps et de l’éloignement géographique et d’un sentiment croissant d’être anormal, nous devrions redéfinir les relations des principaux pays du Commonwealth et adapter les institutions qui les lient pour les rendre plus contemporaines. et efficace. Comme la tendance générale dans le monde, du moins parmi les pays les plus développés, est de forger de plus grandes associations commerciales et, jusqu’à un certain point, politiques, il y a une grande opportunité pour les pays les plus avancés du Commonwealth – le Royaume-Uni, le Canada, l’Australie, Nouvelle-Zélande et Singapour — pour former un bloc qui ne concéderait pas plus d’autorité supranationale à ses institutions centrales que ne le souhaiterait chaque pays participant, mais aspirerait à être une force cohérente dans le monde, où il ne serait dépassé que par la taille économique et démographique par les États-Unis, la Chine et l’Union européenne. Le Commonwealth lui-même serait une organisation à deux niveaux et le « Commonwealth senior » concentrerait la majorité de ses efforts de développement à l’étranger sur certains des pays du Commonwealth les moins avancés économiquement. L’Inde serait dans une catégorie particulière d’attention et d’affiliation en raison de sa taille immense et de son taux de croissance économique rapide. L’Afrique du Sud bénéficierait également d’un statut particulier en raison de sa prééminence parmi les pays d’Afrique subsaharienne.

Contenu de l’article

Le monarque devrait continuer dans son rôle de chef d’État du Royaume-Uni et du Commonwealth, mais devrait être le co-chef d’État du Canada (et s’ils approuvaient cet arrangement, l’Australie et la Nouvelle-Zélande également). Au Canada, l’autre co-chef d’État serait titulaire d’une charge combinée de président et de gouverneur général. Je crois qu’à part là où un arrangement différent a historiquement évolué et fonctionne de manière satisfaisante, il est préférable que le chef de l’État ne soit pas un bureau principalement cérémonieux. Les présidents de l’Allemagne et de l’Italie, aussi distingués soient-ils, sont les remplaçants des anciens monarques de ces pays. Si le soi-disant chef de l’État n’a pas la légitimité, l’apparat et l’histoire d’une famille royale et de la tradition, il ne vous reste qu’une fonction plutôt émasculée. En général, à moins qu’il ne s’agisse d’une monarchie dont les pouvoirs ont été progressivement décentralisés, comme au Royaume-Uni et dans les autres monarchies européennes, je pense que le chef de l’État devrait être la personnalité politique la plus puissante du pays, comme en France et aux États-Unis. Charles de Gaulle a résolu la lutte de longue date entre monarchistes et républicains en France en créant une monarchie et en l’appelant la Cinquième République : une présidence avec un mandat de sept ans renouvelable et des pouvoirs étendus, mais avec un Premier ministre soutenu par une majorité dans le bicaméral français législature, dotée de pouvoirs importants et définis également.

Contenu de l’article

Dans mon petit livre publié il y a quelques années, « Le Manifeste canadien », je proposais un programme ambitieux de renforcement et de modernisation de l’État fédéral canadien. J’ai suggéré l’adoption de certains aspects de la structure politique française actuelle, tout en conservant le système fédéral actuel, qui donne aux provinces beaucoup plus d’autorité qu’aux subdivisions administratives de la France. Et j’ai proposé que le monarque continue d’être le monarque du Canada et ait la même position honorifique que le roi Charles III possède au Canada, tandis que le co-chef de l’État serait la figure la plus autoritaire du pays sur le plan constitutionnel. Le roi pourrait devenir un rôle unique et très influent en aidant à apaiser les relations entre les principaux pays du Commonwealth qui, selon mon scénario, et en supposant qu’ils y soient tous favorables, coopéreraient pour jouer un rôle plus important dans les affaires mondiales. Le Roi aurait ainsi un rôle un peu semblable à celui du président de l’Union européenne, mais avec un prestige de fonction et de tradition infiniment plus élevé. C’est la meilleure façon que je puisse penser de maintenir et de capitaliser sur les meilleurs aspects de la monarchie, tout en l’adaptant à l’évolution des temps et des relations nationales.

Contenu de l’article

Sous les régimes coloniaux français et britannique, lorsque les gouverneurs du Canada avaient un certain pouvoir, même si la population était peu nombreuse, des hommes souvent très talentueux occupaient le poste : Champlain, Frontenac, De la Galissonnière, Levis et Carleton (Dorchester), Bagot, Elgin, Monck, Aberdeen, Tweedsmuir, (le romancier John Buchan) et le dernier gouverneur britannique, le maréchal Lord Alexander. Les premiers gouverneurs généraux canadiens se sont également distingués à juste titre – Vincent Massey, Georges Vanier, Roland Michener, Jules Léger et Jeanne Sauve – mais la charge a été, pendant la majeure partie des 40 dernières années, occupée par des personnes irréprochables, et non des personnes élevées en raison d’évidentes qualifications pour être en quelque sorte des dirigeants de tout le pays. Dans ce domaine, comme dans bien d’autres sphères de la vie canadienne, l’heure est à l’innovation; Les institutions politiques canadiennes ont désespérément besoin d’une renaissance et cela doit commencer au sommet. Comme il a été dit : « Si ce n’est pas maintenant, quand ? Si ce n’est pas nous, qui ? »

Poste nationale