Conrad Black : Il est temps de mettre un terme à la folie climatique

Contenu de l’article

Nous devons maintenant nous rapprocher du point où il y aura un consensus pour réexaminer la question du changement climatique et des sujets qui lui sont liés. Pendant des décennies, ceux d’entre nous qui avaient des doutes ont été effectivement réduits au silence par la répétition interminable, comme si elle provenait du chœur massif d’une école de catéchisme lyrique, de la prétendue vérité : « 98 % des scientifiques sont d’accord… » (que le monde va disparaître dans quelques années si nous n’abolissons pas le moteur à combustion). Des décennies se sont écoulées au cours desquelles les ours polaires étaient censés disparaître à cause de la disparition de la calotte glaciaire polaire, les glaciers étaient censés avoir fondu sous la chaleur croissante et l’impact de la fonte des glaces ferait monter le niveau des océans au point que les îles du Pacifique, comme le monde de rêve oratoire de l’ancien vice-président américain Al Gore, l’État insulaire du Pacifique de Tuvalu, ne seraient accessibles qu’aux plongeurs. Aucun progrès n’a été réalisé dans ce sens. Le niveau des océans n’a pas augmenté de manière appréciable, rien n’a été submergé et la population d’ours polaires a augmenté substantiellement.

Contenu de l’article

Le problème tient en grande partie au fanatisme des alarmistes. Ce n’est pas un sujet sur lequel les gens peuvent être en désaccord. Il y a eu une campagne spontanée pour dénigrer ceux d’entre nous qui s’opposaient à la prise de mesures économiques drastiques et extrêmement coûteuses pour réduire les émissions de carbone sur la base des preuves existantes : nous ne pouvions pas être tolérés en tant que sceptiques potentiellement sensés ; nous étions qualifiés de « négationnistes », en référence aux négationnistes de l’Holocauste qui balayaient sous le tapis les preuves d’atrocités horribles. Pour nos propres motifs corrompus ou pervers, nous favorisions la destruction du monde et une misère humaine inimaginable. Il y a eu une hystérie climatique comme d’autres paniques dans l’histoire, comme celles relatées dans « Extraordinary Popular Delusions and the Madness of Crowds » de Charles MacKay, en particulier la tulipomanie des années 1630, au cours de laquelle un seul bulbe de tulipe s’est brièvement vendu pour l’équivalent actuel de 25 000 dollars.

En Europe occidentale, et particulièrement aux États-Unis, où règne la panique climatique, les couches populaires et agraires de la société se sont rebellées contre les lourdes sanctions financières de la guerre contre les émissions de carbone. Dans certains pays, des mouvements ont été organisés pour supprimer la population de vaches en raison de l’impact de leurs flatulences sur la composition de l’atmosphère. Cela a créé une alliance de circonstance entre les extrémistes écologistes et les autoritaires diététiques, qui visent à la fois les émissions de carbone et l’obésité. L’Allemagne, qui devrait être la nation la plus puissante et la plus exemplaire d’Europe, s’est lancée tête baissée dans la crise climatique en cédant le pouvoir politique aux militants verts. Elle a arrêté son programme nucléaire avancé et totalement sûr, le carburant le plus efficace, et a flirté avec l’idée d’interdire les déplacements en voiture pendant les week-ends.

Contenu de l’article

Contenu de l’article

Les affirmations selon lesquelles les tempêtes tropicales sont devenues plus fréquentes sont réfutées par des statistiques minutieuses. Les affirmations selon lesquelles les incendies de forêt sont plus fréquents et plus étendus se sont également révélées fausses. Ma propre analyse, qui se fonde sur des observations et ne prétend pas à la recherche scientifique, comme je l’ai déjà dit ici, est que le mouvement écologiste honorable, bien que souvent ennuyeux, des fanatiques de Greenpeace et du Sierra Club, a été soudainement remplacé comme organisateurs et dirigeants du mouvement écologiste par la gauche internationale, qui a été mise en déroute pendant la guerre froide. Leurs sympathisants occidentaux ont fait preuve d’un génie de l’improvisation qu’aucun de ceux qui les ont connus pendant la guerre froide n’aurait imaginé posséder, et ils ont pris le train en marche de l’environnement et l’ont transformé en bélier contre le capitalisme au nom de la sauvegarde de la planète.

Tout le monde déteste la pollution et veut l’air et l’eau les plus purs possible. Toute personne consciencieuse veut l’environnement le plus propre possible. Nous devrions également aspirer au plus haut niveau d’information exacte possible avant de nous lancer dans des méthodes draconiennes et horriblement coûteuses pour remplacer les combustibles fossiles. Les bouleversements à grande échelle de nos modes de vie, qui coûtent cher aux consommateurs et aux contribuables, et qui sont principalement supportés par ceux qui peuvent le moins se le permettre, sont une erreur. Nous pouvons tous excuser le zèle dont fait preuve une cause sincèrement défendue, mais il est temps de mettre un terme à cette discussion qui consiste à lancer des éclairs de tous côtés et de nous concentrer plutôt sur des recherches sérieuses qui permettront de parvenir à un véritable consensus. Je pense que c’est essentiellement ce que préconisaient l’ancien premier ministre Stephen Harper et l’ancien ministre de l’Environnement John Baird dans ce qu’ils appelaient une « solution canadienne » au problème du climat. Depuis lors, notre politique a été fabriquée par des fanatiques, dont le premier ministre, qui ne veulent pas être embrouillés par les faits. La vérité qui dérange est désormais la vérité qui les dérange.

Contenu de l’article

L’Europe occidentale a effectivement abandonné ses objectifs de zéro émission nette de carbone ; le monde ne se détériore pas aussi rapidement qu’Al Gore, le roi Charles, Tony Blair et le Parti libéral du Canada l’avaient prédit. Certains des plus grands pollueurs – la Chine, l’Inde et la Russie – ne semblent pas s’en soucier. Le Canada devrait conduire le monde vers un consensus rationnel en intensifiant les recherches visant à trouver une réponse appropriée au défi. Ce que nous avons eu, c’est de la mode et de la frénésie publique. Les historiens se demanderont pourquoi l’Occident a fait la guerre à son propre niveau de vie pour poursuivre un fantasme fou, sans aucune chance immédiate d’accomplir quoi que ce soit d’utile. Nous avons été acclamés par le monde sous-développé parce qu’il demande réparation aux pays avancés, même si certains d’entre eux comptent parmi les pires contrevenants au climat. C’est insensé. Le Canada devrait aider à ramener le patient à la raison.

National Post

Contenu de l’article