Conrad Black: David Johnston réussit à masser le message de Trudeau

Contenu de l’article

À la suite du rapport préliminaire de David Johnston, le rapporteur spécial sur la controverse sur l’ingérence étrangère dans les élections canadiennes, il est clair que la réponse du gouvernement fédéral a été une combinaison malheureuse d’amateurisme et de flimflam. Comme je l’ai écrit dans cet espace le 22 avril, le titre de «rapporteur spécial» de Johnston est une appellation prétentieuse et trompeuse, le poste est redondant et les motivations du Premier ministre à le créer et à le remplir sont suspectes. Et si un tel rôle devait être confectionné, David Johnson n’est pas la bonne personne pour cela. Don Martin, le génial, perspicace et vénérable contributeur de CTV News, a peut-être légèrement disparu par-dessus bord quand il a dit que « la réputation de Johnston n’est qu’une ruine fumante ». Mais il a probablement raison de dire que « le dernier chapitre du rapport (de Johnston) sera mûr pour être immédiatement déchiqueté dès sa publication dans de nombreux esprits en dehors du cercle libéral intérieur… Johnston devrait se retirer immédiatement de cette tâche ingrate ».

Contenu de l’article

Martin prétend croire la déclaration de Johnston selon laquelle il s’attendait à pouvoir recommander des audiences publiques sur ce qu’il a découvert, mais qu’il a découvert que la plupart de ce qui est pertinent devrait rester classifié et que des audiences publiques ne seraient pas pratiques. Martin pense que ce n’est que cette conclusion qui a amené Johnston à substituer ses propres audiences publiques, dans lesquelles, comme un ombudsman à but unique, il écoutait et répondait avec bienveillance aux préoccupations et aux questions des citoyens. Il éviterait toute infraction à la sécurité mais calmerait généralement les cœurs et les esprits des personnes troublées avec ses apaisements onctueux qui, comme il l’a dit dans l’introduction de son rapport préliminaire : « La démocratie est fondée sur la confiance. Le Canada a la chance d’avoir un système électoral dirigé par des fonctionnaires professionnels, indépendants et non partisans, garantissant que les Canadiens peuvent avoir confiance que lorsqu’ils marqueront leurs bulletins de vote, leurs votes seront comptés. Johnston est un véritable passionné de confiance, et ce mot est le titre de son autobiographie, comme s’il était un gardien singulièrement qualifié et éprouvé de cette qualité. Son affirmation rassurante n’est pas vraiment le point ici – il semble confondre le Canada avec les États-Unis : le Canada n’a aucune inquiétude audible quant à savoir si nos votes aux élections fédérales sont comptés.

Contenu de l’article

Contenu de l’article

Dans l’intérêt de la divulgation et non de la répétition, je reconnais le manque de rapport entre le rapporteur spécial et moi-même et le fait que, sur la base de mes expériences avec lui à différents titres pendant de nombreuses années, je ne lui ferais pas confiance pour faire quoi que ce soit qui n’était pas averse au risque et égoïste. Mais je vais surmonter la tentation de développer cela et de le traiter plus équitablement qu’il ne m’a traité, lorsqu’il en a eu l’occasion. Je pense que David Johnston mérite d’être cru, du moins provisoirement, que ses recherches indiquent que certaines des allégations de non-respect délibéré par le gouvernement des avertissements des services de renseignement concernant l’ingérence officielle chinoise dans les élections canadiennes étaient inexactes, et qu’il y avait d’autres erreurs matérielles dans l’information divulgués et publiés dans les médias. Je doute qu’il fasse une déclaration erronée ou qu’il nie l’existence d’éléments de preuve contraires s’il en avait trouvé. Je ne suis pas tellement convaincu que ses recherches à ce jour sur ces questions soient allées bien au-delà des questions générales du premier ministre et de son entourage.

Contenu de l’article

Ce rapport préliminaire amplifie, plutôt qu’il ne diminue, les inquiétudes légitimes concernant la conduite du premier ministre. Deux entités existantes sont déjà officiellement chargées d’enquêtes de ce type : le Comité des parlementaires sur la sécurité nationale et le renseignement et la National Security and Intelligence Review Agency (que Johnston présente comme un « comité »). Il a toujours semblé que le rôle de Johnston avait été créé et doté d’un titre spécieux et rempli par un ami avéré et bénéficiaire du régime pour intervenir entre les contrôleurs pleinement qualifiés de la politique de sécurité, l’un administratif et l’autre parlementaire, et le public. La seule fonction concevable qui justifierait une telle position est de rendre les conclusions et les recommandations aussi inoffensives que possible pour le gouvernement. Sinon, nous fouillons notre imagination pour trouver quel est le but de cette position.

Contenu de l’article

Ces inquiétudes sont amplifiées et non apaisées par l’identité de l’occupant du poste. Un rapporteur, spécial ou non, est quelqu’un qui résume les délibérations et la fonction peut être aussi facilement décrite en anglais qu’en français, mais pour les anglophones, cela semble plus officieux en français. David Johnston est une connaissance cordiale du premier ministre, un membre récemment et brusquement retraité de la Fondation Trudeau, qui est au centre de cette polémique, le choix de Justin Trudeau pour être directeur des débats électoraux, et semble un choix idéal pour blanchir le régime. Il n’a aucune formation en sécurité. Don Martin pense que Johnston s’attendait sérieusement à pouvoir promettre de véritables audiences publiques, et pas seulement le pablum de blasphèmes rassurants du sympathique oncle Dave qu’il promet comme prix de consolation dans son rapport préliminaire. Martin pense que Johnston a été induit en erreur, a été fortement ébranlé lors de sa conférence de presse après la publication de son rapport et devrait démissionner maintenant. S’il était induit en erreur, je pense qu’il démissionnerait et avec raison. Le fait qu’il n’y ait aucun signe de cela confirme à mon avis qu’il savait parfaitement dans quoi il s’embarquait et qu’il n’a eu aucun mal à justifier son acceptation qu’une partie de sa mission consiste, dans des limites flexibles et consciencieuses, à masser le message aussi efficacement qu’il peut pour le gouvernement qui l’a engagé.

Contenu de l’article

Une révélation du rapport de Johnston qui n’est pas surprenante est une queue d’amateurisme institutionnalisé, de maladresse, de communication interministérielle inadéquate et de pataugeage général. Cela rappelle la Commission Macdonald sur les activités de la GRC et d’autres organismes lors de la crise d’octobre 1970 et après. Lors de la rafle préventive de présumés subversifs et de la perquisition de leurs maisons en 1970, l’une des personnes sur la liste était Gérard Pelletier, bien qu’en tant que ministre du gouvernement fédéral, il ait voté, bien qu’à contrecœur, pour l’imposition de la Loi sur les mesures de guerre. sous lequel sa maison a été fouillée agressivement. La GRC s’est livrée à toutes sortes de bravoures absurdes, et il y a des commentaires dans le rapport préliminaire de Johnston qui devraient nous préparer à quelque chose de similaire ici. Au moins en 1970, il y avait une menace urgente : des terroristes nationaux avaient enlevé un diplomate britannique et assassiné un éminent ministre du cabinet québécois; les problèmes actuellement examinés sont importants mais moins urgents et non violents.

Il était évident lors de la douloureuse conférence de presse de David Johnston que sa vie-marathon de carrière digne ne l’a pas préparé à une sortie en toute sécurité de cet imbroglio absurde. S’il ne peut pas améliorer son jeu, le gouvernement ne devrait pas être trop confiant quant au maintien de sa majorité parlementaire.

Poste nationale