Conrad Black : comment la crise ukrainienne pourrait renforcer l’Occident

Contenu de l’article

Au cours de la semaine écoulée, des événements bouleversants semblaient se produire chaque jour : l’invasion russe de l’Ukraine, la détermination dramatique et quasi instantanée de l’Allemagne à se réarmer, l’imposition de sanctions relativement graves à la Russie et la condamnation internationale de ce pays , et l’extraordinaire bravoure du peuple ukrainien et l’éloquence et les qualités de leadership charismatiques de son président, l’ex-comédien Volodymyr Zelenskyy, autrefois un peu fantaisiste. Le monde semble être à un tournant entre un déclin de l’influence occidentale, et en particulier américaine, et une résurgence galvanisante de l’importance et du pouvoir de motivation convaincant de la liberté humaine et du patriotisme national.

Contenu de l’article

En un coup d’œil, cela ressemble à une oppression russe routinière d’un peuple voisin. L’Europe centrale et orientale connaît ce phénomène depuis de nombreux siècles et beaucoup de gens se souviennent de la répression menée par les Soviétiques en Tchécoslovaquie en 1968 et de la répression du bloc soviétique en Hongrie en 1956. Ces épisodes se distinguent très facilement de l’Ukraine d’aujourd’hui. Les armées satellites soviétiques et voisines occupaient depuis longtemps ces pays et les dirigeants dissidents dans les deux cas prétendaient être des alliés soviétiques fiables, mais des exécutants plus libéraux de la poursuite du communisme marxiste que ne l’étaient leurs maîtres soviétiques.

L’URSS avait deux fois la population de la Russie, une armée immense et un contrôle presque complet des frontières des pays sur lesquels elle se réaffirmait. Les armées hongroise et tchèque n’étaient pas en état de défier les invasions qu’elles subissaient. L’armée ukrainienne se compose aujourd’hui de plus de 200 000 soldats hautement qualifiés et très bien équipés, qui connaissent chaque centimètre carré de leur propre pays, sont fanatiquement déterminés à le défendre et ont été armés jusqu’aux dents avec les armes les plus sophistiquées, ainsi qu’une réserve force de 900 000.

Contenu de l’article

On parle beaucoup d’un bombardement aérien encore plus massif des villes ukrainiennes. La Russie est techniquement capable d’exécuter de telles missions, mais leur valeur militaire serait très limitée, et alors que le président russe Vladimir Poutine est manifestement indifférent à l’opinion internationale, un assaut aussi barbare contre des non-combattants inciterait probablement une résistance encore plus ferme de la part des vaillants Ukrainiens et une résistance plus intense. le soutien de l’OTAN. Cela embarrasserait également la Chine, dans les bras de laquelle le parti démocrate américain a poussé les Russes, par son obsession absurde pour ce pays, y compris le non-sens infâme et fantastique selon lequel l’ancien président Donald Trump était un atout du renseignement russe. Et cela se heurterait à une résistance acharnée, car l’Ukraine est approvisionnée en stocks pratiquement inépuisables de missiles sol-air et sol-sol mobiles et sophistiqués et reçoit des renseignements constants et exhaustifs de la reconnaissance aérienne et satellitaire de l’OTAN et d’autres sources qui détaille tous les mouvements russes en Ukraine. (Cette analyse vient en partie du journaliste distingué, expert militaire et vieil ami, Brian Stewart.)

Contenu de l’article

La Russie est, somme toute, loin d’être dans la position écrasante de force décisive généralement admise. Bien sûr, c’est un pays beaucoup plus formidable que l’Ukraine, mais il a moins de quatre fois la population de l’Ukraine, et fait maintenant face à des coûts illimités et essaie de financer cette invasion très peu recommandable sur une économie relativement primitive avec un PIB inférieur à celui du Canada. et sous le poids des sanctions. Plus important encore, cette semaine, le nouveau grand frère de la Russie, la Chine, qui est indirectement incommodée par les sanctions occidentales contre la Russie, a laissé entendre qu’elle souhaitait une fin négociée du conflit. Cela peut expliquer pourquoi les pourparlers de paix très provisoires, pour lesquels on attendait peu, se poursuivent jusqu’à une troisième session.

Contenu de l’article

Il y a essentiellement trois issues possibles à cette guerre : l’assujettissement total de l’Ukraine, comme le souhaite évidemment Poutine ; une sorte de compromis, probablement basé sur les provinces orientales russophones, que la Russie a déjà déclarées autonomes, en rejoignant la Russie et en quittant l’Ukraine, qui serait alors entièrement autonome, mais contrainte de s’engager à ne pas rejoindre l’alliance occidentale, bien qu’elle pourrait avoir une garantie de sécurité de sa part ; ou une guerre indéfinie et horriblement coûteuse – une version urbanisée et plus intensément menée de l’expérience russe en Afghanistan et de l’expérience américaine au Vietnam, mais sans rien à voir avec le soutien intérieur que l’Amérique a reçu de l’armée et de la population sud-vietnamiennes.

Contenu de l’article

La première alternative, l’assujettissement complet de l’Ukraine, serait impossible à soutenir pour la Russie, même si elle était provisoirement en mesure de la réaliser, et elle dégénérerait en la troisième alternative d’une guerre de semi-guérilla indéfinie, horrible et coûteuse.

Une fin négociée de cette guerre, même si elle n’est peut-être pas imminente, semble l’issue la plus probable. Cela éviterait le désastre d’une autre défaite horrible pour l’Occident, suite à la fermeture excessive en réponse au COVID, au fiasco en Afghanistan, au spectacle stupéfiant de la haine de soi nationale, à la montée de la criminalité et de la violence urbaines et à l’immigration clandestine massive aux États-Unis. , et l’abandon par l’Amérique de l’autosuffisance énergétique pour de fausses raisons écologiques afin de traiter Vladimir Poutine avec du pétrole à 100 dollars le baril avec lequel il paie son occupation maléfique de l’Ukraine.

Contenu de l’article

Il est maintenant clair que les États-Unis ont raté et gaspillé leur période en tant que seule superpuissance mondiale et qu’ils traversent un moment aberrant de faiblesse politique et d’absurdité. Mais il n’y a aucune raison de croire que c’est le début d’un déclin permanent. Et dans cette torpeur sans précédent dans sa propre histoire, l’OTAN s’est façonnée avec une vigueur rafraîchissante et inattendue, l’Allemagne a annoncé son retour à son rôle légitime de première puissance européenne mais dans un contexte positif et collégial, et la longue -la question lancinante de ce qui arriverait aux anciennes républiques de l’URSS recevra une réponse substantiellement satisfaisante. L’Ukraine traversera peut-être une période de finlandisation, mais rejoindra l’Occident. Les petits pays baltes (Lettonie, Lituanie, Estonie) semblent désormais susceptibles d’échapper au contrôle de la Russie, tout comme les républiques caucasiennes d’Arménie, d’Azerbaïdjan et de Géorgie. Si Poutine réussissait à reprendre l’Ukraine et à en faire une autre filiale primitive de Moscou comme la Biélorussie, ce serait une autre défaite sévère pour l’Occident et un dégorgement substantiel de notre grande victoire sans effusion de sang dans la guerre froide, mais ce scénario semble extrêmement peu probable étant donné le niveau de résistance dont nous avons été témoins de la part des Ukrainiens.

Contenu de l’article

En fin de compte, l’Occident sortira plus fort de l’épreuve de l’Ukraine, la Chine recevra un effet dissuasif substantiel sur toute idée qu’elle aurait pu avoir d’une occupation militaire de Taïwan, qui serait infiniment plus difficile que l’attaque contre l’Ukraine, et la Russie se fatiguera certainement avant longtemps de la suzeraineté de la Chine, nous donnant une autre chance de l’attirer vers l’Occident, auquel il appartient. Nous aurions dû accorder beaucoup plus d’attention aux suggestions de l’ancien président russe Boris Eltsine, et même des premiers Poutine, à l’adhésion de la Russie à l’OTAN, car nous aurions dû accorder une plus grande attention à la garantie de sécurité que les cinq membres permanents du Conseil de sécurité des Nations unies ont donnée à l’Ukraine lorsqu’elle (ainsi que la Biélorussie et le Kazakhstan) ont volontairement abandonné les armes nucléaires dont ils ont hérité de l’Union soviétique en 1994.

Contenu de l’article

Le Canada a été très utile dans la formation et l’approvisionnement des forces ukrainiennes et Chrystia Freeland en particulier a soutenu avec force la libération et l’occidentalisation de l’Ukraine. Le grand nombre de tragiques fugitifs de la violence dans ce pays devrait être encouragé à immigrer au Canada pour rejoindre et développer l’une des plus grandes et des plus prospères de toutes nos communautés ethniques. Ils seraient un immense atout pour ce pays.

Poste nationale

Les gros problèmes sont loin d’être réglés. Inscrivez-vous à la newsletter NP Comment, NP Platformed.