Confirmation des condamnations de Dellen Millard et Mark Smich pour le meurtre de Tim Bosma

Contenu de l’article

Les meurtriers multiples Dellen Millard et Mark Smich ont vu leurs condamnations confirmées mercredi pour le meurtre de Tim Bosma, avec la décision du plus haut tribunal de l’Ontario, ils avaient été traités équitablement lors du procès.

Contenu de l’article

La décision de la Cour d’appel de l’Ontario a déclaré que le procès de 2016 avait été âprement disputé, long et controversé, Millard et Smich ayant soulevé des défenses acharnées dans l’affaire du meurtre du père de Hamilton, âgé de 32 ans.

Mais le panel de trois juges a convenu que le juge de première instance avait correctement traité les questions pertinentes.

« En conséquence, je rejetterais les appels de condamnation de M. Smich et de M. Millard », a écrit la juge Eileen Gillese dans la décision publiée mercredi, approuvée par les deux autres juges du panel.

Il s’agit de la deuxième des trois condamnations pour meurtre à être confirmées contre Millard après que le panel a entendu les arguments d’appel lors d’audiences consécutives en mars.

Le panel a rapidement rejeté l’appel de Millard contre sa condamnation pour le meurtre de son père et le tribunal devrait rendre jeudi une décision sur son appel et celui de Smich dans le meurtre de Laura Babcock.

Contenu de l’article

Contenu de l’article

Le procès de Bosma a vu les deux hommes tenter de blâmer l’autre pour le meurtre de mai 2013, le présentant comme une mission de vol de camion qui a soudainement tourné à la mort lorsque Bosma – un étranger pour eux deux – a été abattu.

Les procureurs, quant à eux, ont fait valoir que Millard et Smich avaient conjointement entrepris d’assassiner Bosma et de voler son camion, apportant des preuves suggérant que les hommes avaient dépouillé le camion, caché l’arme du crime et brûlé le corps de Bosma dans un incinérateur rangé derrière la ferme de Millard.

Millard, l’héritier de l’entreprise aéronautique de son père et qui s’est représenté en appel, a affirmé qu’il avait été choisi comme le parfait méchant lors du procès. Lors des audiences d’appel de mars, Millard a suggéré qu’il était trop méticuleux pour commettre un meurtre qu’il a décrit comme négligent et bâclé.

Contenu de l’article

VIDÉO RECOMMANDÉE

Smich, quant à lui, a affirmé que le juge du procès n’avait pas correctement ordonné au jury de séparer les éléments de preuve contre chaque coaccusé, l’une des nombreuses erreurs présumées qui ont contribué à ce que son avocat Richard Litkowski a appelé une «ambiance d’injustice».

Tous deux ont soutenu que le juge du procès n’avait pas correctement corrigé les conclusions finales présentées par l’accusation et l’avocat des autres qui dépassaient la preuve.

Mais dans la décision de 51 paragraphes, le juge Gillese n’était pas d’accord. Elle a écrit qu’il n’y avait « aucune injustice résultant des plaidoiries finales » lorsqu’elles sont considérées dans le contexte des « instructions claires, spécifiques et répétées du juge au jury », ainsi que du procès dans son ensemble.

« Ce fut un procès acharné, long et controversé où les co-accusés ont monté des défenses antagonistes. Le juge du procès a traité les multiples plaintes des coaccusés concernant les plaidoiries finales de l’autre de manière juste et équilibrée », a écrit Gillese.

Contenu de l’article

« Il a abordé les aspects prétendument problématiques de la fermeture de la Couronne fermement, clairement et correctement. »

Un avis sur le site Web de la cour d’appel indique que le panel est sur le point de rendre sa décision jeudi sur les appels de Smich et Millard pour le meurtre de Babcock, la jeune femme de 23 ans qui, selon les procureurs, a été tuée par les deux hommes pour régler un triangle amoureux entre elle. , Millard et sa petite amie d’alors.

Litkowski, l’avocat de Smich, a déclaré dans un courriel qu’une fois les deux décisions rendues et examinées en détail, lui et son client envisageraient de futures options, « qui incluent une éventuelle demande d’autorisation d’appel » à la Cour suprême du Canada.

La famille de Babcock a critiqué une récente décision de la Cour suprême invalidant comme inconstitutionnelles des périodes d’inadmissibilité à la libération conditionnelle pour des condamnations pour meurtres multiples.

Contenu de l’article