Alors que le monde du capital-risque est en effervescence à propos de l’IA générative, Dayna Grayson, une spécialiste du capital-risque de longue date qui a cofondé il y a cinq ans sa propre société, Construct Capital, s’est concentrée sur des logiciels relativement ennuyeux qui peuvent transformer les secteurs industriels. Sa mission n’exclut pas l’IA, mais elle n’en dépend pas non plus.
Construct a récemment mené un cycle de démarrage, par exemple pour TimberEye, une startup développant un logiciel de flux de travail vertical et une couche de données qui, selon elle, peuvent compter et mesurer plus précisément les journaux et, si tout se passe comme prévu, aider la startup à atteindre son objectif de devenir le marché pour acheter du bois. Quelle pourrait être la taille de ce marché, vous demandez-vous peut-être ? Selon une estimation, l’industrie mondiale des produits forestiers a atteint 647 milliards de dollars en 2021.
Un autre accord Construct qui semble moins sexy que, disons, les grands modèles de langage, est Earth, une startup centrée sur le compostage humain, transformant les corps en sol « riche en nutriments » sur une période de 45 jours. Oui, ick. Mais aussi : c’est un marché intelligent à exploiter. La crémation représente aujourd’hui 60 % du marché et pourrait représenter plus de 80 % du marché d’ici 10 ans. Pendant ce temps, le processus de crémation a été comparé à l’équivalent d’un voyage en voiture de 500 milles ; Alors que les gens se concentrent de plus en plus sur des solutions « plus vertes » à tous les niveaux, Earth pense pouvoir attirer un nombre croissant de ces clients.
Éviter une partie du battage médiatique de l’IA ne protège pas complètement Grayson et sa co-fondatrice de Construct, Rachel Holt, des mêmes défis auxquels sont confrontés leurs pairs, comme Grayson me l’a dit récemment lors d’un appel Zoom depuis le siège de Contruct à Washington, DC. leur défi est le timing. La paire a lancé ses trois premiers fonds sur l’un des marchés les plus mousseux du secteur du capital-risque. Comme toutes les autres sociétés de capital-risque de la planète, certaines de leurs sociétés de portefeuille sont également aux prises avec une indigestion après avoir levé trop de capitaux. Cela dit, ils se tournent vers l’avenir et – apparemment avec succès – entraînant avec eux quelques entreprises industrielles sérieuses. Des extraits de notre récente discussion, édités dans le sens de la longueur, suivent.
Vous investissiez pendant la pandémie, lorsque les entreprises lançaient des tours de table très rapidement. Quel a été l’impact de ces tirs rapides sur les sociétés de votre portefeuille ?
La nouvelle rapide est qu’ils n’ont pas eu d’impact sur un grand nombre de sociétés de notre portefeuille en raison du fait que nous avons réellement déployé le premier fonds dans des sociétés d’amorçage – de nouvelles sociétés qui ont démarré en 2021. La plupart ont été lancées. Mais [generally] c’était épuisant et je ne pense pas que ces tours étaient une bonne idée.
L’une des sociétés de votre portefeuille est Veho, une entreprise de livraison de colis qui a levé une série monstre de série A, puis une énorme série B à peine deux mois plus tard, début 2022. Cette année, elle a licencié 20 % de son personnel et des rapports ont fait état de chiffre d’affaires.
En fait, je pense que Veho est un excellent exemple d’entreprise qui a très bien géré les turbulences économiques des deux dernières années. Oui, on pourrait dire qu’ils ont eu quelques coups de fouet sur les marchés financiers en attirant autant d’attention et en se développant si rapidement, mais ils ont plus que doublé leurs revenus au cours de la dernière année, et je ne peux pas dire assez de bonnes choses sur la direction. l’équipe et la stabilité de l’entreprise. Ils ont été et resteront l’une de nos principales marques de notre portefeuille.
Bien entendu, ces choses n’évoluent jamais en ligne droite. Que pensez-vous du degré d’implication ou non d’une société de capital-risque dans les entreprises dans lesquelles elle investit ? Cela semble quelque peu controversé de nos jours.
Avec le capital-risque, nous ne sommes pas des investisseurs en capital-investissement, nous ne sommes pas des investisseurs de contrôle. Parfois, nous ne faisons pas partie du conseil d’administration. Mais notre mission est d’apporter de la valeur à nos entreprises et d’être d’excellents partenaires. Cela signifie apporter notre expertise industrielle et nos réseaux. Mais je nous classe dans la catégorie des conseillers, nous ne sommes pas des investisseurs de contrôle et nous n’envisageons pas de le devenir. C’est donc vraiment à nous de fournir la valeur dont nos fondateurs ont besoin.
Je pense qu’il fut un temps, surtout pendant la pandémie, où les sociétés de capital-risque annonçaient que « nous ne serons pas trop impliqués dans votre entreprise – nous ne nous impliquerons pas et nous vous laisserons gérer votre entreprise ». Nous avons en fait vu des fondateurs éviter cette notion et dire : « Nous voulons du soutien ». Ils veulent quelqu’un à leur côté, qui les aide et aligne correctement ces incitations.
Les sociétés de capital-risque promettaient la lune pendant la pandémie, tant le marché était mousseux. Il semble désormais que le pouvoir soit revenu aux sociétés de capital-risque et non plus aux fondateurs. Que voyez-vous, au jour le jour ?
L’une des choses qui n’a pas disparu de l’époque de la pandémie où l’on se précipitait pour investir, ce sont les notes SAFE. [‘simple agreement for future equity’ contracts]. Je pensais que lorsque nous reviendrions à un rythme d’investissement plus mesuré, les gens voudraient revenir à investir uniquement dans des tours d’actions – des tours capitalisés plutôt que des billets.
Les fondateurs et les investisseurs, nous y compris, sont ouverts aux billets SAFE. Ce que j’ai remarqué, c’est que ces notes sont devenues « plus raffinées », incluant parfois des lettres d’accompagnement. [which provide certain rights, privileges, and obligations outside of the standard investment document’s terms]vous devez donc vraiment demander tous les détails pour vous assurer que le tableau des plafonds ne devient pas trop compliqué avant [the startup] a [gotten going].
C’est très tentant, parce que les SAFE peuvent être fermés si rapidement, d’en ajouter encore et encore. Mais prenons les planches, par exemple ; tu peux avoir une lettre d’accompagnement [with a venture investor] que [states that] » Même s’il ne s’agit pas d’un tour de table capitalisé, nous voulons faire partie du conseil d’administration. » Ce n’est pas vraiment pour cela que les billets SAFE sont conçus, alors nous disons aux fondateurs : » Si vous envisagez de vous lancer dans toute cette création d’entreprise, des trucs, allez-y et capitalisez le tour.
Construct se concentre sur « la transformation des industries fondamentales qui alimentent la moitié du PIB du pays, la logistique, la fabrication, la mobilité et les infrastructures critiques ». D’une certaine manière, on a l’impression qu’Andreessen Horowitz s’est depuis approprié ce même concept et l’a rebaptisé « dynamisme américain ». Êtes-vous d’accord ou s’agit-il de thèmes différents ?
C’est un peu différent. Il existe certainement des moyens de nous aligner sur leur thèse d’investissement. Nous pensons que ces industries fondamentales de l’économie – certains les appellent des espaces industriels, d’autres des espaces énergétiques pouvant intégrer le transport, la mobilité, la chaîne d’approvisionnement et la décentralisation de la fabrication – doivent devenir des industries technologiques. Nous pensons que si nous réussissons, nous aurons un certain nombre d’entreprises qui fabriquent peut-être des éditeurs de logiciels, ou peut-être réellement des entreprises manufacturières, mais elles seront évaluées comme les entreprises technologiques le sont aujourd’hui, avec les mêmes multiples de revenus et le même EBITDA. marges au fil du temps. C’est la vision derrière laquelle nous investissons.
Nous commençons à voir certaines industries plus anciennes se regrouper. Un ancien cadre de Nextdoor a récemment collecté des fonds pour un roll-up CVC, par exemple. Ce type d’offres vous intéresse ?
Il existe un certain nombre de secteurs dans lesquels il existe des acteurs existants et c’est très fragmenté, alors pourquoi ne pas les regrouper tous [in order to see] des économies d’échelle grâce à la technologie ? Je pense que c’est intelligent, mais nous n’investissons pas dans des technologies ou des entreprises anciennes pour ensuite les moderniser. Nous sommes plutôt du côté de l’introduction d’une technologie de novo sur ces marchés. Un exemple est Monaire dans lequel nous avons récemment investi. Ils sont dans le domaine du CVC mais fournissent un nouveau service de surveillance et de mesure de la santé de votre CVC grâce à leurs capteurs de faible technologie et à leur service de surveillance et de mesure. L’un des fondateurs avait travaillé auparavant dans le domaine du CVC et l’autre travaillait auparavant chez [the home security company] SimpliSafe. Nous voulons soutenir les personnes qui comprennent ces espaces – qui en comprennent les complexités et l’histoire – et qui comprennent également comment y vendre du point de vue logiciel et technologique.