Nous avons maintenant trois acteurs majeurs en lice pour être les meilleures cartes graphiques : AMD, Nvidia et Intel. Les deux titulaires ont récemment publié leurs architectures GPU de nouvelle génération, Nvidia Ada Lovelace prenant AMD RDNA 3. L’architecture Intel Arc Alchemist est également sortie l’année dernière, mais vous pouvez certainement faire valoir qu’elle a vraiment été conçue pour concurrencer Nvidia Ampere. et AMD RDNA 2. Au-delà du matériel, cependant, les logiciels et les pilotes jouent un rôle essentiel dans l’extraction des performances maximales du GPU, et les pilotes deviennent de plus en plus complexes.
Considérez toutes les API qui doivent être prises en charge : DirectX 9/10/11/12, OpenGL, Vulkan, OpenCL et autres. Ensuite, vous avez potentiellement plusieurs générations de matériel – les derniers pilotes de Nvidia prennent en charge cinq architectures différentes tandis que les pilotes d’AMD prennent en charge … eh bien, AMD est un peu un cas particulier en ce moment, car un ensemble de pilotes ne prend en charge que les derniers GPU RDNA 3 tandis que l’autre prend en charge RDNA 2, RDNA, Vega et Polaris, mais on nous dit que les deux auront un pilote unifié à l’avenir.
Intel, en revanche, a un avantage, car il n’a pas un énorme catalogue de GPU à prendre en charge… à moins que vous ne comptiez les graphiques intégrés. Et Intel prend en charge les graphiques intégrés de 11e génération Tiger Lake, 12e génération Alder Lake et 13e génération Raptor Lake avec ses pilotes. C’est un peu intéressant, car il y a un énorme fossé de performances entre bon nombre de ces solutions intégrées et les GPU Arc dédiés.
Une chose que nous avons remarquée au fil des ans est la taille régulièrement gonflée des téléchargements de pilotes GPU. Ce qui nous a fait réfléchir au statu quo actuel. Vous pourriez penser que les pilotes de Nvidia seraient plus volumineux, car il contient également des éléments supplémentaires tels que CUDA et DLSS qu’il doit prendre en charge. Vous auriez en partie raison. À l’heure actuelle, voici comment les tailles de téléchargement se cumulent :
| Version du pilote (GPU) | Taille de téléchargement (Kio) | Taille (Mio) |
|---|---|---|
| AMD 22.11.2 (RDNA 2 et versions antérieures) | 558 886 | 545.8 |
| AMD 23.1.1 (RDNA 3 uniquement) | 603 716 | 589.6 |
| Nvidia 528.02 (RTX 40 et versions antérieures) | 832 540 | 813.0 |
| Intel 31.0.101.4034 (Arc et Xe) | 1 243 656 | 1 214,5 |
Nous nous sommes habitués à voir des tailles de téléchargement plus importantes sur les pilotes de Nvidia, bien qu’elles aient considérablement diminué lorsque Nvidia a supprimé la prise en charge de 3D Vision (RIP). Outre les pilotes, il existe également l’application GeForce Experience incluse – un téléchargement de 124,8 Mo si vous le récupérez séparément, mais il est normalement fourni avec chaque pilote Nvidia.
Les nouveaux pilotes AMD nous semblent cependant quelque peu étranges. Pourquoi les conducteurs qui seul devez-vous prendre en charge deux GPU 8 % plus grands que les pilotes qui prennent en charge probablement plus de 100 GPU différents ? Peut-être que les pilotes AMD unifiés ne seront pas beaucoup plus gros et qu’il suffit de lier quelques pièces restantes ensemble.
Mais AMD et Nvidia n’ont rien sur Intel en ce qui concerne le gonflement des pilotes. 1,21 Go ? (s’ouvre dans un nouvel onglet) Super Scott ! Comment ont-ils pu être aussi négligents ? Mais sérieusement, vous devez vous demander ce qui prend exactement autant de place.
Certes, Intel est plus récent que AMD et Nvidia. Il a également essayé d’ajouter un tas de fonctionnalités supplémentaires, y compris la prise en charge de XeSS et des choses comme Smooth Sync. Mais AMD et Nvidia ont aussi ce genre de choses. Plus précisément, nous ne pouvons pas nous empêcher de nous demander si les tailles de fichiers plus grandes, vraisemblablement non optimisées, pourraient également être corrélées avec un code non optimisé qui est plein de crudité supplémentaire. De plus, les pilotes deviendront-ils encore plus grands lorsque Battlemage arrivera ?
Dieu merci, les meilleurs SSD sont devenus assez abordables, car de nos jours, vous pouvez vous procurer un lecteur NVMe rapide de 1 To (s’ouvre dans un nouvel onglet) pour environ 85 $, ou bien un disque SATA de 2 To (s’ouvre dans un nouvel onglet). Le déballage et l’installation des pilotes consommeront bien sûr encore plus d’espace, mais ce n’est rien comparé aux tailles d’installation de jeu de 100 Go et plus – à moins que vous n’ayez un plafond de données et que vous aimiez télécharger des pilotes régulièrement. Bon appétit!