Il est de notoriété publique que les fabricants d’armes et l’industrie du jeu vidéo ont des partenariats et des accords de sponsoring, des séries comme Call of Duty incluant parfois même des fabricants d’armes comme Colt dans leur générique. Mais nous n’avons presque jamais un aperçu de ce qu’impliquent ces accords, tant en termes de financement que de réflexion sur la commercialisation d’armes réelles dans des mondes virtuels.
Des courriels internes et des dossiers de l’entreprise Remington Arms, filiale du fabricant d’armes The Freedom Group, ont été divulgués par un avocat américain à la suite d’une procédure contre le groupe. Ils ont été obtenus dans le cadre d’une poursuite intentée par les parents d’enfants tués lors de la fusillade de masse de 2012 à l’école primaire de Sandy Hook, au cours de laquelle le tueur a utilisé un fusil Remington AR15, et ont été rapporté pour la première fois par le Wall Street Journal. Le procès en question a été réglé l’année dernière pour 73 millions de dollars.
Les documents datent de la fin des années 2000 et du début des années 2010, et cette tranche concerne spécifiquement Call of Duty: Modern Warfare 2 de 2009. Ils incluent le mémo « Gaming Strategy » du Freedom Group (non daté), qui dit qu’« avec l’urbanisation et l’accès croissants à zones de tir/chasse en déclin, l’un des principaux moyens permettant aux jeunes tireurs potentiels d’entrer en contact avec des armes à feu et des munitions consiste à utiliser des scénarios de jeux virtuels ».
Le même document indique que les dirigeants estiment que l’inclusion de leurs armes à feu dans des jeux comme COD « contribuerait à créer une préférence de marque parmi la prochaine génération » et permettrait à l’entreprise de « gagner notre juste part de ces jeunes consommateurs ».
Le mémo interdit expressément l’utilisation des armes de la société dans des jeux dans lesquels les joueurs pourraient tirer sur des « méchants non militaires » (ce qui fait de Modern Warfare 2 un choix étrange : il s’agit du jeu avec la mission No Russian), mais avec un mépris cynique, il dit dans ces jeux, de simples répliques suffiraient : « L’expérience précédente nous dit que les gens rechercheront les marques des armes. Un manque de marque directe aide à nous protéger des implications d’une approbation directe tout en bénéficiant des avantages de l’inclusion dans le jeu. »
Un accord a été signé en 2009 entre Remington et Activision Blizzard pour inclure une arme appelée Adaptive Combat Rifle (ACR) dans COD: Modern Warfare 2. Il s’agit d’une version civile d’un fusil semi-automatique de style militaire que Remington espérait commercialiser avec succès. un public plus jeune. « C’est vraiment de l’ironie [sic] « Les jeux vidéo qui, il y a dix ans à peine, étaient considérés comme la menace numéro un pour attirer de nouveaux tireurs sont peut-être maintenant l’attrait numéro un », a écrit Remington, alors vice-président de la gestion des produits pour les armes à feu en 2012, la société étant ravie que Modern Warfare 2 ait vendu plus de 22 millions d’exemplaires.
« La raison pour laquelle les gars l’adorent est son ‘faible recul’ dans le jeu, qui permet au joueur de maintenir l’acquisition de la cible », a écrit Trull dans un e-mail en 2010. Roy Gifford, vice-président de Remington, a répondu en disant: « C’est incroyable de voir comment un jeu peut vendre un attribut de produit du monde réel. » L’ACR apparaît également dans Call of Duty Online uniquement en Chine, et la rumeur dit qu’il reviendra dans Call of Duty: Modern Warfare 3 de cette année.
Cela ne se traduirait pas par des ventes dans le cas de l’ACR, car, selon Trull, « le produit a finalement été abandonné après des années de faible volume de ventes ». La société mère de Remington, Freedom Group, a déposé son bilan il y a trois ans et a été démantelée et vendue.
Après le meurtre de masse de Sandy Hook, au cours duquel 20 enfants et six enseignants sont morts, certains ont identifié les jeux vidéo comme un facteur ayant contribué aux actes du tueur. La répugnante National Rifle Association a cherché à détourner l’attention vers l’industrie du divertissement plutôt que vers l’industrie de l’armement, et la réaction du public a été telle qu’EA a annoncé en 2013 qu’elle n’accorderait plus de licence sur les droits sur les armes réelles dans sa populaire série Battlefield ou ailleurs.
Josh Koskoff a représenté les familles dans ce procès, qui affirmait que le marketing de Remington à travers les jeux vidéo attirait des individus comme le tueur de Sandy Hook. Il affirme que la société publiera davantage de documents dans les semaines à venir.
« La seule raison pour laquelle nous avons intenté cette action était de créer un changement, en particulier en ce qui concerne les pratiques de marketing », a déclaré Nicole Hockley, dont le fils Dylan, âgé de 6 ans, a été assassiné à Sandy Hook. « Au fur et à mesure que la découverte deviendra publique, nous espérons qu’elle sensibilisera et créera une pression en faveur du changement. »