Nous sommes en 2022 et Henry Claypool a toujours du mal à convaincre les entreprises de covoiturage d’envoyer une voiture accessible en fauteuil roulant chez lui. Les applications pour smartphone comme Uber et Lyft étaient censées démocratiser les transports pour les groupes marginalisés, mais pour les utilisateurs de fauteuils roulants comme Claypool, cela a toujours été une fausse promesse.
« Je vis à Arlington, en Virginie, toujours à l’intérieur de la place qui compose DC juste de l’autre côté de la rivière », a déclaré Claypool, qui est l’ancien directeur de l’Office on Disability du département américain de la Santé et des Services sociaux. « Et je n’ai jamais été en mesure de héler un véhicule accessible en fauteuil roulant à mon emplacement. »
Claypool, qui utilise un fauteuil roulant depuis qu’il a subi une blessure à la moelle épinière lors d’un accident de ski il y a 30 ans, dit qu’il est constamment sidéré par l’incapacité des entreprises de covoiturage à fournir un service équitable aux personnes handicapées.
« Je pense qu’il existe des moyens de le faire pour des gens comme moi, qui pourraient être à proximité d’un noyau urbain, ce qui leur donnerait un accès plus fiable aux transports qu’ils n’en ont actuellement », a déclaré Claypool. « Mais ces entreprises ne semblent pas intéressées à explorer cela pour le moment. »
Les entreprises de covoiturage ont fait irruption sur la scène il y a plus de dix ans, mettant rapidement l’industrie du taxi en place sur le dos avec des promesses de ramassages rapides et de paiements de tarifs transparents. Ils aussi se sont expressément présentés comme une aubaine pour les passagers handicapés.
Environ 25 millions de personnes aux États-Unis ont des handicaps limitant les déplacements, dont 3,6 millions sont confinés à la maison, selon le Bureau des statistiques des transports. Cela est dû en partie au fait que de nombreuses communautés aux États-Unis manquent d’options de transport accessibles. Alors que l’Americans with Disabilities Act de 1990 (ADA) impose un accès égal aux transports, les installations construites avant l’ADA – comme le système de métro de New York – sont exemptées.
Les services de transport adapté, également mandatés par l’ADA, sont largement sous-financés, peu fiables et bloquent parfois l’accès à certains usagers. Les compagnies de taxi sont tenues de fournir un service accessible, mais seulement pour certains types de véhicules. Le covoiturage avait le potentiel de combler de nombreuses lacunes dans le service, mais Uber et Lyft ont un bilan décidément mitigé.
Il y a eu quelques programmes pilotes et quelques partenariats avec des fournisseurs tiers de transport adapté. Uber et Lyft prétendent offrir un service accessible aux fauteuils roulants « en quelques minutes », mais uniquement dans certaines villes. Les entreprises se donnent beaucoup de mal sur leurs sites Web pour vanter leur engagement à fournir un transport accessible, mais Claypool affirme que leurs efforts pour lutter contre les règles devant les tribunaux qui les obligeraient à fournir un service plus accessible en disent long.
Lyft, par exemple, a plaidé devant le tribunal qu’il ne devrait pas être soumis à l’ADA parce qu’il « n’est pas dans le secteur des transports ». Ces types de déclarations ont compliqué les efforts des défenseurs handicapés pour tenir les entreprises responsables, dit Claypool.
« Les arguments selon lesquels le [transportation network companies] ont fait pour ne pas être couverts par l’ADA ont vraiment rendu difficile pour la communauté d’avoir un engagement vraiment très solide avec eux », a-t-il dit,« parce qu’il y a juste un déni de nos droits en fin de compte.
Uber et Lyft ont une longue expérience dans la tentative d’éviter la conformité à l’ADA, qui interdit la discrimination fondée sur le handicap. Dans un procès en 2017, des défenseurs des personnes handicapées ont accusé Uber de refuser l’égalité d’accès aux personnes qui utilisent des fauteuils roulants et de violer l’ADA.
Un rapport ultérieur a détaillé les temps d’attente excessivement longs pour les véhicules accessibles aux fauteuils roulants (WAV) à New York, ce qui a conduit à la nouvelle règle du conseil municipal obligeant les entreprises de covoiturage à intégrer les services accessibles aux fauteuils roulants dans leurs opérations. La réponse d’Uber a été de poursuivre la ville en justice pour bloquer la nouvelle règle, forçant finalement la ville à un règlement, exemptant Uber et Lyft de l’exigence WAV.
D’autres passagers handicapés ont eu plus de succès. Un procès déposée en Pennsylvanie en 2019 accusé l’entreprise de ne pas veiller à ce que les personnes en fauteuil roulant reçoivent un service égal de la part de l’entreprise. Un juge a récemment rejeté l’offre d’Uber d’abandonner l’affaire après qu’un tribunal fédéral a statué que les plaignants avaient qualité pour agir.
À la fin de l’année dernière, le ministère américain de la Justice a intenté une action en justice contre Uber alléguant que l’entreprise discrimine les personnes handicapées en leur facturant des frais de « temps d’attente » lors de l’entrée dans le véhicule. Les passagers handicapés, tels que ceux qui utilisent un fauteuil roulant ou une marchette, ont souvent besoin de plus de temps pour monter dans la voiture que les passagers non handicapés.
Le procès a envoyé un « message puissant qu’Uber ne peut pas pénaliser les passagers handicapés simplement parce qu’ils ont besoin de plus de temps pour monter dans une voiture », a déclaré à l’époque la procureure générale adjointe Kristen Clarke de la division des droits civils du ministère de la Justice.
Un procès fédéral augmente évidemment les enjeux juridiques pour Uber. Le ministère de la Justice demande non seulement des dommages-intérêts pour les passagers concernés, mais également une ordonnance du tribunal obligeant l’entreprise à se conformer à l’ADA.
Le procès fait référence à une femme de 52 ans de Miami avec une blessure à la colonne vertébrale qui utilise un fauteuil roulant motorisé, détaillant comment il lui faudrait en moyenne cinq minutes ou plus pour monter à bord d’un véhicule Uber. La femme a remarqué qu’elle encourait des frais pour le temps supplémentaire, mais s’est vu refuser un remboursement par Uber.
Forcer le changement à travers le système judiciaire sera une corvée, mais les défenseurs disent qu’ils sont là pour le long terme. James Weisman, avocat général de la United Spinal Association, qui a contribué à forcer la Metropolitan Transportation Authority à proposer des options accessibles, a déclaré qu’il y avait eu quelques améliorations progressives. Uber et Lyft ont amélioré leurs services pour les utilisateurs de fauteuils roulants sur certains marchés, comme New York. Et les personnes ayant une déficience visuelle peuvent utiliser les services de covoiturage avec peu de problèmes.
Mais il y a encore des lacunes flagrantes. Les personnes qui utilisent des animaux d’assistance, par exemple, sont souvent service refusé par les chauffeurs Uber et Lyft. Certains coureurs ont vu leur compte désactivé pour « trop d’annulations » même si les manèges sont abandonnés parce que les conducteurs déclinent leurs demandes après avoir appris leur handicap.
Weisman dit que tout comme les autres modes de transport sont légalement tenus de fournir un service accessible, les entreprises de covoiturage devraient également le faire.
« Pour moi, cela semble être une évidence », a déclaré Weisman. « Tout comme ‘bus’ signifie ‘bus accessible’ maintenant, ‘covoiturage’ devrait signifier ‘covoiturage accessible’. »