Comment Trudeau pourrait annuler la loi sur la souveraineté de l’Alberta – et pourquoi il ne le ferait pas

Contenu de l’article

Danielle Smith, la première ministre de l’Alberta, pourra désormais siéger à l’Assemblée législative après gagner une élection partielle Mardi soir. Cela la met en position de présenter son projet de loi clé, l’Alberta Sovereignty Act, qui pourrait à son tour provoquer une impasse avec le gouvernement fédéral.

Contenu de l’article

Au cours des dernières semaines — et des dernières années — le Canada a été aux prises avec un certain nombre de questions constitutionnelles provocatrices. Au Québec, le gouvernement a invoqué à plusieurs reprises la clause dérogatoire pour maintenir une législation susceptible de violer la Charte des droits et libertés, plus récemment dans le cas d’une loi de langue française et pour interdire aux employés du secteur public de porter des signes religieux.

Contenu de l’article

Plus récemment, lorsque l’Ontario a introduit une loi de retour au travail, invoquant de manière préventive la clause nonobstant, pour forcer des milliers de travailleurs de soutien dans les écoles à reprendre le travail, cela a conduit à des appels pour que les libéraux interviennent avec un archaïque et sans doute dormant pouvoir du gouvernement fédéral appelé « désaveu ».

Le pouvoir lui-même, vestige de l’époque où la Grande-Bretagne voulait contrôler les colonies, permet essentiellement au gouvernement canadien de nier une loi adoptée par une législature provinciale. Il était en fait assez courant dans les premières décennies de la confédération, mais son utilisation a diminué à mesure que les tribunaux devenaient le principal lieu de règlement des conflits de compétence. La dernière fois qu’il a été utilisé, c’était en 1943, pour empêcher la législation albertaine interdisant la vente de terres aux Huttérites et autres étrangers ennemis pendant la Seconde Guerre mondiale.

Contenu de l’article

Pourtant, cela reste, techniquement, dans les livres. À tel point qu’Unifor, lors du différend sur l’utilisation de la clause dérogatoire par le gouvernement de Doug Ford, a exigé que les libéraux interviennent et utilisent le désaveu pour abandonner le projet de loi de retour au travail de l’Ontario.

L’Alberta est sur le point d’affronter le Parlement. Le désaveu pourrait-il être utilisé dans le cas de la Sovereignty Act de l’Alberta?

Qu’est-ce que la Loi sur la souveraineté de l’Alberta?

Alors que l’Alberta n’a pas encore présenté de loi sur la souveraineté de l’Alberta – Smith a déclaré qu’elle voulait le faire elle-même – la législature revient à la fin du mois et devrait être l’un des premiers points à l’ordre du jour.

La prémisse de base, cependant, est que l’Alberta adopterait une loi permettant aux employés provinciaux d’ignorer l’application ou les effets de toute loi fédérale, décision réglementaire ou décision de justice que la législature provinciale juge contraire aux intérêts de la province. Smith a déclaré que le gouvernement respecterait toujours les décisions de la Cour suprême.

Contenu de l’article

Cela a été controversé, et les avocats et experts constitutionnels ont largement rejeté l’idée. Le gouvernement de l’Alberta soutient que les tribunaux concluraient que la loi est constitutionnelle.

Que peut faire le gouvernement fédéral?

Le désaveu est un pouvoir hérité qui permet essentiellement au gouvernement fédéral d’écraser toute loi provinciale. Il a été utilisé 112 fois, principalement contre le Manitoba et la Colombie-Britannique, et demeure dans la Loi constitutionnelle de 1867, mais n’a pas été utilisé depuis des décennies.

Selon toute vraisemblance, la loi sur la souveraineté se retrouvera devant les tribunaux. Ou, si les néo-démocrates remportent les élections de 2023, il est probable que la loi soit abrogée.

Le désaveu est toujours une possibilité hypothétique, mais pas tout à fait susceptible d’être utilisé, a déclaré Eric Adams, professeur de droit constitutionnel à l’Université de l’Alberta.

Contenu de l’article

« Nous avons cette caractéristique curieuse de la constitution du Canada dans laquelle les pouvoirs qui existent sur la page et qui restent dans le texte sont néanmoins considérés par certains comme ayant été abandonnés », a déclaré Adams.

Le National Post a demandé au bureau du premier ministre s’il envisagerait d’utiliser le désaveu dans le cas de l’Alberta. Un porte-parole n’a pas répondu à la question, mais a plutôt fait référence à une déclaration de Trudeau, dans laquelle il a dit qu’il s’attendait à travailler avec le gouvernement de Smith. « De toute évidence, il y a des choses sur lesquelles nous ne serons pas d’accord, mais je me concentrerai toujours sur les choses que les Canadiens me disent être leurs priorités », a déclaré Trudeau.

Le bureau du ministre de la Justice de l’Alberta, Tyler Shandro, a déclaré dans un communiqué que si le désaveu était utilisé, cela « provoquerait une crise constitutionnelle ».

Contenu de l’article

« Bien que nous ne fassions pas confiance au gouvernement fédéral ou à ce Premier ministre, nous pensons que ce scénario est peu probable », indique le communiqué.

Pourquoi l’annulation est-elle peu susceptible d’être utilisée ?

Il reste une poignée de pouvoirs au Canada qui sont juridique mais irait vraiment à l’encontre de décennies de convention constitutionnelle, a déclaré Emmett Macfarlane, expert en constitution à l’Université de Waterloo. Un exemple est le roi Charles qui intervient pour donner la botte à un gouverneur général. C’est peu probable, mais toujours possible, dans le cas d’un hypothétique GG devenu voyou.

« Nous avons toujours ces scénarios extrêmes à l’esprit pour expliquer pourquoi les institutions existent telles qu’elles sont », a déclaré Macfarlane.

C’est la même situation de base avec le désaveu. Son utilisation déclencherait une crise constitutionnelle. Il faudrait une crise constitutionnelle aux proportions écrasantes – disons, une tentative de sécession unilatérale – pour qu’un tel pouvoir soit considéré comme une solution à la crise et non comme une crise elle-même.

Contenu de l’article

« C’est donc une sorte de feu vert légal mais un feu rouge politique », a déclaré Macfarlane. « En vertu de la loi, une telle utilisation serait maintenue, mais la politique est telle que – comme ce gouvernement fédéral n’utilisera jamais le pouvoir de désaveu. »

Il est peu probable que la loi sur la souveraineté de l’Alberta se rapproche de cette barre, a déclaré Macfarlane.

Mais les libéraux pourraient encore l’utiliser, n’est-ce pas?

Théoriquement, oui. Mais c’est à peu près tout. Lorsqu’on lui a demandé de faire quelque chose pour empêcher l’utilisation de la clause dérogatoire par l’Ontario, Trudeau a déclaré qu’il préférerait que le gouvernement fédéral n’ait pas à s’impliquer.

« Ce serait beaucoup mieux si, au lieu que le gouvernement fédéral doive intervenir et dire : « Vous ne devriez vraiment pas faire cela, les gouvernements provinciaux », ce soient les Canadiens qui disent : « Attendez une minute. Vous suspendez mon droit à la négociation collective ? Vous suspendez les droits et libertés fondamentaux qui nous sont accordés dans la Charte? », a-t-il déclaré.

Contenu de l’article

Qu’est-ce que la réservation ?

Il s’agit d’un autre pouvoir hérité, celui où les lieutenants-gouverneurs provinciaux peuvent renvoyer la législation au gouverneur général au lieu d’accorder immédiatement la sanction royale. Le lieutenant-gouverneur de l’Alberta Salma Lakhani a déclaré qu’elle demanderait des conseils indépendants sur la loi sur la souveraineté de l’Alberta avant d’accorder la sanction royale.

Ce n’est pas nécessairement une réservation, cependant. Adams a expliqué que, comme pour le désaveu, les circonstances dans lesquelles l’utilisation d’un tel pouvoir serait justifiée devraient être extrêmement extrêmes.

« C’est un seuil très élevé à mon avis, et c’est un seuil qui n’est pas atteint, appelons-le une simple inconstitutionnalité…. Vous devez atteindre un nouveau seuil de disons dangereusement inconstitutionnel.

Macfarlane a déclaré que la réserve serait encore moins acceptable que le désaveu. « Le gouverneur général et les lieutenants-gouverneurs ne jouissent d’aucune discrétion pratique pour refuser la sanction royale », a-t-il déclaré.