Comment repérer les fainéants qui « s’envolent » au travail

Contenu de l’article

« Celui-ci va être assez spécial », a taquiné le post Instagram du journaliste australien. Comme il avait raison. Accompagnant une équipe de télévision pour interviewer Adele, la pop star britannique, il a découvert trop tard qu’il avait raté un e-mail contenant l’avant-première de son nouvel album, 30. Parler de l’album était la seule raison de leur rencontre. « C’est l’e-mail le plus important que j’aie jamais manqué », a-t-il déclaré. L’entretien a été mis au rebut.

Contenu de l’article

L’histoire est apparue le même jour où Boris Johnson a prononcé un discours ostensiblement sur les industries créatives britanniques au CBI, le plus grand groupe d’employeurs du Royaume-Uni. Au lieu de cela, il a perdu sa place dans ses notes – implorant « pardonne-moi » – et a fait un écart en parlant de Peppa Pig. Je ne suis pas un expert en prise de parole en public, mais demander pardon au public pourrait être une erreur.

Comme exemples de vol, il s’agissait de deux échecs spectaculaires, critiqués pour leur manque de professionnalisme et leur manque de respect. Nous avons tous assisté à des réunions, regardé des panels ou vu des discours où les participants bluffaient, n’ayant pas réussi à faire leurs devoirs. Certains (beaucoup ?) d’entre nous ont peut-être même été les bluffeurs.

L’aile a de l’attrait. C’est beaucoup moins de travail, pour commencer. Et cela peut sembler charmant : rendre ses praticiens humains plutôt que robotiques, correspondant à la vogue des affaires pour l’authenticité. Quelques personnes peuvent vraiment s’en sortir.

Contenu de l’article

Cependant, méfiez-vous des faux-ailiers (FW). Quiconque a été à l’école ne connaît que trop bien la personne qui se présente à un examen en prétendant n’avoir fait aucune révision, cachant le fait qu’elle a beaucoup étudié. Tomber amoureux d’un FW est une erreur qui pourrait vous faire tomber à plat ventre.

Un outil FW classique est la spontanéité. Cela semble sans effort, mais peut être un travail difficile. J’ai appelé un ami FW que je connais depuis l’université, où il tergiversait en évaluant différents types de biscuits. Aujourd’hui, il est senior barrister. Sans surprise, il a laissé les biscuits derrière lui et se prépare pour des affaires avec des arguments répétés, une stratégie et des réponses détaillées, des tonnes de notes, y compris des gags et des analogies qui semblent avoir été faites sur place, pour garder le public engagé. « Vous devez travailler plus dur si vous voulez faire du riff », dit-il.

Contenu de l’article

Un autre ami prépare les stars du sport à passer à la télévision. Il travaille avec deux sportifs (frustrant, il ne nommera pas et ne fera pas honte) qui ont des attitudes très différentes. L’un met le travail et semble fluide et naturel lors des conférences de presse, l’autre ne fait aucun effort et essaie maladroitement et de manière inexacte de répéter les mots qu’il a été nourris.

Vous devez travailler plus dur si vous voulez riffer

Le chaos est le schtick de Johnson. Le diffuseur Jeremy Vine a écrit une fois un article divertissant sur le fait de regarder le Premier ministre se préparer pour un discours après le dîner en prenant quelques notes au hasard juste au moment où il était sur le point de monter sur scène, puis en oubliant la moitié de la blague. Seulement pour le voir faire exactement la même chose – et le même discours – à une autre fonction. À de nombreuses reprises, le Premier ministre apparaîtrait comme un FW classique.

Contenu de l’article

Ceux qui sont au sommet de leur jeu professionnel peuvent avoir droit à une véritable aile, n’ayant pas besoin d’autant de préparation car ils sont expérimentés. Mais comme l’ont démontré la récente performance de Johnson (qui semble être un cas de véritable aile) et l’interviewer Adele, il n’y a aucune excuse pour un professionnel expérimenté qui ne couvre pas les bases.

Il peut être difficile de distinguer le faux du véritable ailier. Tomas Chamorro-Premuzic, un psychologue organisationnel qui a fait des recherches sur la confiance, dit que nous ne sommes pas très bons pour évaluer la performance, que ce soit en nous-mêmes ou chez les autres. Et, comme il le dit, plus « vous êtes inepte, moins vous êtes bon pour évaluer votre performance ». (En d’autres termes, l’effet Dunning Kruger.)

Contenu de l’article

L’un des paradoxes du monde du travail moderne, selon Chamorro-Premuzic, est que « plus votre travail est complexe, qualifié et bien rémunéré, plus il est difficile pour les autres de dire si vous travaillez bien ou non ». En d’autres termes, une plus grande complexité rend les performances plus difficiles à évaluer.

Ceux qui sont trop confiants finissent souvent par faire trop peu de travail : ils peuvent réussir, mais il y a de fortes chances qu’ils n’y parviennent pas. « Avoir moins confiance en soi peut améliorer les performances car cela signifie que vous vous préparez et étudiez », souligne Chamorro-Premuzic. Ce qui pour tous les inquiets (comme moi) est un grand réconfort.

© 2021 The Financial Times Ltd

_______________________________________________________________

Pour plus d’histoires sur l’avenir du travail, inscrivez-vous à la newsletter FP Work.

______________________________________________________________