OuiIl faudrait vivre sous un rocher pour ne pas savoir que nous sommes au milieu de l’une des pandémies les plus dévastatrices de l’histoire. À quel point les effets dévastateurs sont devenus évidents au début du mois lorsque l’Organisation mondiale de la santé a publié un rapport estimant le nombre de décès excessifs dans le monde dû à la pandémie à 15 millions – près de trois fois le nombre officiel de décès de Covid. Autres autorités pense que la surmortalité mondiale pourrait être plus proche de 18 millions. Ce sont des chiffres terriblement élevés, mais ils pâlissent par rapport à la pandémie de grippe espagnole de 1918-1919, qui a tué environ 40 millions de personnes, soit l’équivalent d’environ 150 millions dans le monde en utilisant les chiffres actuels de la population.
Donc, aussi misérable que Covid ait été, ce n’est pas le « Big One ». Selon Bill Gates, ce spectre nous attend dans un avenir pas trop lointain, c’est pourquoi il nous serait conseillé de commencer à nous préparer dès maintenant. «Il sera tentant de supposer que le prochain agent pathogène majeur sera aussi transmissible et mortel que Covid, et aussi sensible aux innovations comme les vaccins à ARNm. Et si ce n’est pas le cas ? » écrit-il dans son nouveau livre.
C’est une bonne question. La proposition de Gates, essentiellement, est que nous devrions faire plus de ce que nous faisons déjà, mais mieux et plus rapidement. Personne ne peut dire si la prochaine pandémie sera causée par un coronavirus, la grippe ou un agent pathogène que nous n’avons pas encore envisagé, mais avec de meilleurs systèmes de surveillance et des diagnostics de laboratoire, nous devrions être en mesure d’identifier rapidement le coupable et de concevoir des contre-mesures médicales avant l’épidémie. a une chance de devenir incontrôlable.
Surtout, écrit-il, nous devons « pratiquer, pratiquer, pratiquer » en organisant régulièrement des exercices de lutte contre la pandémie et en finançant une équipe de 2 000 pompiers mondiaux en cas de pandémie – Gates, qui aime les acronymes, appelle cette équipe Germ, abréviation de Réponse à l’épidémie mondiale et mobilisation.
Il reconnaît cependant que de telles mesures ne compteront pour rien si, après avoir identifié des lacunes dans nos systèmes de réponse à la pandémie, nous ne parvenons pas à les corriger. En 2016, par exemple, l’exercice britannique Cygnus a identifié des lacunes dans la préparation du Royaume-Uni à une pandémie de grippe, notamment des stocks insuffisants d’EPI, mais personne n’a donné suite aux recommandations, laissant le Royaume-Uni mendier et emprunter des EPI à d’autres pays en cas de catastrophe.
De même, les planificateurs américains savaient depuis longtemps que les diagnostics de masse seraient cruciaux en cas de pandémie. Pourtant, les Centers for Disease Control and Prevention n’ont pas déployé de tests Covid à l’échelle requise, entravant la recherche des contacts et des mesures d’isolement efficaces. Et à cause du système de gouvernement fédéral américain, les gouverneurs des États ne savaient souvent pas qui était responsable de quoi.
Le résultat a été que les États-Unis ont subi l’un des taux de mortalité Covid les plus élevés au monde. En revanche, des pays comme Singapour, le Vietnam et le Canada, qui avaient été durement touchés par le Sars en 2003 et en avaient tiré les leçons, ont réagi rapidement et de manière décisive au Sars-CoV-2, comme on appelle le coronavirus qui cause le Covid.
Jusqu’ici, si logique. Mais si la prévention des pandémies était simplement une question d’amélioration de la logistique et de confiance dans les experts scientifiques, nous aurions sûrement déjà résolu le problème. Ce que nous n’avons pas est dû au fait que la science est pleine d’incertitudes, en particulier dans les premiers stades d’une pandémie, lorsque des données fiables sur l’infectiosité d’un agent pathogène et son mode de propagation peuvent faire défaut.
De plus, les scientifiques sont sujets à des angles morts – en 2014, par exemple, peu d’experts pensaient qu’Ebola, un virus qui avait auparavant provoqué des épidémies en Afrique centrale, constituait une menace pour les pays d’Afrique de l’Ouest tels que la Sierra Leone et le Libéria. De même, sur la base de l’expérience du Sars, qui était facile à repérer pour les cliniciens car les personnes infectées tombaient rapidement et sensiblement malades, peu d’experts pensaient que le Sars-CoV-2 était capable de se propager asymptomatiquement jusqu’à ce qu’il soit trop tard.
En d’autres termes, la prévention des pandémies est autant un problème épistémologique que technique. Nous pouvons nous préparer à connu les menaces pandémiques, mais les événements dits du cygne noir sont par définition inconnaissables et imprévisibles.
Si ce problème est survenu à Gates, il fait un bon travail pour le déguiser. « Je suis un technophile », explique-t-il sans vergogne. « L’innovation est mon marteau. »
Il n’est pas non plus intéressé à aborder le rôle des technologies de l’information dans la diffusion des théories du complot sur les vaccins ou la désinformation sur l’efficacité des verrouillages et des mandats de masque. Ceci est surprenant étant donné que Gates a été accusé d’utiliser des vaccins pour planter des micropuces dans des populations sans méfiance et est une cible de premier plan pour les anti-vaxxers. Mais plutôt que d’appeler une équipe de réaction rapide pour neutraliser les fausses nouvelles sur les vaccins, Gates esquive le problème, écrivant qu’il est convaincu que « la vérité survivra aux mensonges ».
Je ne partage pas son optimisme. Au contraire, l’expérience de Covid démontre que les théories du complot présentent désormais un obstacle majeur à la gestion des pandémies selon des principes scientifiques rationnels. Peu importe Germ. Ce qu’il faut, c’est Dirt – Disinformation Response Team.
Mark Honigsbaum est l’auteur de Le siècle de la pandémie : une histoire de la contagion mondiale de la grippe espagnole au Covid-19