Comment ont fait les deux premiers King Charles ? Pas génial, il s’avère

Contenu de l’article

Selon la convention, le roi Charles aurait pu choisir l’un de ses quatre noms pour lui servir de nom royal. En tant que tel, il aurait pu être George VII, Philippe II ou le premier roi britannique à s’appeler Arthur.

Contenu de l’article

Au lieu de cela, il a conservé son prénom, devenant le roi Charles III. Comme pour tant de choses dans la famille royale, c’était probablement un clin d’œil à la tradition : lorsque la mère de Charles est devenue reine en 1952, lorsqu’on lui a demandé quel nom royal elle préférait, la célèbre femme de 25 ans a répondu « le mien, bien sûr. ”

Contenu de l’article

Alors que la couronne britannique a vu beaucoup d’Edwards, Georges et Williams, il n’y a pas eu de King Charles depuis le 17^e siècle; plusieurs décennies avant même que le Royaume de Grande-Bretagne n’existe (il a été créé en 1707 par l’union de l’Angleterre et de l’Écosse).

Et il pourrait y avoir une bonne raison à cela : les hommes nommés Charles ne réussissent généralement pas très bien sur le trône anglais.

Le premier Charles a été décapité lors d’un soulèvement populaire, et tandis que le second Charles a gardé la tête froide, il était un coureur de jupons en série alcoolique dont la dynastie est tombée lors d’une invasion hollandaise trois ans seulement après sa mort.

Contenu de l’article

Lorsque le roi Charles III prononce son premier discours du trône en tant que monarque lors de la prochaine ouverture du Parlement britannique, il devra peut-être déposer des peintures passées illustrant les événements dramatiques qui ont conduit au destin ultime de Charles Ier. Décapité à la hache en 1649, le premier Charles avait été condamné à mort par les forces fidèles au Parlement.

L’accusation était de « trahison » – une tournure quelque peu ironique étant donné que la trahison était généralement définie comme le crime de trahir le monarque.

Les peintures sont là comme un rappel pas si subtil au souverain de ne pas se mêler des travaux du Parlement de peur qu’ils ne subissent le même sort.

Et les Britanniques ont une très bonne raison de garder l’avertissement à l’esprit : la volonté de Charles Ier d’écraser le Parlement et d’ignorer l’opinion publique a été l’un des principaux contributeurs au déclenchement de la guerre civile anglaise, un conflit de neuf ans qui tuerait presque un quart de million de personnes.

Contenu de l’article

La déposition de la monarchie a inauguré 10 ans de gouvernement républicain instable supervisé par Oliver Cromwell.

Quand cela a vieilli, les Anglais ont fait ce que les Français feraient un siècle plus tard après le chaos de la Révolution française ; ils ont poliment demandé à la monarchie d’ignorer les incidents antérieurs de régicide et de se remettre à les gouverner.

Et ainsi vint le deuxième Charles.

Après avoir combattu aux côtés de son père pendant la guerre civile anglaise, après une bataille particulièrement ruineuse pour les forces royalistes, le fils de Charles Ier s’était échappé de justesse de l’Angleterre pour un exil confortable sur le continent (un chêne où il s’est caché des forces parlementaires est toujours conservé comme monument historique britannique placer).

Charles II a fait son retour triomphal à la couronne anglaise en 1660, déclenchant une orgie de plusieurs jours de débauche ivre festive. « Je me demandais comment les dames faisaient du tiple », s’est émerveillé le chroniqueur Samuel Pepys devant le spectacle.

Contenu de l’article

Charles II finira par durer 25 ans avant qu’un accident vasculaire cérébral ne l’emporte à l’âge de 54 ans.

Au fil des monarques anglais, Charles II a laissé un héritage unique : son règne a été défini par une catastrophe nationale et une mauvaise gestion quasi constantes, mais le roi lui-même était un hédoniste si éhonté qu’il a conquis le cœur de son peuple.

Charles II a engendré 12 enfants illégitimes (ce qu’il a reconnu), et cela s’ajoutait à son appétit fébrile pour les prostituées. Pendant ce temps, son règne a vu le grand incendie de Londres, la perte d’une guerre contre les Néerlandais, un tas d’accords secrets controversés avec la France (toujours le principal ennemi de l’Angleterre) et le retour progressif de Charles vers les tendances du «parlement à vis» qui lui avaient valu son père tué.

C’est en partie pourquoi, peu de temps après que le fils de Charles ait pris le trône sous le nom de James II, un cadre d’Anglais influents a organisé un coup d’État dans lequel il a été remplacé par William et Mary, un couple royal néerlandais qui a accepté de cogouverner l’Angleterre sur la promesse explicite que ils le font constitutionnellement.

Bien sûr, les comploteurs n’appelaient pas cela un coup d’État à l’époque. Ils sont allés avec le nom beaucoup plus agréable de « Glorious Revolution ».