Avertissement : cet article aborde les principaux spoilers pour les deux Les résurrections matricielles et Spider-Man : Pas de chemin à la maison. Si vous n’avez pas vu ces deux mastodontes de la culture pop, ajoutez cette page à vos favoris et revenez une fois que vous avez…
« Rien ne réconforte l’anxiété comme un peu de nostalgie », déclare Morpheus de Yahya Abdul-Mateen II dans The Matrix Resurrections. Il n’a pas tort. En tant que cinéphiles, nous sommes devenus intoxiqués par le fait de revivre et de recréer les sommets du passé. Les redémarrages, les suites et les franchises sont les plus gros tirages au box-office, tandis que les histoires originales sont devenues le domaine principal des services de streaming dans l’espoir de créer leurs propres franchises, comme Army of the Dead sur Netflix.
The Matrix Resurrections, cependant, fait quelque chose d’intéressant avec la mémoire. Alors que la première moitié du quatrième volet d’une franchise bien-aimée entrecoupe des scènes des films originaux pour fonder l’histoire, la seconde moitié entre dans un nouveau terrain et rompt avec les conventions. La réalisatrice Lily Wachowski nous ramène dans un monde familier, recréant même des scènes emblématiques, mais refuse de raconter la même histoire : parfois à la faute, Resurrections s’efforce de faire quelque chose de nouveau.
Prenez le concept de The One : la trilogie Matrix a vu Neo devenir le héros que Morpheus croyait qu’il serait. Cette fois-ci, cependant, Neo n’est pas le seul à avoir des pouvoirs, car Trinity peut aussi voler. L’analyste de Neil Patrick Harris – l’architecte derrière cette nouvelle version de Matrix – reconnaît que, seulement ensemble, Trinity et Neo fonctionnent à leur pleine capacité. Il semble que la prophétie de l’Oracle selon laquelle Neo était le seul aurait pu se tromper.
Les trois premiers films ont gardé les choses binaires – choisissez la pilule rouge ou bleue; les machines sont l’ennemi – alors que Resurrections a plus de nuances. Il existe des produits synthétiques qui travaillent avec les humains pour créer un avenir meilleur. Neo, dans un premier temps, refuse de prendre la pilule rouge et Trinity a du mal à accepter la vérité sur Matrix. Nous, les téléspectateurs, devons également accepter que la paix qui s’est ensuivie après la victoire de Neo contre l’agent Smith n’était pas du tout paisible. Au lieu de cela, une guerre civile de robots a éclaté, tandis que l’humanité a subi sa propre scission alors que certains sont restés dans Zion déchirée par la guerre et d’autres ont fondé Io avec Niobe.
La matrice n’a jamais été simple, mais la suite ajoute de nouvelles couches tout aussi fascinantes. Et, alors que certains fans étaient en colère, Lawrence Fishburne et Hugo Weaving n’ont pas été ramenés pour la suite, il n’y a tout simplement pas de palais pour eux ici. Le Morpheus d’Abdul-Mateen a du sens en tant que recréation robotique du personnage, celui qui nous entraîne dans les résurrections – réconfortant notre anxiété – tout en n’ayant pas tout à fait raison. Il en va de même pour Smith de Jonathan Groff, un personnage qui était autrefois l’opposé polaire de Neo, mais en fait, cette fois-ci, se range du côté de Neo contre l’analyste. Cette relation yin-yang est rompue.
Le rapport de Resurrections avec la nostalgie est donc en rupture avec de nombreuses franchises en activité aujourd’hui ; il joue avec notre amour du familier tout en démantelant nos croyances. De même, Star Wars: The Last Jedi a pris Luke Skywalker, sauveur de la galaxie, et l’a dépeint comme un vieil ermite grincheux qui a déjà envisagé de tuer son neveu. C’est un tournant radical pour le personnage – qui n’a pas été apprécié par de nombreux fans ardents de Star Wars – mais The Last Jedi est sans doute le seul film Star Wars de la trilogie suivante qui fait quelque chose de vraiment différent (et cela vient de quelqu’un qui défend The Rise of Skywalker).
Les deux Resurrections et The Last Jedi ont eu des critiques mitigées de la part des fans, tandis que, à l’opposé du spectre, tout le monde lèche Spider-Man: No Way Home. En fait, cette même publication a reçu plus de messages mécontents au sujet de son verdict trois étoiles de No Way Home que toute autre critique l’année dernière.
Fait intéressant, le troisième volet de la trilogie Spidey de Tom Holland et le 27e film de l’univers cinématographique Marvel utilisent la nostalgie d’une manière complètement différente de Résurrections. Plutôt que de rompre avec les conventions, le réalisateur de No Way Home, Jon Watts, ramène des personnages familiers en récompense pour les téléspectateurs et les joue exactement comme prévu. Tobey Maguire et Peter Parkers d’Andrew Garfield sont toujours les crétins que vous aimiez. La version de Garfield met fin à divers fils d’histoire en suspens, notamment en sauvant MJ de la même manière qu’il aurait souhaité avoir sauvé Gwen Stacy. Les trois Spider-Men interagissant les uns avec les autres mènent à des scènes délicieusement amusantes et Watts paie même un service de fans étendu avec des références à divers Spider-memes. Les méchants, de même, font un clin d’œil à leurs histoires précédentes, et tandis que Lizard et Sandman sont gravement sous-utilisés, Green Goblin et Doc Ock sont mieux servis avec Willem Dafoe donnant une performance brillante et scandaleuse en tant que Goblin à deux visages.
No Way Home, alors, finit par servir de douce nostalgie qui ne nous met pas au défi – à moins, bien sûr, que vous ne commenciez à trop réfléchir à la raison pour laquelle Electro est apparu dans le MCU sans savoir auparavant que Peter Parker est Spider-Man. Mis à part les trous de l’intrigue, il y a une joie simple à revoir Maguire et Garfield comme leurs personnages célèbres.
Les résurrections auraient pu faire quelque chose de similaire. Vous pouvez imaginer votre colonne vertébrale picoter lorsque Fishburne et Weaving s’affichent à l’écran pendant l’acte final. Pourtant, Wachowski ne leur a jamais demandé parce qu’ils ne servaient pas l’histoire – une histoire qui commence par un énorme coup de familiarité mais se transforme en quelque chose de nouveau. Spider-Man, à l’inverse, utilise Spider-Man de Holland comme tremplin pour ramener des personnages célèbres, et la récompense est de les revoir à l’écran. C’est la différence fondamentale dans l’approche de la nostalgie de ces deux films : Resurrections utilise une franchise vieillissante pour raconter une nouvelle histoire non conventionnelle qui rompt avec la tradition, tandis que Spider-Man utilise le multivers non conventionnel pour ramener des héros de franchise vieillissants et eux-mêmes sont le gros gain du film. Il y a une place pour les deux approches au cinéma, mais c’est peut-être pourquoi Resurrections est un voyage de tête perturbateur tandis que No Way Home est une couverture chaude et réconfortante en ces temps sombres.
Pour plus d’analyses remplies de spoilers sur les deux films, consultez nos guides sur la fin de Spider-Man: No Way Home et The Matrix Resurrections.