De nos jours, sur les plates-formes technologiques, vous pouvez vous en sortir avec à peu près n’importe quoi, tant que vous vous présentez à la présidence.
Prenez Robert F. Kennedy, Jr. Un théoricien du complot anti-vaccin de premier plan, Kennedy a perdu son compte Instagram en janvier 2021 lorsqu’il a tenté de dissuader les gens de se faire vacciner contre le covid-19. Son organisation à but non lucratif, Children’s Health Defence, a perdu son compte l’année suivante pour avoir faussement averti que le vaccin covid nuisait aux organes des gens et était dangereux pour les femmes enceintes.
Les plateformes établissent des politiques contre la diffusion de fausses informations médicales car elles peuvent diffuser des informations à grande vitesse et avec peu de contrôles sur leur exactitude. Il est particulièrement important d’appliquer ces politiques sur les grands comptes, comme celui de Kennedy, qui compte plus de 770 000 abonnés : les plateformes recommandent souvent leurs messages plus souvent, donnant aux semeurs de peur comme Kennedy une portée non méritée.
Le véritable intérêt de se présenter aux élections est d’attirer davantage l’attention sur ses opinions néfastes
Covid a causé plus de 1,1 million de décès rien qu’aux États-Unis et 6,1 millions d’hospitalisations; tout au long de 2021, lorsque Kennedy postait, la majorité des personnes décédées n’avaient pas été vaccinées.
Si vous ou moi allions sur Instagram et créions des publications quotidiennes disant que les vaccins covid sont nocifs, nous perdrions probablement nos comptes, tout comme Kennedy l’a fait. Mais maintenant, il a lancé une candidature à la présidence qui semble avoir à peu près autant de chances que Connor Roy en Succession. Et hop : il a récupéré son compte Instagram.
« Comme il est maintenant un candidat actif à la présidence des États-Unis, nous avons rétabli l’accès au compte Instagram de Robert F. Kennedy, Jr. », a déclaré Meta au Poste de Washington.
Inutile de dire que Kennedy est également le bienvenu sur Twitter, où Elon Musk l’a accueilli lors d’un événement Spaces lundi qui offrait une contre-programmation folle à l’annonce par Apple du casque Vision Pro. Apparemment confus quant au but de l’événement, Kennedy a passé une partie importante de la discussion à interviewer Musk. Lorsqu’il a eu l’occasion d’exprimer son propre point de vue, Kennedy a suggéré que les antidépresseurs provoquent des fusillades dans les écoles et que le covid était une arme biologique.
La défense traditionnelle pour offrir aux candidats une plate-forme comme celle-ci, quelle que soit la nocivité de leurs opinions, est que la lumière du soleil est le meilleur désinfectant. Armé de savoir que Kennedy est plus fou qu’un sandwich à la soupe, l’électorat peut aller de l’avant et s’assurer qu’il ne remporte pas l’investiture démocrate.
Et c’est vrai, dans la mesure où il va. Mais je serais surpris si même Kennedy pense qu’il peut remporter la nomination. Le véritable intérêt de se présenter aux élections est d’attirer davantage l’attention sur ses opinions néfastes – et les plateformes ont maintenant accepté de l’aider dans son projet, se félicitant d’être des piliers de la démocratie alors même que des candidats comme Kennedy les prennent pour des imbéciles.
L’une des fonctions que Musk remplit désormais dans l’écosystème technologique est de couvrir d’autres entreprises cherchant à prendre des décisions désagréables. Dans une variété de dimensions, Musk a bougé le plus vite et le plus fort – et quand d’autres ont suivi, la réponse a été à peine un gémissement.
Licenciements massifs, exigences de performance professionnelle plus strictes, guerre contre le travail à distance, vérification rémunérée des comptes sociaux – tout cela a servi d’aphrodisiaque aux autres PDG de la Silicon Valley, qui ont mis en œuvre leurs propres versions légèrement plus douces de la réinitialisation culturelle de Musk.
Plus récemment, la politique en déclin et les systèmes d’application de Twitter se sont avérés attrayants pour d’autres plateformes sociales.
Meta a mis fin à son interdiction de mensonge pour les élections de 2020 plus tôt cette année ; YouTube a emboîté le pas la semaine dernière
Le mois dernier, par exemple, Musk a déclaré à un intervieweur que les utilisateurs qui avaient fait de fausses déclarations sur les élections de 2020 avaient été volés « serait corrigé. » Mais il n’y avait aucun effort d’accompagnement pour que cela se produise. Et donc, cette même semaine, les 10 meilleurs messages faisant la promotion d’un récit électoral truqué ont accumulé 43 000 retweets collectifs, l’Associated Press a rapporté.
Comme Musk ne le savait sûrement pas, ses prédécesseurs avaient cherché à dénouer l’application par l’entreprise des mensonges électoraux de 2020. En janvier 2022, CNN signalé à la surprise générale que Twitter avait abandonné son ancienne politique en mars 2021. Les mesures d’application n’étaient destinées à fonctionner que jusqu’à l’investiture du prochain président, a déclaré une porte-parole à l’époque, et pas plus.
En tout cas, les pairs de Twitter ont pris note de son renversement et ont choisi de lui emboîter le pas. En février, Meta restauré les comptes de Donald Trumpet en le réintégrant a déclaré que cela n’empêcherait plus les utilisateurs de mentir sur les élections de 2020. Et vendredi, YouTube a annoncé qu’il ne le ferait pas non plus.
La plate-forme vidéo appartenant à Google a déclaré dans un article de blog qu’il a supprimé « des dizaines de milliers » de vidéos remettant en question l’intégrité des élections présidentielles américaines passées depuis qu’il a créé la politique en décembre 2020.
Mais deux ans et demi plus tard, la société a déclaré qu’elle « cessera de supprimer le contenu qui avance de fausses allégations selon lesquelles des fraudes, des erreurs ou des problèmes généralisés se sont produits lors des élections présidentielles américaines de 2020 et d’autres » parce que les choses ont changé. Il a déclaré que la décision avait été « soigneusement délibérée ».
« Dans l’environnement actuel, nous constatons que si la suppression de ce contenu freine certaines désinformations, cela pourrait également avoir pour effet involontaire de restreindre le discours politique sans réduire de manière significative le risque de violence ou d’autres dommages dans le monde réel », a déclaré YouTube.
YouTube n’a fourni aucune preuve pour son affirmation selon laquelle l’hébergement et la promotion de mensonges électoraux de 2020 n’augmenteraient pas « de manière significative » le risque de préjudice. Il semble curieux, étant donné les événements du 6 janvier, le menaces continues contre les travailleurs électorauxet le fait que environ la moitié des Américains ne pensaient pas que les votes aux élections de mi-mandat seraient comptés correctement.
Et bien sûr, les plateformes technologiques ne sont pas le seul endroit où vous trouverez Trump répétant ses vieux mensonges électoraux. Fox News était presque poursuivi hors de l’existence pour les whoppers qui ont été diffusés sur son réseau, et plus récemment CNN a organisé une mairie avec l’ancien président dans laquelle les corrections d’accompagnement pour ses délires couru dans les milliers de mots.
Mais c’est une chose d’héberger une seule mairie irréfléchie au nom des notes et une autre de se porter volontaire pour servir à perpétuité de bibliothèque numérique pour tous les mensonges électoraux que les candidats et leurs substituts jugent bon de télécharger. La décision de YouTube représente un don massif en nature de stockage et de bande passante aux mêmes forces qui tentent de interdire les plateformes vidéo et qui récemment presque éliminé les protections de l’article 230 dont dépend YouTube.
Il est facile d’oublier à quel point nous avons failli perdre notre démocratie
D’une part, le Big Lie n’allait jamais être résolu au niveau de la politique technologique. Lorsque 147 membres du Congrès votent pour annuler les résultats d’une élection libre et équitable, il est clair que la pourriture va beaucoup plus loin que tout ce qui est publié sur Twitter et YouTube.
En même temps, je trouve plus qu’un peu sinistre que, petit à petit, Big Tech se soit retiré du combat. Deux ans après les attentats du Capitole, il est facile d’oublier à quel point nous avons failli perdre notre démocratie. Au lendemain du 6 janvier, des plateformes se sont réunies pour promouvoir un sens partagé de la réalité et réduire le risque de nouvelles violences. Trumpistes et de droite ont répondu par une attaque DDoS soutenue contre la vérité jusqu’à ce que, une par une, les plateformes se lassent de la combattre.
Le 9 janvier 2021, l’historien Timothy Snyder a écrit ceci sur le danger permanent du Grand Mensonge:
La tentative de coup d’État de Trump en 2020-21, comme d’autres tentatives de coup d’État ratées, est un avertissement pour ceux qui se soucient de l’État de droit et une leçon pour ceux qui ne s’en soucient pas. Son pré-fascisme a révélé une possibilité pour la politique américaine. Pour qu’un coup d’État fonctionne en 2024, les briseurs auront besoin de quelque chose que Trump n’a jamais vraiment eu : une minorité en colère, organisée pour la violence à l’échelle nationale, prête à ajouter de l’intimidation à une élection. Quatre ans à amplifier un gros mensonge pourraient bien leur rapporter ça. Prétendre que l’autre camp a volé une élection, c’est promettre d’en voler une vous-même. C’est aussi prétendre que l’autre côté mérite d’être puni.
Nous sommes maintenant depuis deux ans dans l’amplification de ce Grand Mensonge. Et l’un des derniers freins à sa promotion virale – la volonté des plateformes technologiques de refuser leurs services à ceux qui l’ont approuvée – est maintenant tombé.
Parmi un certain type de cadres technologiques à tendance libertaire, la critique de la désinformation sur les réseaux sociaux a presque toujours fait rouler les yeux : la pensée magique des libéraux pipi au lit qui croient que les idées dangereuses peuvent être étouffées par la seule censure.
Je crains que les deux prochaines années ne révèlent que cette attitude reflète une pensée magique qui lui est propre – qu’offrir les outils de communication les plus puissants jamais conçus aux ennemis de la démocratie, leur permettant de grignoter le tissu de la réalité sans conséquence, échouent d’une manière ou d’une autre à affecter la société qu’ils cherchent à défaire.
Nous sommes dans un mauvais moment. Et si le pire devait arriver, j’espère que nous nous souviendrons de ceci : le moment où les plateformes technologiques, s’étant brièvement regroupées pour faire ce qu’il fallait, se sont regardées dans les yeux et ont toutes abandonné une à une.