Elon Musk est retour, et maintenant il veut à nouveau posséder Twitter! Délicieux.
Aujourd’hui, parlons de la toile de fond dans laquelle il a pris cette décision, s’il s’agit en quelque sorte d’un effort incroyablement élaboré pour obtenir dehors de l’accord, et ce que les employés assiégés de Twitter en disent en interne.
La nouvelle a-t-elle été une surprise ? Bien sûr, je suppose. Le PDG milliardaire de Tesla est resté pendant des mois inhabituellement sur le message, s’en tenant à son affirmation selon laquelle la quantité de bots et de spam sur la plate-forme devrait être une raison suffisante pour qu’il abandonne son accord. Son équipe juridique a semblé encouragée par l’apparition tardive d’un lanceur d’alerte prêt à affirmer que Twitter d’aujourd’hui constitue une menace pour la sécurité nationaleet a modifié son procès contre la société dans sa troisième et peut-être dernière tentative de mettre fin à l’acquisition de 44 milliards de dollars.
J’ai ajusté ma posture pour ne rien attendre du tout de Musk. J’ai fini de faire des pronostics.
Mais cette cohérence relative est, tout compte fait, une anomalie dans le multivers de la folie qu’est le sentiment d’Elon Musk à propos de Twitter, Inc.
Dans ces premiers jours de l’histoire, j’écrivais parfois ici qu’en ce qui concerne Musk, il fallait s’attendre à l’inattendu. Depuis lors, j’ai ajusté ma posture pour ne rien attendre du tout de Musk. J’ai fini de faire des pronostics. Son style de leadership est basé sur les caprices, et ses caprices ne suivent aucun modèle que je puisse discerner. L’homme a signé un accord, a passé des mois à le saccager, a fait tout ce qu’il pouvait pour s’en sortir, puis un lundi soir a informé les avocats de Twitter qu’il voulait le signer après tout. Quiconque vous dit qu’il peut tracer une ligne droite à travers ces événements écrit une fanfiction.
Mais si je ne peux pas prétendre tracer ici une ligne droite, je peux au moins proposer un nuage de points.
Première observation : la semaine dernière a été une période tumultueuse en ligne, même pour Musk. Lundi, il a tweeté une idée typique à moitié cuite pour mettre fin à la guerre de la Russie contre l’Ukraine, qui impliquait que l’Ukraine cède unilatéralement certains de ses territoires, ainsi qu’un scrutin par oui ou par non. « Non » a gagné avec 59,1 % des voix, ce que Musk a imputé aux bots ; plus embarrassant, l’ambassadeur d’Ukraine en Allemagne lui a dit de « se faire foutre ».
Quelques jours plus tôt, Musk s’était également retrouvé gêné par la divulgation de divers textes qui lui ont été envoyés par des millionnaires et des milliardaires offrant des conseils, de l’argent et d’autres formes de soutien alors qu’il cherchait à acquérir Twitter. Je me souviendrai toujours d’une poignée de ces textes – à commencer par le PDG de Salesforce, Marc Benioff, qui a envoyé un message à Musk pour dire « Système d’exploitation conversationnel Twitter – la place de la ville pour votre vie numérique » (???) – mais le point saillant est que la découverte dans le procès avait commencé à se retourner contre lui et ses amis.
À première vue, ces événements pourraient ne pas suffire à amener un homme à dépenser 44 milliards de dollars pour reprendre le contrôle du produit et du récit. Mais je ne parierais pas ma vie là-dessus.
Deuxième observation : l’affaire judiciaire de Musk n’allait pas bien. Si vous cherchez l’explication du rasoir d’Occam pour les événements d’aujourd’hui, c’est celle-là. Les avocats de Twitter avaient rédigé un très bon accord de fusion, et Musk l’a signé sans faire aucune diligence raisonnable. Comme la plupart des entreprises technologiques américaines, Twitter a son siège social dans le Delaware, qui se targue de respecter l’État de droit et de régler de manière ordonnée les différends en matière de fusion.
Et comme le notent Jef Feeley, Ed Hammond et Kurt Wagner à Bloomberg, dans diverses requêtes préalables au procès, le juge de la Chancery Court a continué de se ranger du côté de Twitter:
L’équipe juridique de Musk avait le sentiment que l’affaire n’allait pas bien, car la juge Kathaleen St. J. McCormick s’est rangée à plusieurs reprises du côté de Twitter dans les décisions préalables au procès, selon une personne familière. Même avec l’émergence tardive d’un lanceur d’alerte sur Twitter qui a allégué que les dirigeants n’étaient pas disponibles sur les problèmes de sécurité et de bot, on craignait que la partie de Musk ne soit pas en mesure de prouver un effet négatif important, la norme juridique requise pour résilier le contrat.
De plus, Twitter venait d’obtenir le droit de rechercher les messages de Musk pour voir si le dénonciateur de Twitter, Peiter « Mudge » Zatko, avait contacté Musk avant d’essayer de se retirer de l’accord, ce qui a peut-être soulevé de nouvelles questions désagréables pour les deux. leur.
Dans tous les cas, Twitter poursuit pour forcer Musk à conclure l’accord ; face à une défaite probable – et beaucoup d’embarras en cours de route – il a peut-être décidé de capituler.
Mais ici aussi, il y a lieu d’être confus. Si Musk avait perdu, il aurait dû faire face à deux conséquences potentielles. La première est que le juge se serait rangé du côté de Twitter et l’aurait forcé à acheter la société pour 44 milliards de dollars ; l’autre, cependant, est qu’elle se serait rangée du côté de Twitter et aurait forcé Musk à ne payer que les frais de rupture de 1 milliard de dollars stipulés dans l’accord de fusion.
Si vous êtes Elon Musk, ne lanceriez-vous pas les dés ?
Cette dernière option n’aurait peut-être pas été très probable; comme Matt Levine l’a expliqué en juillet, ce serait mauvais pour le monde des affaires et le système juridique qui le sous-tend: « Laisser la personne la plus riche du monde se retirer d’un accord pour une somme modique parce qu’il s’en est lassé porte atteinte à l’État de droit et à la prévisibilité des accords de fusion du Delaware. »
Mais si vous êtes Elon Musk et que vous avez passé des mois à critiquer les dirigeants, les politiques, les bots, la sécurité, etc. de Twitter ; et vous avez perdu une partie importante de votre patrimoine personnel en raison d’un ralentissement des marchés ; et a déclaré que le ralentissement des marchés rendait les 44 milliards de dollars que vous aviez offerts pour Twitter en avril ridiculement élevés – eh bien, ne lanceriez-vous pas les dés ? La possibilité d’économiser 43 milliards de dollars ne justifierait-elle pas quelques semaines difficiles dans le Delaware ?
Ce serait pour moi ! Et c’est peut-être pour ça que j’ai lu la lettre que l’équipe juridique de Musk a envoyée à Twitter avec scepticisme : la façon dont il demande au tribunal de surseoir ou d’ajourner le procès avant qu’un règlement ne soit trouvé ; la façon dont il refuse de renoncer à sa capacité de poursuivre si « Twitter manque ou refuse de se conformer à ses obligations en vertu de l’accord de fusion ». (L’équipe de Musk se plaint sans cesse que Twitter refuse de se conformer à l’accord depuis le début afin de retarder la conclusion de l’accord.)
Peut-être que tout cela n’est qu’un passe-partout légal standard. Mais il me semble que si Musk était vraiment prêt à conclure l’accord, il aurait travaillé avec Twitter pour publier une déclaration commune indiquant cela.
Comment Twitter va-t-il réagir ? « Nous avons reçu la lettre des parties Musk qu’elles ont déposée auprès de la SEC », m’a dit la société aujourd’hui. « L’intention de la société est de conclure la transaction à 54,20 $ par action. »
L’intention de Twitter a toujours été de clôturer à 54,20 $, bien sûr ; S’ils veulent parvenir à un nouveau règlement avec Musk après tout cela, ils chercheront sûrement de nouvelles assurances auprès de leur futur propriétaire. Et comment Musk répond à cette demande, je pense, nous en dira beaucoup sur la réalité du mouvement d’aujourd’hui.
Comme d’habitude, le dernier rebondissement de la saga Musk a touché plus durement les employés de Twitter. Beaucoup d’entre eux étaient à 45 minutes d’une session de planification de trois heures pour 2023, m’a-t-on dit, lorsque la nouvelle des dernières bouffonneries de Musk est arrivée dans la chronologie. Séance ajournée, je suppose !
Dans la chaîne #stonks Slack de l’entreprise, un employé se méfiait également de la lettre de Musk, selon des captures d’écran partagées avec Plateforme. « Je ne comprends pas pourquoi Elon aurait besoin de proposer à nouveau l’accord », ont-ils écrit. « Celui d’origine tient toujours. Écris juste le chèque, mon frère.
Un autre employé a résumé l’ambiance en disant que les employés ont généralement une mauvaise opinion de Musk, et quoi qu’il arrive ensuite, ils préféreraient que lui et Twitter s’y mettent déjà.
Sur Blind, une application où les employés discutent de leur lieu de travail sous des pseudonymes, un sondage a demandé « qu’est-ce qui vous manquera le plus après la privatisation de Twitter? »
« J’ai vu le message, j’ai pensé » haha mon travail « puis j’ai vu que c’était une option de sondage, alors je l’ai sélectionné, mais je réalise maintenant que je ne manquerai pas le travail que j’ai actuellement », a écrit un employé, selon des captures d’écran. « Je manquerai et manquerai mon travail 2019/2020/2021, mais je ne manquerai pas mon travail 2022. »
« Maintenant, il est temps de quitter le parc à thème et de laisser le nouveau propriétaire le raser »
« Tellement vrai », a répondu un autre employé. « Aussi mauvais que [former Twitter CEO] Jack [Dorsey] était à son travail (peut-être à cause de ça ?) Twitter avait l’une des meilleures cultures / [work-life balance] / avantages dans l’industrie sous lui. J’ai beaucoup appris, rencontré des gens formidables, apprécié la balade, il est maintenant temps de quitter le parc à thème et de laisser le nouveau propriétaire le raser et construire ce qu’il veut (métaphoriquement).”
A noter : Twitter vu l’attrition de plus de 700 employés Ces derniers mois.
Les employés ont également fait l’éloge du PDG de Twitter, Parag Agrawal, qui est resté silencieux depuis le début de la bataille juridique contre Musk, mais semble avoir le dessus pour le moment. (Il devrait recevoir 42 millions de dollars en supposant que Musk le congédie après avoir pris le relais.)
« Vous venez de terminer le jeu », a écrit l’employé, dans un article intitulé « Félicitations, Parag ». « Vous avez manœuvré Musk, vous êtes sorti indemne et des millions de dollars plus riches. Vous avez moins de 40 ans, vous avez de l’argent FU et votre réputation est en grande partie intacte. Vous venez de gagner à la vie. Faut respecter ça. Et à n’importe qui d’autre : ne détestez pas le joueur. Je déteste le jeu.
— Zoe Schiffer a contribué au reportage de cette chronique.